REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-508/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆŠH, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. - dalje: KZ/11) povodom dvije optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-2452/20 od 4. rujna 2020. i KO-DO- 314/2023 od 2. kolovoza 2023., nakon održane javne rasprave 17. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i zastupnika optužbe, te objave 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu ovog suda protiv okrivljenika donesena pod posl.br. K-508/2020 od 18. rujna 2020.

II. Okrivljenik ĆŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Č, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, elektrotehničar, razveden, otac dvoje djece, zaposlen kao nadzornik na gradilištu u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima oko 2.200,00 eura, bez pokretnina, vlasnik šume u Gorskom Kotaru, srednjeg imovnog stanja, služio civilni vojni rok u državnom inspektoratu 2004. u Zagrebu, osuđivan, ne vode se drugi kazneni postupci,

k r i v  j e

što je:

1.) dana 7. listopada 2019. između 15,00 i 17,00 sati u Zadru, u ulici Krešimirova obala 16, zajedno sa NN muškom osobom došao do kuće oštećenog ĆŠ gdje je, nakon što je on otvorio ulazna vrata i vidjevši okrivljenog odmah ih zatvorio, u cilju da nanese štetu laktom razbio staklo na istim vratima, a zatim udarcima nogom i razbio i ukrasnu letvicu, nakon čega je sa crijevom za polijevanje vode sa okućnice počeo polijevati oštećenog koji je držao vrata, a potom se zajedno sa nepoznatim muškarcem udaljio, čime je oštećenika ĆŠ oštetio za 500,00 kuna, protuvrijednosti 66,36 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

2.) dana 13. ožujka 2023., oko 12,30 sati, u Zadru, na Općinskom sudu u Zadru, na adresi [adresa], kao okrivljenik u kaznenom predmetu poslovnog broja K-508/2020 zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona počinjenog 7. listopada 2019., u cilju da potvrdi svoju obranu, radi izbjegavanja kaznene odgovornosti, kao dokaz u spis predao E-putovnicu Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] koja glasi na njegovo ime, kojoj putovnici je istekao rok važenja 12. siječnja 2021., a u kojoj je prethodno neutvrđenog dana ali svakako nakon 7. listopada 2019. uporabom krivotvorenih štambilja otisnuo neistinit otisak ulaznog graničnog štambilja Republike Slovenije, oznaka "OBREŽJE C 054" s datumom 06. listopada 2019. - otisnutog na stranici 14 putovnice, te neistinit otisak izlaznog graničnog štambilja Republike Slovenije oznake "OBREŽJE C 054" s datumom 08. listopada 2019. – otisnutog na stranici 15 putovnice,

dakle, u cilju da znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom podnio dokaz koji je prethodno krivotvorio,

pa je time počinio u stjecaju dva kaznena djela i to djelom pod toč. 1.) kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11, a djelom pod toč. 2.) kazneno djelo protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po čl. 306. st. 2. KZ/11.

II. Temeljem istih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 44. KZ/11 okrivljeniku se za navedeno kazneno djelo:

- pod toč. 1.) protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 3 (tri) mjeseci,

- pod toč. 2.) protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po čl. 306. st. 2. KZ/11, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 8 (osam) mjeseci.

III. Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljenika se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju 9 (devet) mjeseci.

IV. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko u razdoblju od 5 (pet) godina ne počini drugo kazneno djelo.

Temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

V. Temeljem čl. 40. st. 2. i 5. u svezi čl. 42. st. 1. i 6. KZ/11 okrivljeniku se kao sporedna kazna

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

od 30 (trideset) dnevnih iznosa u visini 44,00 (četrdesetčetiri) eura, odnosno ukupno 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, te se okrivljeniku nalaže ovu novčanu kaznu platiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. ovoga Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak provedenog postupka u visini 100,00 (sto) eura, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu posl.br. KO-DO- 2452/20 od 4. rujna 2020. protiv okrivljenika, zbog kaznenog djela protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisanog i kažnjivog po čl. 235. st. 1. KZ/11.

1.1. Sukladno prijedlogu ODO Zadar ovaj sud je donio presudu o kaznenom nalogu protiv okrivljenika posl.br. K-508/2020 od 18. rujna 2020. kojom je proglašen krivim za predmetno kazneno djelo i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci uz izricanje uvjetne kazne sa rokom kušnje od 3 godine. No, kako je tadašnja braniteljica okrivljenika Monika Sedlić, odvjetnica iz Zadra, 11. studenog 2020. izjavila prigovor na istu odluku, to je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-620/20 od 31. ožujka 2021. i provedena rasprava, te je temeljem čl. 544. st. 1. ZK/08 stavljena izvan snage presuda o kaznenom nalogu kako je naznačeno pod točkom I. izreke ove presude.

2. Sukladno prijedlogu obrane izvanraspravno vijeće ovog suda pod posl.br. Kv- 50/2025 od 6. ožujka 2025. temeljem čl. 25. st. 1. toč. 1. i st. 4. ZKP odlučio o spajaju kaznenih postupaka koji su vođeni kod ovog suda pod posl.br. K-508/2020 i K- 427/2023 protiv okrivljenika ĆŠH, te da će se provesti jedinstveni postupak pod posl.br. K-508/2020.

3. Potom je na raspravi 19. svibnja 2022. zastupnica optužbe je navela da mijenja činjenični opis optužnice tako da iza riječi "zatvorio" u 4. retku dodaje riječi: "u cilju da nanese štetu", dok u preostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena.

3.1. Također, na raspravi 17. ožujka 2025. zastupnik optužbe je naveo da u odnosu na optužnicu posl.br. KO-DO-314/2023 odustaje od progona okrivljenog zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava, odnosno ostaje pri djelu sprječavanja dokazivanja uz isti činjenični opis i zakonski opis koji sada glasi: "u cilju da znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom podnio dokaz koji je prethodno krivotvorio", pa za to kazneno djelo iz čl. 306. st. 2. KZ/11 mijenja i prijedlog sankcije na način da predlaže izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz optužnice KO-DO-2452/2020 predlaže izreći kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, odnosno predlaže jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci.

3.2. Oštećenik ČŠ nije postavio imovinskopravni zahtjev u ovom postupku, odnosno odustao je od ranije postavljanog u visini 7.963,37 eura na ime duševne boli i na ime materijalne štete 66,36 eura.

4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o očevidu od 7. listopada 2019. (list 13- 14), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 7. listopada 2019. (list 18), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ĆŠ od 4. rujna 2020. pred ODO Zadar (list 23-25), zapisnik o ispitivanju oštećenika ĆŠ od 19. svibnja 2022. i od 10. veljače 2025. (l.s. 53-57, 112-116), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐŠ od 13. ožujka 2023. (l.s. 68-72), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 25. travnja 2023. (l.s. 76-83), zapisnik s rasprave od 13. ožujka 2023. održane pred Općinskim sudom u Zadru u predmetu poslovni broj K-508/2020 (listovi 4-8 spisa), nalaz i mišljenje vještačenja dokumenta - putovnice (listovi 9-15 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-2452/2020 od 4. rujna 2020. (listovi 29-31 spisa), te je saslušan okrivljenik na raspravi..

5. Prilikom prvih ispitivanja za terećena kaznena djela 11. kolovoza 2020. (l.s.3-6,10), te i 17. svibnja 2023. pred PU Zadarskom (l.s. 140-146) okrivljenik se branio šutnjom. No, na raspravi 17. ožujka 2025. je naveo da priznaje krivnju za djela koja mu se stavljaju na teret, da moli sud da mu ne izriče bezuvjetnu kaznu zatvora obzirom da bi to njegovoj obitelji oduzelo "kruh iz usta", jer bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora dovelo do njegova gubitka posla, a samim tim neće moći plaćati alimentaciju za djecu koju ima i o kojima je dužan skrbiti. Dodao je i da mu je jako žao zbog svega, te da se ispričava oštećeniku i Republici Hrvatskoj i istakao da su dvije osude koje ima u kaznenoj evidenciji rezultat činjenice da je upravo u to vrijeme ostao bez posla, pa nije imao mogućnosti plaćati uzdržavanje za djecu.

5.1. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima, uzima se dokazanim kako je počinio predmetna kaznena djela upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i osuđen po Zakonu.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema okrivljeniku sud je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je do sada dva puta kažnjavan kako je to vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za kaznene evidencije i to presudama:

- Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzm-178/14 od 12.01.2015., pravomoćne 12.01.2015. zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. KZ11 - Povreda dužnosti uzdržavanja na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseca uz rok kušnje u trajanju 3 godine;

- Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-85/16 od 03.10.2016., pravomoćne 05.04.2017. zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. KZ11 - Povreda dužnosti uzdržavanja KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g., presudom 2 Kvm-380/2021 od 18.07.2022.,pravomoćno 17.01.2023., opozvana uvjetna osuda, te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 godine.

6.1. Okrivljeniku je sud kao olakotno cijenio priznanje i izraženo kajanje, te protok vremena od preko 5 godina od počinjenja kaznenog djela iz točke 1. izreke.

6.2. Obzirom na narav i težinu počinjenih kaznenih djela, kao i stupanj krivnje okrivljenika, bilo je potrebno okrivljeniku temeljem važećih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 44. KZ/11 za počinjena predmetna kaznena djela: pod toč. 1.) protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju 3 mjeseca, te pod toč. 2.) protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po čl. 306. st. 2. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci, te i temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljenika osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 mjeseci, što je sukladno prijedlogu zastupnika optužbe sa rasprave.

6.3. Međutim, ocjena je suda da bi njegovo bezuvjetno kažnjavanje ipak bilo prestrogo, a uvažavajući navode okrivljenika glede osobnih prilika, posebice činjenice uzdržavanja djece i realne mogućnosti gubitka posla ukoliko bi mu bila izrečena zatvorska kazna, te izraženo kajanje i na raspravi verbaliziranu ispriku kako oštećeniku LŠ, tako i Republici Hrvatskoj, pa kada se sve te okolnosti dovedu u međusobnu vezu ocjena je suda da će se svrha kaznenopravne sankcije u konkretnom slučaju ipak može ostvariti i bez izvršenja jedinstvene kazne zatvora, dakako uz primjenu osjetno dužeg roka provjeravanja, pa smatra da je jedino primjereno trajanje roka provjeravanja ono najstrože Zakonom propisano, tako da je temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora od 9 mjeseci neće izvršiti ukoliko u razdoblju od 5 godina ne počini drugo kazneno djelo.

6.4. Okrivljenik je upozoren temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 da će sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

6.5. K tome, radi naglašavanja ozbiljnosti počinjenog kaznenog djela koje je počinio protiv pravosuđa odnosno na štetu Republike Hrvatske istome je sud smatrao pravičnim izreći i novčanu kaznu temeljem čl. 40. st. 2. i 5. u svezi čl. 42. st. 1. KZ/11 kao sporednu kaznu u visini 30 dnevnih iznosa, s tim da je utvrđena visina dnevnog dohotka u Republici Hrvatskoj 44,00 eura, odnosno ukupno 1.320,00 eura, te mu je naloženo ovu novčanu kaznu platiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

6.6. Također je okrivljenik upozoren temeljem čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. ovoga Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

7. Oštećenik ČŠ je glede kaznenog djela iz točke 1.) izreke ove presude, pridružujući se navodima zastupnika optužbe, odustao od dokaznog prijedloga za saslušanjem svjedoka MŠ, te je i branitelj okrivljenika odustao od dokaznih prijedloga za saslušanjem svjedoka ZŠ i GŠ.

8. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan platiti paušalni trošak provedenog postupka u visini 100,00 eura, visinu kojeg je sud odredio na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Zadar, 20. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ivana Parać Krišto

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Zadru, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

1. ODO Zadar na br. KO-DO-2452/20 i KO-DO-314/2023

2. Okrivljenik ĆŠH, putem maila

3. Branitelj okrivljenika Petar Car, odvjetnik u Zagrebu

4. Oštećeni ČŠ, putem maila