REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-105/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BŽ zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56 /15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 u daljnjem tekstu: KZ/11) i članka 278. stavka 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-13/2023 podnesene 13. siječnja 2023., a izmijenjene podneskom zaprimljenim 7. studenog 2023., nakon javne rasprave 12. ožujka 2025. i 17. ožujka 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe DŽ, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenog BŽ i njegova branitelja Ivana Perić, odvjetnika u Zadru i zamjenice opunomoćenice oštećene Vedrane Vitlov, odvjetnice u Zadru, te objave 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JŽ i pok. B, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, nezaposlen, stječe prihode od rada na crno,mjesečno oko 400-500 eura, bez nekretnina i pokretnina, oženjen, bez djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj 75K-490/17 od 17. prosinca 2018. pravomoćne 26. lipnja 2019. zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ-a, te kaznenog djela iz članka 136. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz primjenu s rokom kušnje od 5 godina,

k r i v  j e

što je

1) u razdoblju od lipnja 2020. do 15. rujna 2022. u [adresa], u [adresa] i [adresa], kao izvanbračni intimni partner, a potom i bivši intimni partner ošt. žrtve Tonke Uskok u stanu u [adresa], u [adresa], u kojem je živio s imenovanom ošt. žrtvom, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19 i 84/21) u cilju da obezvrijedi dostojanstvo svoje intimne partnerice Tonke Uskok, kao i da ju ponizi, te kod nje izazove osjećaj psihičke patnje i fizičke boli, svakodnevno ponižavao, optuživao za nevjeru i vrijeđao imenovanu ošt. žrtvu govoreći joj da je glupača, kurva, da će je satrati, da je štraca, da bi 8. prosinca 2021. u stanu u [adresa], u kojem su živjeli, imenovanoj ošt. žrtvi govorio da je kurva i glupača, te je fizički napao tako da je uhvatio za vrat, stiskao ruke u kojoj je držala novac, unosio joj se u lice i govorio da je kurva, rekao da će je ubiti, da mu je rasparala sve novce i od te ošt. žrtve učestalo tražio da ga po završetka posla na benzinskoj pumpi Crodux u Gaženici izvijesti o tome gdje se nalazi, tko je dovozi, da bi tijekom svibnja 2022. kad je s ošt. žrtvom Tonkom Uskok otišao na piće u Svaroga, gdje ih je odvezla njezina prijateljica AŽ, toj ošt. žrtvi govorio da je glupača, krava, kravetina, a kad mu je vratila prsten koji joj je poklonio, vrijeđao je govoreći da je glupača, da mu ne posvećuje ništa vremena, da su joj bitni drugi, zašto ide na mjesta gdje on ima zabranu, dok je 11. lipnja 2022. verbalno i fizički napao ošt. žrtvu Tonku Uskok nazivajući je raznim pogrdnim imenima, jer je htjela izaći s društvom u izlazak te je prema njoj bacio daljinski upravljač, koji ju je pogodio u predjelu čela, od čega je zadobila hematom, a neutvrđenog dana u kolovozu 2022. u stanu [adresa], pred AŽ fizički nasrnuo na ošt. žrtvu Tonku Uskok pa su između njih stali AŽ i UŽ, a što je sve kod ošt. žrtve Tonke Uskok izazvalo osjećaj poniženja i straha za vlastitu sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže djelo,

2) dana 8. rujna 2022. u Zadru, bez znanja i ovlaštenja ošt. Tonke Uskok, vlasnice motocikla marke „Aprilla“, registarske oznake i broja ZD743MN, broja šasije [broj šasije], popunio kupoprodajni ugovor za taj motocikl u kojem je kao prodavatelja naveo ošt. Tonku Uskok te se potpisao u njezino ime, a kao kupca na ugovoru naznačio vlastitog oca JŽ, koji ugovor je u cilju da se domogne vlasništva tog motocikla preko oca predao na Stanici za tehnički pregled u Zadru, Put Murvice 101, na temelju kojeg ugovora se izvršio upis vlasništva na ime JŽ, pa mu je izdana prometna dozvola za isti serijskog broja: [serijski broj],

dakle, izradio lažnu ispravu i takvu ispravu uporabio kao pravu,

čime je počinio kaznena djela i to djelo pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a djelom pod točkom 2) kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju odredbe članka 179.a KZ/11, uz primjenu članka 48. i 49. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku BŽ se za kazneno djelo iz točke 1. izreke

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Na temelju odredbe članka 278. stavak 1. KZ/11, okrivljeniku BŽ se za kazneno djelo iz točke 2. izreke

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe članka 51. stavci 1. i 2. KZ/11, okrivljenik BŽ se

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe članka 56. stavci 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku BŽ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik BŽ u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, dalje u tekstu ZKP) nalaže se okrivljeniku BŽ platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP-a u iznosu od 1.036,64 EUR (slovima: tisuću trideset šest eura i šezdeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 13. siječnja 2023. optužnicu protiv okrivljenika tereteći ga za počinjenje kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11 i članka 278. stavka 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Navedenu je optužnicu izmijenilo podneskom zaprimljenim 7. studenog 2023.

2. Okrivljenik je priznao oba kaznena djela i naveo da se smatra krivim po obje točke optužnice.

3. Okrivljenik je u početku i tijekom kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11, a osporavao počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, a pri kraju dokaznog postupka naveo je da priznaje počinjenje oba kaznena djela, da se smatra krivim i da mu je jako žao. Sa oštećenom žrtvom Tonkom Uskok da je bio u vezi, a da je to bila takva veza u kojoj su bili ljubomorni jedno na drugoga. Priznao je sve što mu se stavlja na teret u optužnici i to na način kako mu se stavlja na teret. Naveo je da nema ništa protiv Tonke Uskok, a niti protiv njezine obitelji. On da sada ima svoju obitelj, ona svoju i životi idu dalje. On da je u procesu otvaranja obrta jer je automehaničar, trenutno radi kada mu se pruži prilika. Oženio se i njegova supruga ima kći od 5 godina koja živi s njima i odnos s njom mu je isti kao da je njegova vlastita kći. Predložio je sudu da ga blaže kazni i da ne potražuje nikakve novce od žrtve, a u svezi kupnje motora Aprilla. Da se nije susretao s oštećenicom Tonkom Uskok, sada Zubčić. Imao je mjeru opreza, a i ako bi ju susreo ne bi imao ništa s njom, sve najbolje joj želi. Okrivljenik je prilikom prvoga ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru 17. rujna 2022. iznio obranu i odgovarao na postavljena pitanja. Naveo je kako su se on i oštećena žrtva Tonka Uskok tijekom veze vrijeđali, ona da je previše tražila, a on da joj je sve dao, nije ju uhvatio za vrat, ona je voljela novac pa ga je on morao skrivati posvuda, plaćao je hranu i režije, a novac joj je davao kada bi htjela. U jednom trenu primijetio je da mu je nevjerna pa joj je počeo zabranjivati automobile, maltretirali su jedno drugo vezano za novac. Istina je da ju je nazivao pogrdnim imenima, vrijeđali su se, bilo je svega kad su živjeli skupa, ali ne i tuče, više se ne čuju, prekinuli su. Kada je išao s prijateljicom van D i njena prijateljica AŽ su ih pratile. Nasrtali su jedno na drugo tijekom veze, vrijeđali se, jednom prilikom je bacio daljinski, ali istim nije htio pogoditi D, to se dogodilo slučajno no nije nastao hematom, samo "čvrga". On joj je pomogao i stavljao led cijelu noć na taj predio. D je kasnije samo htjela izlaziti s prijateljicom, ne više i s njim. Navodi da je u dva navrata D pričekao u portunu nakon što su prekinuli jer je htio vidjeti s kime ga vara. Nije planirao nikakav problem raditi, samo je htio vidjeti. Što se tiče motora, naveo je da je D za isti podigla kredit od oko sedamdeset tisuća kuna, a on joj daje tisuću kuna svaki mjesec za taj motor. S njime da su se zajedno vozili. Priznao je već tada da je učinio kazneno djelo pod točkom 2) optužnice - krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1.KZ/11, da je sam ispunio kupoprodajni ugovor u Tonkino ime koji je ugovor sklopio sa svojim ocem.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i razgledavao zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 11-12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] i 00223561 (l.s. 12 i 14), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (l.s. 15), pregledao se i reproducirao DVD medij sa snimkom i fotografijama (l.s. 27), pročitan je iskaz svjedokinje oštećenice Tonke Uskok s rasprave od 23. kolovoza 2023. (l.s. 102-105), te zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenice Tonke Uskok od 21. studenog 2022. (l.s. 57-58), pročitan je iskaz svjedokinje RŽ s rasprave od 6. studenog 2023. (l.s. 112-113), te zapisnik o ispitivanju svjedokinje RŽ od 9. siječnja 2023. (l.s. 66-67). pročitan je iskaz svjedokinje AŽ s rasprave od 6. studenog 2023. (l.s. 113-115), te zapisnik o ispitivanju svjedokinje AŽ od 5. siječnja 2023. (l.s. 65), pročitan je iskaz svjedoka JŽ s rasprave od 23. travnja 2024. (list spisa 173-174), te iskaz svjedoka Ivana Uskoka s rasprave od 23. travnja 2024. (l.s. 175), pročitan je Nalaz i mišljenje dr. sc. Jadranke Zorić od 4. prosinca 2023. (list spisa 143-154), izvršen je uvid u preslike "Whatsapp" poruka (l.s. 122-142), reproducirane su snimke te su pročitani zapisnici okrivljenikovog prvog ispitivanja pred PU zadarskom od 17. rujna 2022. (l.s.16-20) te pred ODO u Zadru 17. rujna 2022. (l.s.36-39), ispitan je okrivljenik na raspravi od 17. ožujka 2025. (l.s. 208-209), izvršen je uvid u kaznenu evidenciju za okrivljenika (l.s. 211).

5. Svu materijalnu dokumentaciju u spisu sud je prihvatio kao vjerodostojnu i međusobno podudarnu. Iskaz oštećene Tonke Uskok (sada Zubčić) sud je ocijenio istinitim, iscrpnim i životnim. Oštećena je tijekom davanja iskaza pokazala emocije i uznemirenost čitavim događajem, a njen je iskaz u suglasju s ostalim provedenim dokazima, ali u konačnici i priznanjem oba kaznena djela od strane okrivljenika. Iskaz svjedokinje ŽŽ koja je u svojem iskazu iznijela i posredna i neposredna saznanja o odnosu između žrtve i okrivljenika, sud ocjenjuje, iscrpnim, detaljnim i istinitim, a i u skladu je s iskazom oštećene žrtve. Iskaz oca okrivljenika JŽ sud je ocijenio djelomično istinitim i vjerodostojnim, a posebice zbog rodbinske veze okrivljenika i svjedoka iz kojeg ga razloga ocjenjuje prilagođenim i usmjerenim ka okončanju postupka boljim za okrivljenika. Iskaze svih drugih ispitanih svjedoka sud je ocijenio kao uvjerljive i dane prema svom najboljem znanju i shvaćanju te doživljaju inkriminiranih događaja. Naime, iskaz oca oštećene Ivana Uskoka sud ocjenjuje istinitim. Svjedok ima samo posredna saznanja o odnosu oštećene i okrivljenika koje vjerodostojno iznosi i u skladu je sa ostalim izvedenim dokazima. Obrana okrivljenika koje je iznesena na raspravi i koja predstavlja priznanje počinjenja oba kaznenog djela je ocijenjena kao istinita, jer je u cijelosti u suglasju sa svim provedenim dokazima tijekom postupka.

6.Svjedokinja-oštećenica Tonka Uskok prilikom ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru 21. studenog 2022. navodi da je vezu s okrivljenikom počela u svibnju 2018., a kako je okrivljenikov otac pomorac i nema ga duži period u godini, u tom bi periodu odselila okrivljeniku u stan, a vratila bi se kući kada bi se Markov otac vratio s broda. U lipnju 2020. unajmili su stan u kojem su živjeli oko tri mjeseca, ali kako ga nisu mogli financirati vratila se kući roditeljima. Dok su živjeli u iznajmljenom stanu, BŽ ju je često vrijeđao, optuživao za nevjeru, govorio joj da je glupača, kurva, da će ju satrati, da je štraca. Verbalni napadi nastavili su se i kad su se vratili živjeti u stan njegova oca 8. prosinca 2021., a također ju je i fizički napao tako da ju je uhvatio za vrat, stiskao joj ruke u kojima je držala novac, unosio joj se u facu, govorio joj da je kurva, da će ju ubiti, da mu je sve novce rasparala. Imao je ljubomorne ispade kada bi ona išla s prijateljicom ŽŽ na kavu. Po završetku posla na benzinskoj, nije se ondje smjela zadržati dulje od petnaest minuta, morala ga je obavijestiti o tome gdje se nalazi, tko ju dovozi. Na piću s ŽŽ i BŽ, isti je imao ljubomorni ispad i vrijeđao ju je i govorio da su joj bitni drugi a ne on te je po povratku kući nastavio pratiti nju i ŽŽ svojim automobilom. Dana 11. lipnja 2022. uz pogrdne riječi pogodio ju je i daljinskim upravljačem u predjelu čela, a u kolovozu 2022. pred AŽ i UŽ fizički je nasrnuo na nju. Za kazneno djelo pod točkom 2) navodi da je vlasnica motocikla za koji je saznala da ga je BŽ prodao drugoj osobi bez njena znanja. Na raspravi 23. kolovoza 2023. u cijelosti ostaje kod danog iskaza, navodi i kako je okrivljenikov otac bio prisutan u dva navrata kada je došlo do vrijeđanja i nasilja, koji da se jednom i upleo na način da je nazvao BŽ i tražio ga da vrati žrtvi stvari koje joj je uzeo i sakrio, a također i kada je BŽ fizički nasrnuo na nju, da je JŽ smirivao okrivljenika. Prilikom davanja iskaza djeluje uznemireno i plače. Posjetila je i psihologa nakon podnošenja prijave jer se osjećala loše. Okrivljenik je nekada u kuću davao novac, vrijeđala je i govorila ružne riječi okrivljeniku. Nije s ŽŽ pratila okrivljenika s prijateljicom po prekidu veze.

7. Svjedokinja RŽ ispitana pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru 9. siječnja 2023. navela je kako joj nije poznato ništa o odnosu D i BŽ, osim da joj je D pričala da je BŽ prema njoj bio ljubomoran i da ju je često uznemiravao porukama. Svjedokinja je na raspravi 6. studenog 2023. navela da žrtvu poznaje s posla gdje su zajedno radile. Ne zna ništa o njenom odnosu s okrivljenikom. S oštećenom nije posvađana, ali nisu više u kontaktu. Obzirom na protek vremena, navela je da se više i ne sjeća iskaza danim pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru, odnosno okolnosti koje je navela.

8. Svjedokinja AŽ ispitana pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru 5. siječnja 2023. navela je da je D upoznala na poslu. Zna da je ista imala problema s BŽ zbog ljubomornih ispada jer se nije smjela po završetku posla zadržati na benzinskoj gdje su radile već je morala odmah ići kući, BŽ ju je, dok je bila s njom, zvao, slao poruke, tražio je da ga obavijesti s kim je, gdje je, zašto je izašla i kad će se vratiti. Sjeća se pića na kojemu su bili svi troje kada je D vrijeđao pogrdnim imenima a kada mu je D vratila prsten koji joj je poklonio, isti joj je bacio u lice i uzeo joj torbicu i mobitel. Potom su njenim autom BŽ odvezle kući, a on ih je nakon toga nastavio pratiti svojim automobilom. Sjeća se i prigode kada su se ona i UŽ ispriječili između D i okrivljenika jer je isti nasrnuo na nju. Sjeća se kada su njih dvije s Tonkinim bratom i rođakom bile u izlasku prošlo ljeto, da je do njih došao BŽ i počeo ih vrijeđati u lice, a Tonkin brat ga je izveo da ne bi došlo do problema. Sjeća se i situacije kada joj je sam BŽ poslao poruku da je D čekao ispred stana i ušao za njom u portun, prestrašio ju je pa ju je zamolio da nazove D i da je smiri. D joj je ispričala da je BŽ krivotvorio potpis na kupoprodajnom ugovoru za motor. Na raspravi 6. studenog 2023. svjedokinja ostaje kod danog iskaza, poznata su joj vrijeđanja i fizički nasrtaj okrivljenika na oštećenu. Navodi kako oštećena posjećuje psihologa ili psihijatra.

9. U izrađenom nalazu i mišljenju vještaka psihologa, dr. sc. Jadranke Zorić od 4. prosinca 2023. navodi se kako je oštećena žrtva Tonka Uskok razvila posttraumatsku simptomatologiju, u vidu produkcije anksiozne simptomatologije, depresije. Njeno stanje karakterizira kronični PTSP, a psihičke poteškoće vezane uz isti povezuju se sa suočavanjem s posljedicama inkriminacija koje se stavljaju na teret okrivljeniku.

10. Svjedok JŽ, otac okrivljenika u iskazu danom na raspravi 23. travnja 2024. naveo je da koliko on zna nije bilo nikakvih fizičkih obračuna između okrivljene i oštećene, a da je došlo do fizičkog nasilja da bi ih on oboje izbacio iz stana. Nikad nije vidio da bi okrivljenik udario oštećenicu, nije čuo da bi je udario, a svađe između njih je bilo. Okrivljenik je radio po cijele dane. I oštećenica je radila, ali je uvijek izlazila navečer van. Jednom prigodom on i D bili u kafiću, a D mu je rekla da joj je okrivljenik uzeo mobitel. Tada je on nazvao okrivljenika koji je došao u kafić, vratio D mobitel i nikakve galame, vrijeđanja i ničeg sličnog nije bilo. Okrivljenik je bio jako zaljubljen. Jedne prigode oštećena je sa svojom prijateljicom došla autom ispred zgrade, a tada više nije živjela u tom stanu. Vikala je pred zgradom i pri tome je zagradila automobil okrivljenikove prijateljice. Navodi da ne zna ništa o kreditu, a što se tiče motora on je za podatak o tome da je motor bio na njegovo ime saznao tek kad je došla policija. Nije nikad čuo da bi okrivljenik govorio ružne riječi oštećenoj, nikad na njoj nije vidio na čelu modricu, a kada su se svađali onda su se unosili jedno drugome u lice.

11. Svjedok Ivan Uskok, otac oštećene u iskazu danom na raspravi 23. travnja 2024. navodi da nema nikakvih osobnih saznanja o odnosu okrivljenika i oštećene u inkriminiranom periodu, da je o svemu saznao tek kad je okrivljenik završio u pritvoru. Kći mu je pokazala na mobitelu slike ozljeda lica. Navodi da je oštećenica još tijekom veze s okrivljenikom postala uznemirena, da kad bi ju zvao – ona bi se zatvarala. U vrijeme davanja iskaza živjela je s njima. Bila je zatvorena i u strahu. Podatak da je bilo fizičkog nasilja dobio je na način da mu je kći pokazala fotografije na kojima se vidi da je ozlijeđena odnosno imala je modricu ispod oka i ozlijeđeno koljeno. Bilo je zlostavljanja ali ne može navesti kako je došlo do ozljeđivanja. Kći mu je rekla da ju je okrivljenik nazvao riječi kravo, ali ne može specificirati nikakve druge riječi.

12. Izvršenim uvidom u preslike "Whatsapp" poruka vidljiva je komunikacija između okrivljenika i oštećene koja je puna pogrdnih, ponižavajućih riječi, međusobnog vrijeđanja, ljubomornih komentara ali i prijetnji upućenih oštećenoj.

13. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika tijekom postupka je utvrđeno je da je okrivljenik radnjama opisanim u činjeničnim opisima presude ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

14.a) Naime, budući je okrivljenik BŽ priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, a oštećena žrtva Tonka Uskok detaljno je i okolnosno opisala počinjenje tog djela, a njene navode potvrđuju iskazi ispitanih svjedoka AŽ, RŽ i Ivana Uskoka, kao i sadržaj audio-video snimke, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja utuženog djela. Svojim postupanjem na način opisan u činjeničnom opisu pod toč. 1. presude okrivljenik je prekršio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom se između ostalog zabranjuje svaki oblik primjene fizičke sile, tjelesno kažnjavanje i psihičko nasilje. Okrivljenik je svojim postupanjem opisanim u činjeničnom opisu presude ostvario zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11. Postupao je u cilju da obezvrijedi dostojanstvo svoje intimne partnerice Tonke Uskok, kao i da ju ponizi, te kod nje izazove osjećaj psihičke patnje i fizičke boli. Postupao je sa izravnom namjerom odnosno sa sviješću i sa znanjem da primjenjujući psihičko i fizičko nasilje prema izvanbračnoj partnerici kod iste izaziva osjećaj poniženja i straha za njezinu sigurnost.

14.b) Svojim postupanjem na način opisan u činjeničnom opisu pod toč. 2. presude okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11. Da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 proizlazi iz njegovog okolnosnog priznanja, koje korespondira s iskazom oštećenice Tonke Uskok, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj]. Naime, tom potvrdom su djelatnici policije od okrivljenika oduzeli motocikl marke Aprilia Dorsaduro 75 reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije ZD 45SM00078S001387 s original ključem, prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole], te ugovor o kupoprodaji vozila sklopljen 9. kolovoza 2022. između prodavatelja Tonke Uskok i kupca JŽ, a koji ugovor je u ime prodavatelja potpisao okrivljenik, što on i priznaje.

15. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

16. Olakotnu okolnost na strani okrivljenika koju je ovaj sud posebno cijenio je da je isti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret. Iako od početka kaznenog postupka okrivljenik nije priznao počinjenje kaznenog djela pod točkom 1) optužnice, isti je još tada naveo da su za vrijeme trajanja njihova odnosa bile razmijenjene pogrdne riječi između njih, da je bilo ljubomore pa i nasrtanja, slijedom čega njegovo konačno priznanje ima mnoge sličnosti i s ranijom mu obranom. Isti je time pokazao da preuzima odgovornost za svoje radnje kao i zrelost da odgovara za posljedice učinjenih djela. Nadalje, sud cijeni i činjenicu da se okrivljenik ispričao žrtvi i njezinoj obitelji. Navedeno ukazuje da kajanje i zrelost okrivljenika. Isti je tijekom postupka pokazao držanje i poštovanje prema sudu, nije utvrđeno da bi namjerno opstruirao ovaj postupak neopravdanim nedolascima, a i pridržavao se određenih mu mjera opreza. Olakotnim je cijenjeno što okrivljenik zarađuje za život. Sud je cijenio i protek vremena od počinjenja oba kaznena djela i činjenicu da su i okrivljenik i oštećenica nastavili sa svojim životima, a okrivljenik se u međuvremenu i oženio. Otegotno na strani okrivljenika ovaj sud nalazi činjenicu da je isti ranije pravomoćno kazneno osuđivana osoba.

17. Sud je kod odmjeravanja kazne utvrdio da postoje naročite olakotne okolnosti kod ovoga okrivljenika, odnosno da cjelokupni skup brojnih olakotnih okolnosti ukazuje na mogućnost primjene odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. i članka 49. stavka 1. KZ/11 kod izricanja kazne zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 179a. Naime, osim što je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, što se ispričao i iskazao kajanje, što zarađuje i zasnovao je novu obitelj, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je od vremena počinjenja prošlo neko vrijeme i da od tada pa do trenutka suđenja nije bilo nikakvih daljnjih problema u odnosu okrivljenika i oštećene, dapače oni više nisu u kontaktu i evidentno su nastavili sa svojim životima. Sud je uzeo u obzir i da je okrivljenik relativno mlađa osoba, rođena 1993. godine i da će i kazna koja je odmjerena primjenom odredbi o ublažavanju kazne biti dostatna da poluči svrhu kažnjavanja i okrivljenika odvrati od daljnjih činjenja kaznenih djela.

18. Stoga je uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne za kazneno djelo pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 okrivljeniku utvrđena kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, dok je za djelo pod točkom 2) kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Sud je na temelju članka 51. KZ/11, a na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, osudio okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Pri tome je ocijenio da za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija u konkretnom slučaju, nije potrebno izricati bezuvjetnu kaznu zatvora, pa je odredio da se izrečena kazna zatvora u odnosu na okrivljenika neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Duljinu roka provjeravanja izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti okrivljenika da ubuduće ne počini novo kazneno djelo, te da ujedno ima biti upozorenje i svim ostalim građanima da nitko uopće ni ne čine kaznena djela. Sud, naime, smatra da je rok provjeravanja od 3 (tri) godine dovoljno dugačko razdoblje da se okrivljenik uzdrži od počinjenja novih kaznenih djela, te s druge strane dovoljno upozorenje ostalim potencijalnim počiniteljima, da se suzdrže od počinjenja istog ili sličnih kaznenih djela. Ovom će se kaznom po mišljenju suda ostvariti svrha kažnjavanja te će se istom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

19. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a naloženo je okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP-a u iznosu od 1.036,64 EUR (slovima: tisuću trideset šest eura i šezdeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Navedeni ukupni trošak sastoji se od troška iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 psihologijskog vještačenja u iznosu od 831,60 (osamsto trideset jedan euro i šezdeset centi) te troška iz članka 145. stavka 2. točke 1. pristupa na raspravu svjedokinje AŽ u iznosu od 5,04 eura, uz paušalnu svotu troška kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a u iznosu od 200,00 EUR.

U Zadru, 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Jasna Ančić Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud. DNA:

1. ODO Zadar broj KO-DO-13/2023

2. Okrivljeni BŽ

3. Branitelj okrivljenika Ivan Perić, odvjetnik u Zadru

4. Oštećena Tonka Uskok

5. Opunomoćenica oštećene, Tanja Budimir Gulan, odvjetnica u Zadru