REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2364/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BS zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-2/57699od 29. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i Ć, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena, mj. primanja oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je 29. prosinca 2024. u 01:10 sati u Splitu ulicom Hrvatske mornarice upravljala M1 vozilom marke „Opel Corsa“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 0,67 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške iznosi 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 1057153311, kojom je okrivljenoj bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 29. prosinca 2024. u 01:10 sati do 29. prosinca 2024. u 13:10 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene BS zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljena je ispitana pred sudom izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je dalje navela kako je točno da je kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je konzumirala manju količinu alkohola jer je popila piće s prijateljicama ali se dogodilo da je mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 0,57 g/kg. Ističe kako navedenu koncentraciju ne spori, ali osjećala se sposobnom za vožnju, a bilo je vrijeme božićnih blagdana pa se malo opustila i proveselila s društvom. Dodaje kako je inače savjestan vozač, nije sklona konzumiranju alkohola, a osobito ne vožnji u alkoholiziranom stanju. U odnosu na osobne prilike navodi kako je kao medicinska sestra zaposlena u Domu za stare i nemoćne u Vukovarskoj ulici u Splitu te da je majka dvojice sinova u dobi od 26 godina.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave RH za okrivljenu, iz koje je vidljivo da je okrivljena prethodno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a napose iz priznanja okrivljene koje je potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, u prvom redu citiranim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljena ĆS počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj BS, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje kojim je pridonijela bržem okončanju postupka i njene osobne prilike, a kao otegotnu njezinu prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljenoj izrekao primjerenu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer smatra kako postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljena je već prethodno kažnjavana zbog istog prekršaja, što ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod nje kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljenoj bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
8.2. Napominje se kako okrivljena status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
