REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3114/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko-goranske županije, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/591, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-2, izdanog dana 3.srpnja 2024., nakon ročišta održanog po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 19.ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika ĐC, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 20.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UC, sin Đ i U, r. H, r. **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH, po zanimanju vjerski službenik, nezaposlen, uzdržavan od povremenog rada, oženjen, otac dvoje mlt.djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/591, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-1 od 7.veljače 2024., koja mu je uručena dana 28.veljače 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije do dana 15.ožujka 2024., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 2.veljače 2024. dao na upravljanje to motorno vozilo koje je u 13,10 sati zatečeno parkirano u Viškovu, u ul.Marinići pored kbr.25, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe,
dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedest) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura /stošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cjelosti oslobađa obveze naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko-goranske županije, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/591, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-2, izdanog dana 3.srpnja 2024., okrivljenik UC je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik UC, ispitan na ročištu 19.ožujka 2025. naveo je da je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog prvenstveno zbog izrečene novčane kazne koju nije u mogućnosti platiti.
3.1. Priznao je da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], te da zaista nije dostavio tražene podatke o vlasniku vozila po obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Viškovo.
3.2. Nakon uvida u povratnicu o uručenju navedene obavijesti, okrivljenik je priznao da je na toj povratnici njegov potpis, te da ne zna kako se dogodilo da nije odgovorio na zaprimljenu obavijest. Istakao je da je u to vrijeme imao obiteljskih problema, a kao dokaz tome u spis je uložio nalaze Kliničkog bolničkog centra za kći K i suprugu C.
3.3. U nazočnosti okrivljenika, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 030495480392 od 2.veljače 2024. Nakon uvida u priložene fotografije, okrivljenik je priznao da je nakratko zaustavio vozilo na mjestu koje je prikazano na fotografijama, međutim da niti u jednom trenutku vozilo nije napuštao, već je samo čekao poznanika koji mu je trebao dostaviti lijekove.
3.4. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3.5. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, broj: 340-01/24-02/591, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-1 od 7.veljače 2024., iz koje slijedi da je okrivljeniku, na njegovu kućnu adresu, preporučenom pošiljkom dostavljena navedena obavijest u kojoj se od njega, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] tražilo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi podatke o vozaču koji je dana 2.veljače 2024. upravljao njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i isto u 13,10 sati parkirao u Viškovu u ul.Marinići kod kbr.25.
4.1. Sud je u nazočnosti okrivljenika pročitao dostavnicu o uručenju navedene obavijesti iz koje slijedi da je navedena obavijest zaprimljena dana 27.veljače 2024. i potpisana od strane primatelja.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
5.1. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.2. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenik, kao vlasnik navedenog vozila, takav podatak nije dostavio Općini Viškovo, iako je zaprimio obavijest sa zahtjevom za dostavu traženih podataka, te je primitak obavijesti potpisana dana 27.veljače 2024., slijedom čega Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje, njegove osobne i obiteljske prilike, činjenicu što je nezaposlen, a otac je dvoje maloljetne djece od kojih jedno dijete ima zdravstvenih problema, prema nalazu Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Klinike za pedijatriju od 26.veljače 2024. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je okrivljeniku novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, propisana u iznosu od 660 do 1.990 eura.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Temeljem članak 139. stavak 6. u svezi članak 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je nezaposlen, a otac je dvoje mlt.djece od kojih jedno ima zdravstvenih problema.
9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 20.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Pismohrana, ovdje
