REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-13563/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Fratelli unlimited j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe KV, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 343781-0002 od 10. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) I-okrivljena pravna osoba: Fratelli unlimited j.d.o.o., OIB: 90800929600, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati

i

II-okrivljena odgovorna osoba: KV, sin K, rođen **.**.1987., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem u [adresa] V 15, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati

krivi su

što su:

dana 9. lipnja 2024. oko 12:35 sati u The Botanist, restoran, Mihovila Pavlinovića 4, Zadar, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa im se temeljem citiranog propisa

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 343781-0002 podnio je optužni prijedlog od 10. listopada 2024., zaprimljen kod ovog suda 29. listopada 2024. protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 19. ožujka 2025. niti su svoje nedolaske opravdali. Naime, u tijeku postupka sud je zakazao raspravu dana 26. studenog 2024. na koju se nisu odazvali a dostave poziva su se vratile s naznakom „obaviješten - nije podigao pošiljku“, te se nisu odazvali na rasprave zakazane 4. siječnja 2025. iako im je dostava poziva uredno iskazana svoj izostanak nisu opravdali, dok je za raspravu zakazanu za 6. veljače 2024. II. okrivljena odgovorna osoba putem elektroničke pošti opravdala svoj izostanak da je spriječen doći na ročište zbog obiteljskih razloga ali nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojim bi isto potkrijepio. Sud smatra da okrivljenici neodazivanjem na sudske pozive pokušavaju izbjeći dolazak na sud, a imaju saznanje da se protiv istih vodi ovaj prekršajni postupak. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II-okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka OV, referenta koji je i proveo predmetnu kontrolu (str. 27-28 spisa) te je pročitao dokumentaciju u sudskom spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1019289-343781 (str. 2 spisa), podnesak tužitelja od 29.11.2024. (str. 15 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 16-20 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu od 31.10. 2024. iz koje proizlazi da nisu prekršajno osuđivani radi istovrsnog ili težeg prekršaja (strana 4-7 spisa).

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 9. lipnja 2024., II-okrivljena odgovorna osoba KV je bio član uprave u I-okr. pravnoj osobi koji je bio jedini upisan i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva samostalno i neograničeno. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Iz očitovanja tužitelja od 29. studenoga 2024. sud je utvrdio da na dan 9. lipnja 2024. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1019289-343781 od 9. lipnja 2024. koji je sastavljen u The Botanist, restoran, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 9. lipnja 2024. od 12:35 do 12:45 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Fratelli unlimited j.d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem računala, a u napomeni je navedeno da je putem You Tuba izvođena skladba „New rules“, izvođača FV. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan voditelj, koji je vlastoručno potpisao zapisnik.

7. Svjedok OV je iskazao da se sjeća da je 9. lipnja 2024. oko 12,35 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u restoranu The Botanist, [adresa], a koji djeluje u sastavu I okrivljene pravna osobe, a što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima, te je utvrdio da su se javno priopćavala autorska djela koristeći uređaj sa zvučnicima. Navodi da je svirala glazba, putem računala - You Tuba, konkretno pjesma "New rules", izvođača FV. Tom prilikom u objektu je zatekao voditelja, te rekao razlog dolaska. Neposredno na licu mjesta sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kojeg je voditelj potpisao, te mu ostavio jedan primjerak.

8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka OV s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

9. Budući da I-okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole i konstatirao u zapisniku, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude.

10. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je u ponašanju I i II okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I-okr. kao pravna osoba i II-okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme dana dana 9. lipnja 2024. oko 12:35 sati u The Botanist, restoran, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

11. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima pružio mogućnost da pristupe na ročište 19. ožujka 2025. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

12. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu te od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu.

13. Slijedom navedenog, sud je I-okr. pravnu osobu i II-okr. odgovornu osobu proglasio krivima, te im izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na okrivljenika kao olakotno uzeo da nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljeniku pravnoj osobi Fratelli unlimited j.d.o.o., [adresa]

2. II-okrivljeniku odgovornoj osobi KV, [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4. spis