Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-91/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SS, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21., 114/22 i 114/23 - nadalje KZ/11) a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika SS, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-5/2025-9 od 5. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika SS, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-5/2025-9 od 5. veljače 2025. nakon donošenja nepravomoćne presude optuženom SS produljen je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-319/2024-3 od 22. travnja 2024. i produljen rješenjima Općinskog suda u Vukovaru broj: Kov-73/2024-7 od 17. svibnja 2024. i Kv-74/2024- 31 od 16. srpnja 2024., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:

152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08).

1.1 Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 optuženom SS je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 21. travnja 2024. u 18,40 sati, pa nadalje.

1.2 Istim rješenjem odlučeno je kako istražni zatvor po rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

1.3 Uplata jamstva u visini od 70.000,00 eura u gotovini može zamijeniti istražni zatvor optuženiku SS.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi SS, po branitelju, odvjetniku Borisu Hlatki, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženika SS nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud, a suprotno žalbenim navodima nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine u koju kaznu mu je sukladno članku 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode od 21. travnja 2024. pa nadalje, utvrdio da u odnosu na optuženika i dalje postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, a što prvostupanjski sud u pobijanom rješenju detaljno obrazlaže, dajući jasne i dostatne razloge, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

6. Po stavu ovoga suda i dalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao pobjeći, jer je optuženik državljani Gruzije, na teritoriju Republike Hrvatske nema prebivalište, boravište, imovinu ni zaposlenje. Osim navedenog Gruzija nije članica Europske unije i ne izručuje svoje državljane što su sve razlozi koji opravdavaju bojazan da bi optuženi boravkom na slobodi mogao postati nedostupni tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud i izbjeći izdržavanje izrečene kazne zatvora, te se stoga, suprotno žalbenim navodima mjera istražnog zatvora se ukazuje kao nužna i jedino moguća i istu nije moguće zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08

7. Po ocjeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud u odnosu na optuženika odredio visinu jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor i to sukladno težini kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 3 do 12 godina s jedne strane, a s druge strane sukladno imovinskim prilikama optuženika odnosno činjenici da je optuženik otac maloljetnog djeteta, bez imovine i da se uzdržava od povremenog rada.

8. Kako istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a budući da ni ispitivanjem istog u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović