REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-920/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/22-3/21374, URBROJ: 511-13-10-22-2 od 17. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. ožujka 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ZK, rođene R, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju upravni referent, magistar teologije, profesionalni KV vozač, instruktor vožnje, zaposlen u Zdravstvenoj ustanovi za njegu u kući, sa sjedištem u [adresa], sa primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 22. rujna 2022. u 18:12 sati u mjestu UZDOLJE, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 17. listopada 2022. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište za glavnu raspravu za dan 16. siječnja 2025. međutim poziv nije zaprimio jer se isti jednom vratio sudu uz naznaku dostavljača "otputovao", a drugi i treći put uz naznaku dostavljača "nepoznat". Sud je ponovno pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za dan 18. veljače 2025., koji poziv mu se nije uručio jer se vratio sudu uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je zbog toga izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba i utvrdio da je okrivljeniku i dalje jedina aktivna adresa, adresa njegovog prebivališta ([adresa]) te da nema druge aktivne adrese. S tim u vezi, ističe se da su okrivljeniku upravo na tu adresu dostavljani svi sudski pozivi upućeni u ovom postupku te da je u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na glavnu raspravu za 20. ožujka 2025. pozvao putem e-oglasne ploče suda te je istu proveo u njegovoj odsutnosti u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da su prava okrivljenika adekvatno osigurana, tim više što je okrivljenik zamolbeno ispitan putem Općinskom suda u Novom Zagrebu.

4. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu (list spisa 22-24) okrivljenik je iskazao da priznaje krivnju za prekršaj za koji ga tereti tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin. Navedenog dana i vremena da je upravljao navedenim osobnim automobilom kluba HEO, Hematološko onkološka oboljenja s prvim nazivom "Prva hrvatska udruga roditelja djece oboljele od malignih bolesti". Naime, kao vozač da se bavi humanim i humanitarnim poslom, prijevozom medicinskih pomagala za teško oboljele bolesnike i prijevozom medicinskog osoblja za hitne pomoći teško oboljelim osobama od najčešće malignih bolesti, palijativnih pacijenata te zbog prijevoza krvi i pomagala u Hitnoj dostavi zna povećati brzinu ali bez ugrožavanja sigurnosti u cestovnom prometu. Naime, i tada da nije bilo prometa, nije bilo drugih vozila tako da je na navedenom mjestu i to samo u tom kratkom dijelu zbog otvaranja stana navedene Udruge i smještaja te hitnih pregleda teško oboljelih pacijenata na tom kratkom dijelu povećao brzinu kretanja vozila kako je navedeno u nalogu odnosno snimljeno na fotografiji. Predlaže da sud kao olakotne okolnosti cijeni to da je vozač u navedenoj Zdravstvenoj ustanovi te da cijeni okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i da mu je radno mjesto vezano uz terenski rad, posjećivanja i obilaženja teško oboljelih onkoloških i palijativnih pacijenata, a i da je u lošim imovinskim prilikama te moli Sud da ga oslobodi novčane kazne i sudskih troškova, jer osim truda na poslu financijski pomaže i roditelje starije životne dobi te moli da ga sud samo opomene. Obzirom da mu je upravljanje vozilom B kategorije vezano uz radno mjesto i jedini izvor prihoda, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom jer bi mu to ugrozilo poslovnu, životnu i obiteljsku egzistenciju pa moli sud da mu u tom slučaju pomogne, a on obećava da se to više neće ponoviti te izražava žaljenje i kajanje, a dugogodišnji je vozač iskusan i oprezan u prometu.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis VI. Policijske postaje Zagreb (list spisa 8), podatke o vozaču (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-16), radnu listu – snimku prekršaja (list spisa 18) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/41513 od 20. ožujka 2025., te je pregledao povratnicu/dostavnicu (list spisa 9), povratnicu/dostavnicu (list spisa 13) i fotografiju mjernog uređaja (list spisa 17).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

8. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Okrivljenik je u svom iskazu pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanim podacima o vozaču (list spisa 12), obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15) te pregledanoj fotografiji s mjerenog uređaja (list spisa 17).

10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 22. rujna 2022. u 18:12 sati u mjestu UZDOLJE, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

11. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, osobne i imovinske prilike dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjen u stjecaju sa prekršajem iz članka 46. stavka 3. i sa prekršajem iz članka 176. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br. Pp-8567/2024 od 14. srpnja 2024., pravomoćnom danom donošenja). Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. Sud prema okrivljeniku nije primijenio mjeru upozorenja opomenu jer za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona. Naime, citiranom odredbom propisano je da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. S obzirom na to da se okrivljenika tereti za učin prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, to nije ispunjena zakonska pretpostavka u smislu najvišeg propisanog iznosa novčane kazne iz članka 43. Prekršajnog zakona.

16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona kojim se propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a sve imajući u vidu okolnosti navedene u točki 13. obrazloženja ove presude kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju. Naime, unatoč prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika u prometu, sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 13. obrazloženja ove presude kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju. Naime sud je imao u vidu navode obrane okrivljenika, naročito to da je okrivljenik vozač u klubu HEO (Hematološko onkološko oboljenje) te da je prekršaj počinio upravo vozilom u vlasništvu navedenog kluba te da mu je radno mjesto vezano za terenski rad, posjećivanje i obilazak teško oboljelih onkoloških i palijativnih pacijenata i da bi mu izricanje mjere ugrozilo poslovnu, životnu obiteljsku egzistenciju. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna na ovog okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od činjenja prekršaja.

17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis