REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6, Knin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TČ, kojeg brani Josip Poparić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 44.a. stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/13973, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 27. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
Okrivljeni TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 24. siječnja 2023. u 15:36 sati u mjestu Žagrović, općina Knin, ulica Bulina strana kućni broj BB (vozila N3 marke SCANIA registracijske oznake [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tvrtke Brzi Hit d.o.o. (OlB:91256543630) dopustio ili naredio da vozač HČ (1987) dana 20. siječnja 2023. godine upravlja teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka] i prekorači vrijeme neprekidne vožnje za više od jednog sata i trideset minuta (neprekidna vožnja prekoračena za četiri sata i trideset jednu minutu, dok je pregled kartice vozača kao i ostale dokumentacija tahografa izvršen zbog prometne nesreće koju je HČ imao sa teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka]),
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 44.a stavku 1. podstavku 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 44.a stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 27. veljače 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 18. veljače 2025. (list spisa 31-32) u bitnom naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret jer da nije niti dopustio niti naredio da njegov radnik prekorači vrijeme vožnje suprotno zakonu, već je vozač HČ samovoljno prekoračio vrijeme vožnje suprotno zakonu. Vozilo kojim je radnik upravljao da nema mogućnost ugradnje uređaja za daljinsko očitanje tahografa i kartice stoga on kao odgovorna osoba nije niti mogao znati da njegov radnik samovoljno postupa protivno zakonu. On da kao odgovorna osoba uredno ispunjava sve obveze iz članka 9. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu odnosno upoznaje mobilne radnike, pa tako i HČ, sa svim propisima te evidentira radno vrijeme mobilnih radnika, prenosi podatke iz tahografa u središnji informativni sustav za obradu tahografskih podataka svakih 28 dana. Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti presudu kojom ga se oslobađa presude, podredno ublažiti kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer je otac troje maloljetne djece, supruga mu je u visokom stupnju trudnoće sa četvrtim djetetom te su njegova primanja opterećena s 2 kredita.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prijavu o početku osiguranja HZMO-a (list spisa 6), potvrdu tvrtke DT – servisne radionice j.d.o.o. od 8. ožujka 2023. (list spisa 7), ugovor o obradi osobnih podataka (list spisa 8-11), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 16), kontrolno izvješće prekršaja (list spisa 17-19), izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Brzi hit d.o.o. (list spisa 20-21) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/24878 od 20. veljače 2025. te je pregledao omot pošiljke (list spisa 12), te povratnicu / dostavnicu (list spisa 13).
4. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 44.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u svezi s člankom 44. stavkom 1. podstavkom 5. istog Zakona
5. Člankom 44.a stavkom 1. podstavkom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).đ
6. Člankom 44.a stavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 390,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.
7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi (članka 44.a stavkom 1. podstavkom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu) razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.
8. Sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.
9. Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je 24. siječnja 2023. u 15:36 sati u mjestu Žagrović, općina Knin, ulica Bulina strana kućni broj BB (vozila N3 marke SCANIA registracijske oznake [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tvrtke Brzi Hit d.o.o. (OlB:91256543630) dopustio ili naredio da vozač HČ (1987) dana 20. siječnja 2023. godine upravlja teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka] i prekorači vrijeme neprekidne vožnje za više od jednog sata i trideset minuta (neprekidna vožnja prekoračena za četiri sata i trideset jednu minutu, dok je pregled kartice vozača kao i ostale dokumentacija tahografa izvršen zbog prometne nesreće koju je HČ imao sa teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka]), pa da bi time okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 44.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 44.a stavku 2. istog Zakona.
10. Iz takvog činjeničnog opisa razvidno je da ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u istom nije navedena odredba provedbenog propisa koju bi okrivljenik povrijedio svojim odnosno u konkretnom slučaju, postupanjem vozača, tj. u činjeničnom opisu nije navedena odredba članka 7. Uredbe (EZ) BR. 561/2006 ili članak 7. AETR-a koja precizira odnosno dopunjuje blanketnu normu članka 44.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu niti sadržaj navedene odredbe čime se suštinski određuje biće tog prekršajnog djela. Usto, navedena odredba nije navedena niti u pravnoj oznaci djela (materijalna odredba).
11. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
12. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 44.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu provedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.
13. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 20. ožujka 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju okrivljenika
4. U spis
