Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-584/2023.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dunji Petrović, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Tomislava Tomaševića i Klaudije Papić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv JZ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 28. travnja 2023., poslovni broj KO-DO-254/2023- 1, nakon javne rasprave održane i zaključene 17. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Snježane Ivanko-Nikolić i optuženog JZ, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ĆZ rođene Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog djeteta u starosti od 9 godina, zaposlen u trgovačkom društvu Ricardo d.o.o. Mece, s plaćom oko 900,00 eura, vlasnik osobnog automobila Škoda Fabia 2002. godište, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
u razdoblju od kolovoza 2021. do sredine studenog 2022. u Belom Manastiru i Duboševici, u nakani da se znatno nepripadno okoristi, iako svjestan da to neće učiniti, neistinito predočio oštećenom ŽZ da će mu riješiti zaposlenje u TD Belje d.d. u kojemu je i on zaposlen, ali da prije toga mora završiti razne tečajeve za rukovanje strojevima koje je potrebno platiti, pa kada mu je oštećeni ŽZ povjerovao da će nakon završenih tečajeva dobiti obećano zaposlenje, na traženje okrivljenika u više navrata mu u navedenom razdoblju predao 11.282,19 eura (85.000,00 kuna) radi polaganja raznih nepostojećih tečajeva, koji iznos je JZ prema unaprijed stvorenoj nakani zadržao za sebe, čime je oštetio ŽZ za navedeni iznos , dakle, s ciljem pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi za sebe, lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica doveo drugoga u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11.
II. Optuženi JZ na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom JZ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. nalaže se optuženom JZ u roku od 6 (šest) mjeseci isplatiti oštećenom ŽZ iznos od 11.282,19 eura (jedanaesttisućadvjestoosamdesetidvaeuraidevetnaestcenti).
V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. upozorava se optuženi JZ da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu određenu mu u točki IV. izreke, u roku koji mu je određen.
VI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. nalaže se optuženom JZ isplatiti oštećenom ŽZ iznos od 11.282,19 eura (jedanaesttisućadvjestoosamdesetidvaeuraidevetnaestcenti) u roku i pod uvjetima naloženim mu posebnom obvezom iz točke IV. izreke.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. ZKP/08., nalaže se optuženom JZ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 28. travnja 2023., poslovni broj KO-DO-254/2023-1 optužen je JZ zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11.
2. Optuženi JZ očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi JZ, pročitan je imovinsko- pravni zahtjev oštećenika, te izvaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.
4. Iznoseći obranu optuženi JZ naveo je da priznaje u cijelosti da je počinio kazneno djelo na način kako ga se to tereti u optužnici. Iskreno se kaje zbog tog što je počinio. U kritično vrijeme bio je nezaposlen i lošeg imovnog stanja zbog čega se odlučio za ovaj postupak zbog kojeg se sada kaje. S ŽZ više nije u kontaktu, nekoliko puta mu se pokušao javiti, međutim on je njega blokirao. Stalno je zaposlen u trgovačkom društvu Ricardo d.o.o. i ostvaruje redovna primanja. Zaposlio se u Ricardu početkom 2022., a prije toga nije imao stalno zaposlenje, radio je samo povremeno u voćnjacima. Njegovo loše imovno stanje razlog je što nije do sada niti djelomično vratio dug oštećeniku, naime njegov račun je u blokadi. Račun bi trebao biti odblokiran kroz neka dva mjeseca kad će moći podići kredit kako bi vratio dug oštećeniku. Smatra da bi realno kroz šest mjeseci mogao vratiti dug u cijelosti, čim mu račun bude odblokiran i digne kredit za koji se već raspitao u banci, te su mu rekli da na njegovu visinu plaće može dići kredit u visini od 15.000,00 eura. Otac je jednog maloljetnog djeteta, dijete živi s majkom a on plaća alimentaciju u iznosu od 148,00 eura mjesečno.
5. Kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11. čini onaj tko s ciljem pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi za sebe, lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica dovede drugoga u zabludu i time ga navede da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini.
6. Kako je optuženi JZ u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno, te sukladno drugim provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi JZ počinio kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11. upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.
7. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
7.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom JZ uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog, njegovu kaznenu neosuđivanost, činjenicu da je stalno zaposlen, da je otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, te njegovu iskazanu spremnost da oštećeniku naknadi štetu.
7.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao (prekršajnu kažnjavanost sud optuženiku nije uzeo u obzir kao otegotnu okolnost, budući da je optuženik prekršajno kažnjen samo jednom i to zbog prometnog prekršaja).
7.3. Slijedom svega navedenog, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11. (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane kazne za navedeno kazneno djelo, te je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
8. Budući da je optuženik neosuđivan, te je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se pokajao, sud drži da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je izrekao uvjetnu osudu, primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11.
9. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom JZ naložena je posebna obveza da u roku od šest mjeseci isplati oštećenom ŽZ iznos od 11.282,19 eura , time da je na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. upozoren da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu, u roku koji mu je određen.
10. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. naloženo je optuženom JZ isplatiti oštećenom ŽZ iznos od 11.282,19 eura u roku i pod uvjetima naloženim mu posebnom obvezom.
11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. ZKP/08., naloženo je optuženom JZ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.) koje je troškove optuženik dužan uplatiti u državni proračun nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti poziv suda na plaćanje s uplatnicom.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 20. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Dunja Petrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-254/2023
2. optuženi JZ
3. oštećeni ŽZ
