REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-603/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ zbog prekršaja iz čl. 21. st. 1. toč. 5. kažnjivo po čl. 24. st. 1. al. 3. i čl. 24. st. 3. Zakona o biljnom zdravstvu ("Narodne novine" br. 127/19 i 83/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarne inspekcije za nadzor na tržištu i pri izvozu br. Klasa: UP/I-320-01/22-06/44, Urbroj: 443-01-09-24-9 od 6. ožujka 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 20. ožujka 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: MZ, sin Z i M rođ. S, rođen **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], dipl. ing. agronomije, zaposlen, mjesečna plaća 1.700,00 €, oženjen, supruga vlasnica obrta, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Zlatar Bistrica od 27.11.2023.
kriv je
što:
do dana 31. siječnja 2024. nije postupio po Rješenju fitosanitarne inspektorice br. Klasa: UP/I-320-01/22-06/44, Urbroj: 443-01-09-22-1 od 12. kolovoza 2022. i Rješenju o izvršenju Klasa: UP/I-320-01/22-06/44, Urbroj: 443-01-09-23-3 od 20. travnja 2023. kojim mu je bilo naloženo poduzimanje mjera za sprječavanje širenja i suzbijanja zlatne žutice vinove loze na lokaciji Lobor, k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], površine 0,51 ha, ARKOD ID: 4139164, te naređeno da kao posjednik bilja provede fitosanitarne mjere koje su mu određene temeljem čl. 8. st. 1. toč. 2. Naredbe o poduzimanju mjera za sprečavanje širenja i suzbijanja zlatne žutice vinove loze ("Narodne novine" br. 48/18 i 63/19)
dakle, nije proveo mjere koje mu je naredio nadležni inspektor
čime je počinio prekršaj iz čl. 21. st. 1. toč. 5. kažnjivo po čl. 24. st. 1. al. 3. i čl. 24. st. 3. Zakona o biljnom zdravstvu, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 210,00 €
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 140,00 €, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarne inspekcije za nadzor na tržištu i pri izvozu, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na temelju čl. 221 st 2 PZ-a proveden je žurni postupak tijekom kojeg je ispitan okrivljenik te je u nastavku postupka pročitano rješenje o izvršenju na listu 6 do 8 spisa, pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru – kontroli izvršenja rješenja od 14.04.2023. na listu 9 spisa, pročitano Rješenje od 12.08.2022. na listu 11 do 13 spisa, pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9.08.2022. na listu 14 do 16 spisa, pregledan je CD kojeg je u spis dostavio okrivljeni MZ te su pregledane snimke sa USB sticka koje je dostavila predstavnica ovlaštenog tužitelja i na kraju je pročitana potvrda iz PE za okrivljenika na listu 69 i 70 spisa.
3. U svojoj obrani okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je on vlasnik OPG-a i točno je da je na OPG-u i to na parceli upisanoj kao Pusti Marof, a radi se o vinogradima, vršen inspekcijski nadzor, međutim, nije točno da nije postupio po naređenim mjerama za sprečavanje širenja i suzbijanja zlatne žutice vinove loze jer je prije inspekcijskog nadzora koji je bio 31.01.2024. i kojem nije bio prisutan najprije u travnju 2023. iz predmetnog vinograda izvadio žicu, a potom je u svibnju 2023. uklonio sve trsove kako mu je to bilo naređeno i to na način da je izvadio sve trsove vinove loze, spalio ih i iskrčio je cijeli vinograd. Okrivljenik osim ovog vinograda kojeg je posve iskrčio ima još jedan vinograd koji nije bio obuhvaćena zlatnom žuticom i nije bio predmet rješenja kojim mu je naloženo uništavanje trsova vinove loze. Taj vinograd nosi oznake kčbr. [katastarska čestica].
4. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.
4.1. Neprijeporno je da je okrivljenik vlasnik OPG-a te da je na njegovim vinogradima vršen inspekcijski nadzor jer je to i sam okrivljenik priznao. Također je nesporno da su od strane fitosanitarne inspektorice okrivljeniku naređene mjere radi sprečavanja širenja i suzbijanja zlatne žutice vinove loze jer je o tome donijeto i Rješenje dana 12. kolovoza 2022. koje je rješenje okrivljenik primio. Također je donijeto i Rješenje o izvršenju rješenja od 12. kolovoza 2023. godine kojim iz kojeg rješenja jasno proizlazi da okrivljenik nije u cijelosti postupio po naređenim mjerama te mu je dan dodatni rok od 15 dana da iz tla izvadi trsove i da ih zajedno s korijenjem uništi spaljivanjem. Okrivljenik niti na jedno rješenje nije podnio žalbu.
4.2. Iz Zapisnika o obavljenom nadzoru 31. siječnja 2024., kojem nadzoru okrivljenik nije bio nazočan proizlazi da okrivljenik nije izvadio sve trsove zajedno s korijenom te da nije iskrčio cijeli vinograd, a što proizlazi i iz fotografija koje je dostavio ovlašteni tužitelj, a u koje je izvršen uvid na ročištu od 17.3.2025.
4.3. Dakle, slijedom naprijed navedenog jasno proizlazi da okrivljenik nije postupio u cijelosti s naređenim mjerama u rokovima kako mu je zadano, a što proizlazi dijelom i iz njegove obrane dane na zapisniku 17.3.2025. a u kojoj navodi da je tek naknadno postupio po naređenoj mjeri, što ga ne može ekskulpirati od odgovornosti, već istu samo umanjuje, pa sud drži da je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 330,00 do 460,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 PZ-a, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno blaži od zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Olakotnim je okrivljeniku cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje imajući u vidu da je okrivljenik ipak većim dijelom, ali ne u potpunosti postupio po naređenim mjerama, a što znatno umanjuje njegovu odgovornost, mišljenje je suda da se i tom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ovakve prekršaje više neće činiti. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 20. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. MZ, [adresa]
2. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarne inspekcije za nadzor na tržištu i pri izvozu br. Klasa: UP/I-320-
01/22-06/44, Urbroj: 443-01-09-24-9
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
