REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-711/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. okrivljenog KV i II. okrivljenog LV zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu OKDO Zagreb), broj KO-DO-1787/2022 od 29. prosinca 2022., sa izmjenama od 20. veljače 2025. i 20. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane 20. ožujka 2025., u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Tea Tarlecky, I. okrivljenika osobno uz zamjenicu branitelja Mateu Tolić, odvjetnicu iz Zagreba, te II. okrivljenika osobno uz braniteljicu Almasa Filipović, odvjetnicu iz Zagreba, dana 21. ožujka 2025. objavio je, a dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o

I I. okrivljeni KV, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " K", sin L i Ane rođene N, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod obitelji Č), državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, razveden, otac troje djece od kojih je dvoje mlt, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Kaznionici u Glini,

i

II. okrivljeni LV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć rođene T, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog mlt djeteta, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Zatvoru u Zagrebu,

k r i v i  s u

što su

1/ I. okrivljeni KVC, dana 6. svibnja 2022. u vremenu od 12:20 sati do 13:00 sati u Zagrebu u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta za vrijeme vožnje tramvajem linije 4 na relaciji od Kvaternikovog trga do Glavnog kolodvora prišao NV te iskoristio njezinu nepažnju te iz njezine torbe uzeo i zadržao u zajedničku korist njezine osobne dokumente i novac u iznosu od 50,00 kuna te bankovne kartice

- - dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

- 2/ dana 6. svibnja 2022. u vremenu od 12,55 do 13,56 sati u Zagrebu, u nakani da se zajedno nepripadno materijalno okoriste, nakon što je I. okrivljeni KV otuđio od ČV bankovnu karticu Diners, Erste Card Club, broj: 365651****, izdanu na ime ČV navedenu karticu su na neovlašten način koristili u dvanaest navrata na način da su karticu s osobnim podacima ČV prislonili na POS uređaj te omogućili očitavanje podataka sa kartice te obvezali izdavatelja kartice, Erste Card Club na podmirenje iznosa od ukupno 1.326,00 kn, pa su tako:

- - 6. svibnja 2022. u 12,55 sati došli do kioska Tisak P-0041 na adresi [adresa] gdje su karticu Diners broj 365651**** na ime ČV Mirt neovlaštenom uporabom bankovne kartice obvezali banku na plaćanje artikala u vrijednosti od 136,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 12,58 sati došli do trgovine Konzum P-27, na adresi [adresa], te su neovlaštenom uporabom bankovne kartice obvezali banku na plaćanje robe u vrijednosti od 102,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 12,59 sati kod kioska Contra M na adresi u [adresa], neovlaštenom uporabom bankovne kartice obvezali banku na plaćanje iznosa od 102,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 13,02 sati kod kioska Tisak P-0021 na adresi [adresa], neovlaštenom uporabom bankovne kartice obvezali banku na plaćanje iznosa od 170,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 13,06 sati kod trgovine Konzum P-250 neovlaštenom uporabom bankovne kartice od strane LV obvezali banku na plaćanje iznosa od 170,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 13,31 sati došli do trgovine Decentia na adresi [adresa] gdje su neovlaštenom uporabom kartice na ime ČV obvezali banku na plaćanje iznosa od 136,00 kn,

-

- - 6. svibnja 2022. u 13:43 sati došli do trgovine Lidl na adresi [adresa] gdje su neovlaštenom uporabom bankovne kartice izdanom na ime ČV obvezali banku na plaćanje iznosa od 130,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 13,49 sati došli do kioska Spartak na točno neutvrđenoj lokaciji gdje su neovlaštenom uporabom bankovne kartice na ime ČV obvezali banku na plaćanje iznosa od 130,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 13,51 sati došli do kioska Tisak P-1998 na adresi [adresa] gdje su neovlaštenom uporabom bankovne kartice na ime ČV obvezali banku na plaćanje iznosa od 102,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 13,54 sati došli do kioska Tisak P-1994, na adresi [adresa] kod okretišta te neovlaštenom uporabom bankovne kartice na ime ČV obvezali banku na plaćanje iznos od 136,00 kn,

- - 6. svibnja 2022. u 13:56:26 i 13:56:41 sati u dva navrata u trgovini Decentia na adresi [adresa]. pokušali neovlaštenom uporabom bankovne kartice na ime ČV izvršiti kupovinu ali je transakcija u oba navrata odbijena,

- - dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,

- KV – sam

- 3/ 10. svibnja 2022. u vremenu od 14,22 sati do 14,32 sati u Zagrebu, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, za vrijeme vožnje tramvajem linije 11 na relaciji od Trga bana Josipa Jelačića do Kvaternikovog trga prišao Tanji Kraljević te iskoristio njezinu nepažnju te iz njezine torbe uzeo i za sebe zadržao novčanik Tanje Kraljević, bankovne kartice izdane na njezino ime te 10,00 kn u novcu,

- - dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- 4/ dana 10. svibnja 2022. u vremenu od 14,38 do 14,64 sati u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno od Tanje Kraljević otuđio njezinu bankovnu karticu Privredne banke Zagreb, Visa Gold broj: 478560*8373 izdanu na ime Tanje Kraljević, te bankovnu karticu Privredne banke Zagreb, Master Card broj: 5488****1005 izdanu na ime Tanje Kraljević, u ukupno devet navrata neovlašteno uporabio navedene bankovne kartice na način da je kartice prislonio na POS uređaju te omogućio očitavanje podataka s kartice te obvezao izdavatelja kartice PBZ Zagreb, na plaćanje ukupnog iznosa od 919,00 kn, pa je tako:

- - 10. svibnja 2022. u 14,38 sati došao do kioska Tisak P-2023 na adresi [adresa] gdje je neovlaštenom uporabom kartice izdane na ime Tanje Kraljević obvezao izdavatelja kartice PBZ banku na plaćanje iznosa od 136,00 kn,

- - 10. svibnja 2022. u 14,39 sati došao do kioska iNovine prodajno mjesto 712, na adresi [adresa], gdje neovlaštenom uporabom bankovne kartice na ime Tanje Kraljević obvezao izdavatelja PBZ banku na plaćanje iznosa od 171,00 kn,

- - 10. svibnja 2022. u 14,43 sati došao do kioska Tisak P-2440, na adresi [adresa], gdje je neovlaštenom uporabom bankovne kartice na ime Tanje Kraljević obvezao izdavatelja PBZ banku na plaćanje iznosa od 136,00 kn,

- - 10. svibnja 2022. u 14,45 sati došao do kioska Tisak P-2025, na adresi [adresa], gdje je neovlaštenom uporabom bankovne kartice na ime Tanje Kraljević obvezao izdavatelja PBZ banku na plaćanje robe u iznosu od 136,00 kn,

- - 10. svibnja 2022. u 14,46 sati došao do kioska iNovine PM-675, na adresi u [adresa], gdje je neovlaštenom uporabom bankovne kartice izdane na ime Tanje Kraljević obvezao izdavatelja PBZ banku na plaćanje robe u vrijednosti od 170,00 kn,

- - 10. svibnja 2022. u 14:50 sati došao do kioska NLK na nepoznatoj adresi u Zagrebu, gdje je neovlaštenom uporabom bankovne kartice PBZ banke MasterCard izdane na ime Tanje Kraljević izdavatelja PBZ banku obvezao na plaćanje robe u vrijednosti od 170,00 kn,

- - 10. svibnja 2022. u 14:54:22, 14:55:34 te 14:54:45 sati u tri navrata kod kioska Tisak P-2028 na adresi [adresa], u tri navrata neovlašteno uporabio bankovnu karticu izdanu na ime Tanje Kraljević te je pokušao izvršiti transakciju kupovine robe u vrijednosti od 102,00 kn ali je u sva tri navrata transakcija odbijena,

- - d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

- čime su I. okrivljeni KV djelima pod točkom 1 i 3 te II okrivljeni LV djelom pod točkom 1 počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, te I. okrivljeni KV djelima pod točkom 2 i 4 te II. okrivljeni LV djelom pod točkom 2 optužnice počinili kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, I. okrivljenom KV se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, I. okrivljenom KV se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI. IV Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11, I.okrivljenom KV se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

V Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11, I. okrivljenom KV se za kazneno djelo opisano pod točkom 4.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

VI Na temelju članka 52. KZ/11, I. okrivljeni KV se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI.

VII Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11, II. okrivljeni LV se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.

o s u đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

VIII Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv

II. okrivljenog LV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć rođene T, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog mlt djeteta, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Zatvoru u Zagrebu,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

1/ dana 6. svibnja 2022. u vremenu od 12,20 sati do 13,00 sati u Zagrebu zajedno i po prethodnom dogovoru u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, za vrijeme vožnje tramvajem linije 4 na relaciji od Kvaternikovog trga do Glavnog kolodvora, prišli ČV te iskoristili njezinu nepažnju te iz njezine torbe uzeli i zadržali u zajedničku korist njezine osobne dokumente i novac u iznosu od 50,00 kn te bankovne kartice,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

-pa da bi time počinio kazneno djelo kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

IX Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 I. okrivljeni KV i II. okrivljeni LV se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1787/2022 od 29. prosinca 2022., I. okrivljeni KV optužen je zbog počinjenja kaznenog djela pod točkom 1 i 3, protiv imovine – krađom

– opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te I. okrivljeni KV djelima pod točkom 2 i 4 te II. okrivljeni LV djelom pod točkom 2 optužnice za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, te II. okrivljeni LV djelom pod točkom 1 počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1.KZ/11. Na raspravi 20. ožujka 2025. ovlašteni tužitelj je odustao od kaznenog progona u odnosu na II. okrivljenog LV za kazneno djelo opisano pod točkom 1 optužnice. Obzirom da je ovlašteni tužitelj tijekom rasprave odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv I. okrivljenika u odnosu na navedeno kazneno djelo, sud je na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08, nakon provedene rasprave odbio optužbu u odnosu na II. okrivljenika za kazneno djelo pod točkom 1 optužnice.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi I. okrivljeni KV je naveo kao se smatra krivim zbog učina terećenih mu kaznenih djela na način kako je to navedeno u optužnici.

2.1. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi II. okrivljeni LV je naveo kako se ne smatra krivim za učin terećenog mu kaznenog djela na način kako je to navedeno u optužnici.

3. U obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka I. okrivljeni KV je naveo kako u potpunosti priznaje počinjene kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret, osjeća se krivim, otuđivo je kartice i dao ih II. okrivljeniku koji nije znao da je to tako. Otac je mlt. djeteta i prihvatit će sankciju koju mu sud izrekne. Na posebno pitanje zastupnika optužbe vezano za događaj od 6. svibnja 2022. da li je bio skupa sa II. okrivljenikom KV je naveo da su se njih dvojica sreli da u tramvaju. Prije susreta sa II. okrivljenim uzeo je karticu od jedne gospođe, više se ne sjeća i imao ju je kod sebe, a istu je uzeo iz torbice od neke žene, ne može se sjetiti koji je to bio tramvaj. Ne može se sjetiti niti da li je bilo novaca u novčaniku. Poznaje II. okrivljenog LV, on nije imao novaca za cigarete i on mu je dao tu karticu da si ide kupiti. Kada mu je predočena fotografija sa lista 17 spisa I. okrivljeni je naveo kako je tada imao više kartica, a II. okrivljeni nije znao da je kartica koju mu je dao ukradena. Tada mu je karticu dao prvi puta inače mu nije davao kartice.

3.1. U obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka II. okrivljeni LV je naveo kako inkriminiranog dana nije bio sa II. okrivljenim u tramvaju kada su ukradene stvari, a pri tome misli na dokumente i na karticu. Kratko poznaje I. okrivljenog i taj dan je bio pod utjecajem droga i alkohola. Nije znao da je kartica ukradena i da nije u vlasništvu I. okrivljenika. Sve što se vidi na snimkama nadzornih kamera na kojima je on osobno to priznaje, ali je tada bio pod utjecajem alkohola i nije znao da li je kartica ukradena pa je provlačio i kaje se zbog toga.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana i pregledana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Ispis transakcija po bankovnoj kartici broj 365651 D, Erste Card Club od 6. svibnja 2021. (list 6 – 7 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01436497 (list 8 – 9 spisa), Izvješće povodom pregleda snimki video nadzora trgovine Konzum (list 10 – 11 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01436493 (list 12 – 13 spisa), Izvješće povodom pregleda snimke video nadzora trgovine Decentia (list 14 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01436494 (list 15 – 16 spisa), Izvješće povodom pregleda trgovine Decentia (list 17 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01436232 (list 18 – 19 spisa), Izvješće povodom pregleda snimke video nadzora kioska Tisak P-0021 (list 20 – 23 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01460252 (list 23 – 24 spisa), Transakcija u trgovini Konzum (list 25 – 28 spisa), Kopija računa transakcije kiosk Tisak (list 29 – 32 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01436492 (list 33 – 34 spisa), Izvješće povodom pregleda snimke video nadzora u tramvaju linije 11 (list 35 spisa), Ispis transakcije pomoću kartice (list 36 – 38 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01460256 (list 39 – 40 spisa), Izvješće povodom pregleda snimke video nadzora iNovine (list 41 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01436233 (list 42 – 43 spisa), Izvješće povodom pregleda snimke video nadzora kioska Tisak P-9244 (list 44 – 46 spisa), Transakcije sa kioska Tisak (list 47 – 49 spisa), Transakcije sa kioska iNovine (list 50 – 51 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika KV s pripadajućom snimkom (list 56 – 58 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika LV sa pripadajućom snimkom (list 61 – 66a spisa), pregledane su snimke video nadzora trgovine Decentia od 6. svibnja 2022. na adresi [adresa]., snimka video nadzora trgovine kioska Tisak od 6. svibnja 2022. na adresi u [adresa]. , snimka video nadzora kioska Tisak od 6. svibnja 2022. na adresi u [adresa] okretište, snimka video nadzora kioska Tisak od 6. svibnja 2022. na adresi u [adresa] okretište, snimka video nadzora poduzeća ZET tramvaj linije 11 od 10. svibnja 2022., snimka video nadzora kioska INovine sa adrese u [adresa] od 10. svibnja 2022., snimka video nadzora kioska Tisak od 10. svibnja 2022. [adresa], a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

5. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom I. okrivljenika KV ovaj sud je utvrdio da je I. okrivljeni počinio inkriminirana kaznena djela.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, u odnosu na I. okrivljenika obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je I. okrivljeni osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći I. okrivljeniku, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

8.Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz čl.228. stavak 1. KZ/11, zapriječena kazna zatvora do tri godine, a za kazneno djelo iz čl.271. stavak 1. KZ/11, zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, a sve u vezi članka 52. KZ/11, a za koje je I. okrivljeni proglašen krivim činjenicu da je I. okrivljeni predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

9.Kao olakotnu okolnost I. okrivljeniku sud je cijenio to što je kaznena djela priznao čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, također je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Olakotnim je cijenjena činjenica da je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno dijete koje je dužan uzdržavati.

10. Otegotnom okolnošću cijenjena je višestruka ranija kaznena osuđivanost I. okrivljenika zbog istovrsnih kaznenih djela krađe i teške krađe uvjetnim, ali i bezuvjetnim kaznama zatvora koje očito nisu postigle svoju svrhu i odvratile ga od protupravnog ponašanja.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora do tri godine, a za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je I. okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom 1 i 2 optuženice utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 271. stavka 1. KZ pod točkom 2 i 4 optuženice utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po sedam mjeseci te I. okrivljeniku na temelju članka 52. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci. Pritom je sud ocijenio da se s obzirom na način počinjenja ovih kaznenih djela samo bezuvjetnom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Dakle, ocjena je suda da će upravo izrečena bezuvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na I. okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenih djela.

12. U ovom postupku je sporno da li je II. okrivljeni LV počini kazneno djelo protiv računalnog sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom-opisano i kažnjivo po članku 271. stava 1. KZ/11, iz točke 2 optužnice.

13. Iz snimki video nadzora iz trgovine Konzum, [adresa], trgovine Decentia, [adresa], kioska Tisak, [adresa]. i [adresa]., jasno se uočavaju I. okrivljeni i II. okrivljeni kako pojedinačno i zajedno ulaze u trgovinu, stoje na blagajni i koriste otuđenu bankovnu karticu radi kupovine razne robe, uglavnom cigareta. Iz zapisnika, potvrda, računa i ispisa transakcija po karticama oštećenika ispisa transakcija po karticama oštećenika iz pojedinih trgovina odnosno kioska, proizlazi iznos protupravno stečene koristi odnosno štete za izdavatelja kartice. Sud nije prihvatio obranu II. okrivljenika budući je ista proturiječna materijalnoj dokumentaciji i navedenim snimkama video nadzora, a ista je usmjerena izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti. U odnosu na navode II. okrivljenika da nije znao da li je kartica ukradena pa je provlačio, sud ocjenjuje kako II. okrivljenik znao da nije ovlašten plaćati robu koju je kupovao s tom karticom, jer je u sat vremena u nekoliko navrata koristio i gledao karticu. II. okrivljeni je u svakoj trgovini kupovao cigarete što je roba koja se lako može preprodati s obzirom da je isto činio kontinuirano dok kartica nije bila odbijena i nije mogao plaćati robu što ukazuje na to da je II. okrivljeni znao da kartica nije kartica I. okrivljenika.

13.1. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom II. okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je II. okrivljeni počinio inkriminirano kazneno djelo.

14. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći II. okrivljeniku, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

14.1. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz čl.271. stavak 1. KZ/11, zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, a za koje je II. okrivljeni proglašen krivim činjenicu da je II. okrivljeni predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

14.2. Kao olakotnu okolnost II. okrivljeniku sud je cijenio činjenicu što je otac jednog djeteta.

14.3. Otegotnom okolnošću cijenjena je višestruka ranija kaznena osuđivanost I. okrivljenika zbog istovrsnih kaznenih djela krađe i teške krađe uvjetnim, ali i bezuvjetnim kaznama zatvora koje očito nisu postigle svoju svrhu i odvratile ga od protupravnog ponašanja.

15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je II. okrivljenika za počinjeno kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. KZ/11, pod točkom 2 optuženice osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Pritom je sud ocijenio da se s obzirom na način počinjenja ovih kaznenih djela samo bezuvjetnom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Upravo izrečena bezuvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na II. okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenih djela.

16. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 I. i II. okrivljenici su u cijelosti oslobođeni dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, a sve obzirom su ista nezaposleni i teškog socijalnog statusa, pa bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka doveli u pitanje svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

SUTKINJA:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na KO-DO-1787/2022

2. I. okrivljeni KV

3. Branitelj I. okrivljenika, odvjetnik Zvonimir Đuran,

4. II. okrivljeni LV

5. Braniteljica II. okrivljenika, odvjetnica Almasa Filipović

6. U spis