REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-404/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, uz sudjelovanje mlt. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ĆČ, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, nakon glavne rasprave održane i zaključene 12. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice, posebne skrbnice, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, Eleonore Moslavac, socijalne radnice, i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, uz isključenje javnosti, 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen 2. travnja 2011. u Zagrebu, koji je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Centar za godinu 2011. pod rednim brojem 110, kojeg su sklopili
TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa],
i
ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u Zagrebu.
II. Zajednička djeca stranaka mlt. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., i mlt. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. stanovati će se majkom ŠČ, u [adresa].
III. Osobni odnosi oca TČ s mlt. djecom odvijat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane:
- jednom tjedno po dva sata, ovisno o školskim i izvanškolskim aktivnostima mlt. KČ i UČ, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave/izvanškolske aktivnosti te vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h;
- svaki drugi vikend, počevši od petka nakon završetka nastave, do nedjelje do 19:00h, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave i vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h;
- polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem prva dva tjedna u srpnju i kolovozu, a u neparnim godinama da mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem druga dva tjedna u srpnju i kolovozu;
- prvi dio zimskih praznika;
- svaki drugi praznik i blagdan, koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, s tim da će mlt. djeca Uskrs i Božić provoditi s majkom, a Novu Godinu s ocem;
pri čemu je otac TČ dužan unaprijed, najkasnije tjedan dana prije, obavijestiti majku ŠČ o eventualnoj nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom u njegovom terminu, a komunikacija po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa između oca i mlt. djece treba se odvijati isključivo između ŠČ i TČ.
IV. Majka ŠČ će u potpunosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. djecu u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi, uključujući i zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ObZ-a (promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta, odnosno boravišta djece, i izbor ili promjena vjerske pripadnosti) potrebna je pisana suglasnost oca TČ.
V. Nalaže se tuženiku TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. KČ plaća iznos od 252,56 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. UČ plaća iznos od 229,60 eura mjesečno, dakle ukupni iznos od 482,16 eura mjesečno, počevši od 1. veljače 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospijećem plaćanja do 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na:
- na iznos od 482,16 eura od 16. veljače 2024. do isplate (02/2024);
- na iznos od 482,16 eura od 16. ožujka 2024. do isplate (3/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. travnja 2024. do isplate (04/2024);
- na iznos od 482,16 eura od 16. svibnja 2024. do isplate (05/2024);
- na iznos od 482,16 eura od 16. lipnja 2024. do isplate (06/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. srpnja 2024. do isplate (07/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. kolovoza 2024. do isplate (08/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. rujna 2024. do isplate (09/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. listopada 2024. do isplate (10/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. studenog 2024. do isplate (11/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. prosinca 2024. do isplate (12/2024);
- na iznos od 182,16 eura od 16. siječnja 2025. do isplate (1/2025);
a nadalje plaćati iznos od 482,16 eura mjesečno, sve to na tekući račun majke i zz ŠČ.
VI. Svaka stranka snosi svoj trošak.
r i j e š i o j e
I. Zajednička djeca stranaka mlt. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., i mlt. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. stanovati će se majkom ŠČ, u [adresa].
II. Osobni odnosi oca TČ s mlt. djecom odvijat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane:
- jednom tjedno po dva sata, ovisno o školskim i izvanškolskim aktivnostima mlt. KČ i UČ, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave/izvanškolske aktivnosti te vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h;
- svaki drugi vikend, počevši od petka nakon završetka nastave, do nedjelje do 19:00h, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave i vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h;
- polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem prva dva tjedna u srpnju i kolovozu, a u neparnim godinama da mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem druga dva tjedna u srpnju i kolovozu;
- prvi dio zimskih praznika;
- svaki drugi praznik i blagdan, koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, s tim da će mlt. djeca Uskrs i Božić provoditi s majkom, a Novu Godinu s ocem.
III. Nalaže se tuženiku TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. KČ plaća iznos od 252,56 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. UČ plaća iznos od 229,60 eura mjesečno, dakle ukupni iznos od 482,16 eura mjesečno, počevši od 20. ožujka 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospijećem plaćanja do 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to na tekući račun majke i zz ŠČ.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.
V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu 28. ožujka 2024. tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi da je s tuženikom zaključila brak 2. travnja 2011. u kojem je rođeno dvoje zajedničke djece mlt. KČ, rođena **.**.2011. i mlt. BČ, rođen **.**.2015. Bračna zajednica je faktički prekinuta 2020. zbog iznimno narušenih i trajno poremećenih bračnih odnosa. Obzirom da nema nade da se bračni drugovi pomire i uspostave bračnu zajednicu, ispunjen je uvjet iz čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona. U konkretnoj obiteljskoj situaciji, stranke su još 2020. godine zbog narušenih i trajno poremećenih odnosa podnijele prijedlog radi sporazumnog razvoda braka. Obzirom da stranke već više od 4 godine žive razdvojenim životom na način da tužiteljica vodi potpunu i kompletnu skrb o zajedničkoj djeci stranaka, a tuženik zajedničku djecu povremeno viđa, tužiteljica je zbog promijenjenih okolnosti odlučila zatražiti promjenu donesene odluke o razvodu braka. Međutim, obzirom da stranke u trenutku podnošenja prijedloga za sporazumni razvod braka nisu imale punomoćnike, to tužiteljica i tuženik nisu bili svjesni da su i nadalje u braku te da njihov brak uopće nije ni razveden prilikom podnošenja prijedloga za sporazumni razvod braka obzirom njihov prijedlog nije sadržavao sve što je bilo potrebno da bi se po prijedlogu moglo postupiti. Dakle, tužiteljica je godinama živjela u uvjerenju da je njezin brak s tuženikom razveden. Mlt. djeca cijeli navedeni period od faktičkog prestanka bračne zajednice stanuju s tužiteljicom na adresi njenog stanovanja te tužiteljica vodi potpunu, samostalnu i adekvatnu skrb o mlt. djeci. Tuženik ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom sporadično tako se zna dogoditi da isti izbiva po 3 mjeseca izvan Republike Hrvatske i navedeni period ne ostvari osobni odnos s mlt. djecom. Tužiteljica i tuženik nemaju redovnu međusobnu komunikaciju te tuženik kada ostvaruje osobne odnose s djecom radi to na način da direktno kontaktira mlt. djecu na njihov mobitel te dogovori dan i sat kada će ostvariti osobni odnos s djecom. Na navedeni način prebacuje odgovornost oko dogovaranja osobnih odnosa na mlt. djecu što tužiteljica smatra neprihvatljivim i opterećujućim za mlt. djecu. Tužiteljica se ne slaže s takvim vidom komunikacije odnosno smatra da bi tuženik trebao nju obavijestiti kada će doći po djecu i kada namjerava ostvariti osobne odnose s djecom, a ne da takve stvari dogovora s mlt. djecom. Tužiteljica smatra da bi tuženik trebao ostvarivati osobne odnose u točno određenim danima i istoga se pridržavati, a u slučaju da ne može ostvariti osobni odnos, onda da bi o tome trebao obavijestiti tužiteljicu. U navedenom periodu otkada su stranke prekinule svoju faktičku bračnu zajednicu tužiteljica je imala situacije kada joj je trebala suglasnost tuženika kao drugog ravnopravnog roditelja vezano za ishođenje suglasnosti za izdavanje osobne iskaznice djece, za upis vjeronauka u školi, međutim našla se u situaciji da joj je tuženik obećavao dati suglasnost za djecu, međutim ista je u potpunosti izostala. Tako je tužiteljica mlt. djeci uspjela ishoditi osobne iskaznice tek kada se promijenio Zakon o osobnoj iskaznici prema kojem je dovoljna suglasnost samo jednog roditelja da bi se izvadili navedeni dokumenti za djecu. Isto tako mlt. KČ je imala operaciju krajnika o kojoj je tuženik bio informiran, međutim isti nije došao posjetiti dijete u bolnicu niti na ikoji način pokazao brigu za dijete glede njenog zdravlja i je li operacija uspješno prošla. Srećom, a obzirom se radi o rutinskoj operaciji, tužiteljici nije trebala suglasnost tuženika pa je uspjela odvesti dijete na operaciju i bez suglasnosti tuženika. Obzirom da u konkretnoj obiteljskoj situaciji stranke nemaju redovnu komunikaciju obzirom da tuženik često izbiva iz Republike Hrvatske, tako sada prema saznanjima tužiteljice radi u Njemačkoj, to je tužiteljici otežana uspostava kontakta s tuženikom i postoji opasnost za interese mlt. djece u situaciji kada tužiteljici treba suglasnost tuženika, a tužiteljica ne može uspostaviti kontakt s istim obzirom joj se isti ne javlja. Tužiteljica smatra da je opravdan njen zahtjev da joj se dodijeli samostalno ostvarivanje roditeljske skrb vezano uz bitna osobna prava djece
- promjene prebivališta, odnosno boravišta djece te da samostalno odlučuje o školovanju, zdravlju i ishođenju osobnih dokumenata za djecu upravo zbog gore navedenih situacija. Od dana prestanka faktičke bračne zajednice tuženik uplaćuje uzdržavanje za mlt. djecu u iznosu od 150,00 EUR po mlt. djetetu te na niti koji drugi način ne pridonosi za ostale financijske potrebe mlt. djece. Isto tako tuženik je zadnji iznos za uzdržavanje mlt. djece uplatio za 12 mjesec 2023. te isti nije isplatio uzdržavanje za prva tri mjeseca 2024. Obzirom da su mlt. djeca u međuvremenu porasla slijedom čega su porasli njihovi troškovi, općenito su realni životni troškovi porasli, to tužiteljica smatra da bi tuženik trebao na ime uzdržavanja za mlt. djecu doprinositi iznos od 300 EUR po mlt. djetetu. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će razvesti brak stranaka, odlučiti da mlt. djeca stanuju s njom, da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb vezano uz bitna osobna prava djece - promjene prebivališta, odnosno boravišta djece te da samostalno odlučuje o školovanju, zdravlju i ishođenju osobnih dokumenata za djecu, da se odrede osobni odnosi mlt. djece s ocem svaki drugi vikend počevši od petka nakon škole i to na način da otac preuzme mlt. djecu u školi nakon završetka iste pa sve do nedjelje do 19 h kada će otac vratiti mlt. djecu na adresu stanovanja majke, svaki drugi vjerski blagdan i drugi državni praznik koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj kao i polovinu svih ljetnih, zimskih i proljetnih praznika te da se naloži tuženiku na ime svoje zakonske obveze uzdržavanja počevši od dana 01.01.2024. pa nadalje plaćati iznos od 300,00 € mjesečno za svako dijete, uz naknadu parničnog troška.
2. Podneskom od 19. lipnja 2024. (str. 24-27) tužiteljica je zatražila donošenje privremene mjere u kojem navodi kako se od dana pokretanja predmetne tužbe pa do današnjeg dana situacija pogoršala obzirom tuženik i nadalje ne pridonosi za uzdržavanje mlt. djece, odnosno uplaćuje iznose uzdržavanja za mlt. djecu kada on odluči da bi trebao uplatiti. Tako tuženik redovno preskače pojedine mjesece i ne uplati ništa na ime uzdržavanja za mlt. djecu. Tuženik je u ožujku 2024. uplatio uzdržavanje za mlt. djecu u ukupnom iznosu od 300,00 EUR te je pri uplati naznačio da se radi o uplati uzdržavanja za siječanj 2024., dok je posljednju uplatu u iznosu od 300,00 EUR izvršio 17. svibnja 2024. naznačivši da je to uplata uzdržavanja za travanj 2024. Nedvojbeno je da je tuženik preskočio uplatiti uzdržavanje za veljaču i ožujak 2024. te isto tako nije izvršio uplatu uzdržavanja niti za svibanj niti lipanj 2024. Tuženik ima stav i razmišljanje da, obzirom su stranke još uvijek službeno u braku, isti ne treba doprinositi za uzdržavanje djece obzirom sudska odluka kao takva ne postoji te obzirom na isto uplaćuje iznose uzdržavanja kako odluči da bi trebao. Osim neplaćanja iznosa uzdržavanja za mlt. djecu, tuženik se ne pridržava niti načelnog dogovora oko ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom pa tuženik često direktno kontaktira s djecom i dogovara s njima osobne odnose umjesto da stupi u kontakt s tužiteljicom i ostvari komunikaciju s istom te postigne dogovor oko osobnih odnosa. Učestalo se događa situacija da i kada stranke postignu neki načelni dogovor oko ostvarivanja osobnih odnosa, tuženik odluči izmijeniti planove na način da direktno kontaktira djecu i ne obavijesti tužiteljicu o promjeni planova. Sve navedeno stvara zbrku mlt. djeci, posebno mlt. KČ s kojom tuženik uporno želi dogovarati dane ostvarivanja osobnih odnosa dok je to za mlt. dijete opterećavajuće i ista želi da dogovore roditelji međusobno postižu te da ju se glede istoga ne opterećuje. Upravo zbog svega iznesenog tužiteljica smatra da je i prije donošenja izvješća nadležnog Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, potrebno regulirati trenutnu obiteljsku situaciju, a sve sa svrhom zaštite i interesa zajedničke mlt. djece stranaka. Slijedom svega navedenoga, tužiteljica ustaje prijedlogom za izdavanje privremene mjere te traži da se donese privremena odluka kojom će se regulirati da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. KČ iznos od 252,56 EUR te iznos od 229,6 EUR za mlt. UČ, koji iznos je određen kao najniži iznos uzdržavanja obzirom na Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, a sve radi zaštite interesa i dobrobiti zajedničke mlt. djece stranaka. Tužiteljica smatra da bi se privremenom mjerom trebali regulirati osobni odnosi na način da tuženik ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend počevši od petka nakon škole i to na način da otac preuzme mlt. djecu u školi nakon završetka iste pa sve do nedjelje do 19 h kada će otac vratiti mlt. djecu na adresu stanovanja majke kao i svaki drugi vjerski blagdan i drugi državni praznik koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj kao i polovinu svih ljetnih, zimskih i proljetnih praznika.
3. Tuženik se nije očitovao na tužbu koju je uredno primio 8. ožujka 2024. (dostavnica na poleđini str. 18 sudskog spisa), što nije učinio niti kasnije tijekom postupka.
4. Rješenjem ovog suda od 4. travnja 2024. (str. 16-18) mlt. djeci stranaka je imenovana posebna skrbnica VČ, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, sukladno odredbi čl. 240. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a). Rješenjem suda od 13. rujna 2024. (str. 47-49) VČ je razriješena dužnosti posebnog skrbnika, a za novu posebnu skrbnicu je imenovana ĆČ, dipl.pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.
5. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u sudskom spisu te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice. Tuženik nije saslušan jer, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište određeno za saslušanje stranaka. Tijekom postupka mlt. djeci je omogućeno izražavanje njihovog mišljenja s obzirom da je s djecom obavljen razgovor od strane stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad tijekom izrade mišljenja i prijedloga u ovom predmetu.
6. Navedeni dokazi su provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad (dalje: Zavod) je 26. kolovoza 2024. dostavio u spis mišljenje i prijedlog (str. 32-43) iz kojeg proizlazi da je isto sastavljeno temeljem provedenih razgovora s oba roditelja i mlt. djecom, podataka dostupnih u službenim evidencijama i dokumentaciji ovog Područnog ureda te prilikom terenskog izvida na adresi prebivališta oba roditelja. Prilikom donošenja mišljenja i prijedloga s kojim bi roditeljem dijete trebalo stanovati, stručni tim procjenjuje roditeljske kapacitete svakog roditelja ponaosob, a koje uključuje sposobnost roditelja s kojim dijete stanuje da osigura slobodan odnos djeteta s drugim roditeljem. Temeljem opservacije odnosa na relaciji roditelj – dijete, a naročito temeljem provedenog zajedničkog razgovora s oba roditelja te uvida u podatke dostupne u službenim evidencijama i dokumentaciji ovog Područnog ureda otkako je obitelj BČ u evidenciji, utvrđeno je da su odnosi između roditelja ŠČ i TČ narušeni te da roditelji ne ostvaruju niti najnužniju komunikaciju koja se tiče važnih stvari vezano uz zajedničku djecu, mlt. KČ i UČ. ŠČ navodi da je bračna zajednica prestala još 2020. otkada su roditelji i fizički razdvojeni, ali još od tada ne ostvaruju međusobno adekvatnu (gotovo nikakvu) komunikaciju vezano uz zajedničku djecu. Imenovana navodi kako otac viđa djecu kada on to poželi, s obzirom na poslovne obaveze (radi terenski posao unutar Republike Hrvatske i u inozemstvu), s tim da se radi dogovora obraća direktno mlt. djeci, umjesto da s njom dogovara susrete s mlt. djecom. Zamjera mu što često zna promijeniti postignuti dogovor i to opet na način da se javi direktno mlt. djeci, umjesto njoj kao drugom roditelju. Isto tako, navodi da neredovito plaća uzdržavanje i to u izuzetno niskom iznosu za oboje mlt. djece, što ne zadovoljava njihove potrebe. S druge strane, TČ ne negira navode ŠČ, vezano uz njihov međusoban odnos; štoviše, opisuje ju kao bahatu i arogantnu osobu, radi čega se javlja direktno djeci za većinu stvari, umjesto njoj. Navodi da se nedavno zaposlio na novom radnom mjestu te ne zna kada bi mogao dobiti godišnji odmor, radi čega ne može definirati kada bi mu odgovaralo da mlt. djeca provode s njim praznike, ali isto tako zbog posla ne može definirati niti tjedne susrete, eventualno svaki drugi vikend, što je opet ovisno o tome hoće li ili neće biti na terenu unutar ili izvan Republike Hrvatske. Što se tiče uzdržavanja mlt. djece, navodi kako predloženi iznos ŠČ po djetetu ne odgovara njegovim trenutnim financijskim mogućnostima te navodi kako može plaćati mjesečni iznos od 350,00 eura za oba djeteta. Mlt. KČ i BČ odaju dojam pristojne, komunikativne i dobro odgojene djece. Mlt. KČ vrlo dobra je učenica, dok je mlt. BČ odličan učenik te je iz izvješća Osnovne škole Matka Laginje, od 15.05.2024. utvrđeno da oboje izvršavaju svoje školske obaveze na vrijeme, nemaju neopravdanih izostanaka te nisu primijećena nikakva dosadašnja odstupanja ili problemi u ponašanju. Iz razgovora s mlt. djecom, koji je proveo stručni tim ovog Područnog ureda prilikom terenskih izvida kod oba roditelja, oboje mlt. djece jasno navode kako im odgovara dosadašnji način održavanja osobnih odnosa s ocem (svaki drugi vikend, od petka do nedjelje), s tim da je vidljivo da mlt. UČ posebno nedostaje otac te bi volio provoditi i više vremena s njim. Kod dječaka je prisutno i razočaranje kada otac ne održi obećanje ili promijeni planove u zadnji trenutak (primjer: očeva odsutnost za vrijeme svete pričesti mlt. UČ). Uzevši u obzir sve navedeno, stječe se dojam da je ŠČ brižna, organizirana i strukturirana majka, koja se adekvatno brine za mlt. djecu, ne ograničavajući pritom oca u ostvarivanju vlastitih roditeljskih prava. Međutim, za TČ stječe se dojam neozbiljne i neorganizirane odrasle osobe, kojemu je lakše izravno komunicirati sa zajedničkom mlt. djecom, umjesto s majkom mlt. djece, kako bi izbjegao potencijalni konflikt s istom, a po pitanju održavanja osobnih odnosa s djecom, ne vidi potrebu strukture i organiziranosti, već u prvi plan stavlja svoj posao i neodređeno radno vrijeme te se ne želi obvezati na fiksne termine. Budući da je temeljem opservacije odnosa između roditelja s djecom, utvrđeno da su oboje mlt. djece privrženi i bliski s oba roditelja, kao i da naročito mlt. UČ nedostaje otac i njegova figura u svakodnevnom životu dječaka, mišljenja su da je potrebno konkretizirati i strukturirati ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djecom, unatoč očevim navodima kako on isto ne želi zbog vlastitog nedefiniranog radnog vremena, a radi dobrobiti mlt. djece. Stoga, Zavod predlaže da sud donese presudu prema kojoj će mlt. KČ i BČ stanovati s majkom ŠČ na adresi prebivališta u [adresa]. Budući da je TČ suglasan s prijedlogom ŠČ da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb vezano uz bitna osobna prava djece – promjene prebivališta, odnosno boravišta djece te da samostalno odlučuje o školovanju, zdravlju i ishođenju osobnih dokumenata za djecu, Zavod je suglasan s navedenim. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem, Zavod predlaže da se isti odvijaju prema dogovoru roditelja i željama i potrebama djeteta, a ako isto izostane, na sljedeći način: jednom tjedno po dva sata, ovisno o školskim i izvanškolskim aktivnostima mlt. KČ i UČ, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave/izvanškolske aktivnosti te vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h; svaki drugi vikend, počevši od petka nakon završetka nastave, do nedjelje do 19:00h, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave i vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h; polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem prva dva tjedna u srpnju i kolovozu, a u neparnim godinama da mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem druga dva tjedna u srpnju i kolovozu; drugi dio zimskih praznika mlt. djeca će provoditi s majkom; svaki drugi praznik i blagdan, koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, s tim da će mlt. djeca Uskrs i Božić provoditi s majkom, a Novu Godinu s ocem. Uzevši u obzir navode oca vezano uz posao, Zavod smatra da je potrebno u presudi naglasiti da TČ treba unaprijed obavijestiti ŠČ o eventualnoj nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom u njegovom terminu, a najkasnije tjedan dana prije. Također, komunikacija po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa između oca i mlt. djece treba se odvijati isključivo između ŠČ i TČ.
8. Predstavnica Zavoda je na ročištu održanom 12. veljače 2025. navela kako Zavod predlaže da majka u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb za mlt. djecu uključujući i osobna prava iz čl. 100. ObZ-a.
9. Tužiteljica se podneskom od 11. rujna 2024. (str. 46) očitovala na mišljenje i prijedlog Zavoda navodeći kako je s istim u potpunosti suglasna. Također je na ročištu održanom kod ovog suda 12. veljače 2025. navela kako s obzirom da sam tuženik ne želi održavati osobne odnose s djecom preko tjedna, a niti inače ne poštuje dječje obveze te se izravno s njima dogovara oko viđanja umjesto s njom, predlaže da se osobni odnosi oca s djecom održavaju svaki drugi vikend od petka do nedjelje, polovicu svih školskih praznika, svaki drugi blagdan i praznik, a kako to Zavod predlaže u svom mišljenju i prijedlogu. U odnosu na uzdržavanje tužiteljica i nadalje ostaje kod tužbenog zahtjeva da se tuženiku naloži plaćati uzdržavanje za djecu u iznosu od 300 eura mjesečno za svako dijete. Stranke su ranije dogovorile da tuženik plaća uzdržavanje u iznosu od 300 eura mjesečno za oboje što je tuženik i činio do ove godine pa je za 2024. izostalo plaćanje navedenog iznosa za veljaču, ožujak, svibanj i lipanj 2024. pa sada uzdržavanje potražuje od 1. veljače 2024. U preostalim mjesecima tuženik je uplaćivao iznos od 300 eura mjesečno za oboje djece. Zadnji puta je tuženik platio uzdržavanje za siječanj 2025.
10. Tuženik se nije očitovao na mišljenje i prijedlog Zavoda iako mu je isti uredno dostavljen (dostavnica str. 45).
11. Posebna skrbnica se na ročištu održanom 12. veljače 2025. očitovala kako je u cijelosti suglasna s mišljenjem i prijedlogom Zavoda te je ukazala da je Zavod predložio viđanje oca s djecom preko tjedna i to jednom tjedno po dva sata, a otac je izjavio da mu ne odgovara dva puta tjedno pa smatra da bi ipak trebalo navesti mogućnost odvijanja osobnih odnosa i preko tjedna kako je Zavod predložio. U odnosu na prijedlog Zavoda da se majci omogući da samostalno odlučuje o ishođenju osobnih dokumenata za djecu navodi da isto nije potrebno navoditi jer se u međuvremenu promijenio zakon pa majka može bez suglasnosti oca ishoditi te dokumente.
12. Iz iskaza tužiteljice proizlazi kako su tuženik i ona sklopili brak 2. travnja 2011. te su roditelji dvoje djece, KČ rođene **.**.2011. i UČ rođenog **.**.2015. Njihova bračna zajednica je prekinuta 2020. nakon čega su oni sklopili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, međutim isti nije odobren od strane suda niti su se oni razveli, iako je ona mislila da jesu. Kada je željela podići tužbu za povišenje uzdržavanja, tada je shvatila da njihov brak nije razveden i da nemaju odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tuženik je po tom planu najprije plaćao 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete, a kada se prešlo na euro počeo je plaćati 300 eura mjesečno za oboje djece, što je činio do podnošenja ove tužbe pa je bio prekinuo plaćati uzdržavanje, međutim tijekom obrade u Zavodu mu je rečeno da mora plaćati uzdržavanje pa je isti ponovno počeo plaćati uzdržavanje. Od prekida bračne zajednice djeca žive s njom. S ocem se viđaju neredovito, otkada su se razdvojili djeca su samo jednom prije tri godine provela dio ljetnih praznika u trajanju od 10 dana s njim, a sve ostalo provode s njom. Jedino se pridržava zimskih školskih praznika na način da pokupi djecu 30. prosinca i onda su djeca kod njega do Sv. Tri kralja. Tako su djeca i ove godine bila kod njega na tih tjedan dana i poslije toga do danas djeca s njim nisu provela niti jedan vikend. Htio ih je uzeti prošli vikend, ali se sin razbolio pa je odustao, također je još jedan vikend htio, ali je onda shvatio da djeca imaju neki rođendan na koji planiraju ići te trening pa je također od toga odustao. Preko ljeta bude i tri mjeseca da ih ne vidi. Viđa ih zapravo tu i tamo kako njemu odgovora. Prije pokretanja ovog postupka oko susreta s djecom dogovarao se isključivo s djecom, a sada se dogovara s njom. Ona je i do sada sve odluke vezano za djecu donosila samostalno pa predlaže da tako bude i nadalje. Djeca se više ne vesele ocu i ne žele ići kod njega jer su se jednostavno udaljili.
13. Odredbom čl. 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana ili ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.
14. Iz iskaza tužiteljice te mišljenja i prijedloga Zavoda proizlazi kako je bračna zajednica stranaka prekinuta 2020., dakle prije više od godinu dana te su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, pa je trebalo, na temelju odredbe čl. 51. t. 1. ObZ-a razvesti brak stranaka, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.
15. Nadalje, iz iskaza tužiteljice i mišljenja i prijedloga Zavoda kojeg je sud prihvatio jer je isto dano stručno i argumentirano te stranke na njega nisu imale primjedbi, proizlazi kako od prekida bračne zajednice stranaka 2020. djeca stranaka stanuju s tužiteljicom koja je brižna, organizirana i strukturirana majka, koja se adekvatno brine za mlt. djecu, ne ograničavajući pritom oca u ostvarivanju vlastitih roditeljskih prava. Stoga je sud prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda da mlt. djeca i nadalje stanuju s majkom koja adekvatno brine i skrbi o svim njihovim potrebama jer smatra da je to u najboljem interesu mlt. djece.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
17. U odnosu na odvijanje osobnih odnosa djece s ocem, sud je također prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda jer smatra da je isto u najboljem interesu djece. Iako je tuženik navodio kako zbog posla ne može definirati niti tjedne susrete, eventualno svaki drugi vikend, sud je odlučio da otac ostvaruje osobne odnose s djecom jednom tjedno po dva sata te svaki drugi vikend od petka i nedjelje, odnosno upravo onako kako je to predložio Zavod u svom mišljenju i prijedlogu jer smatra kako je to u najboljem interesu mlt. djece, pri čemu je posebice vodio računa da mlt. UČ nedostaje otac i njegova figura u svakodnevnom životu. Pri tome sud ukazuje tuženiku kako niti jedna poslovna obveza nije i ne smije biti prepreka u ostvarivanju osobnih odnosa s djecom jer je pravo svakog djeteta na prisutnost oboje roditelja u njegovom životu te je ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje od iznimne važnosti za pravilan psihofizički razvoj djeteta. Isto tako, roditelj ima pravo, ali i dužnost ostvarivati osobne odnose s djecom. Tako je čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Nadalje, sud je obvezao tuženika da unaprijed obavijesti tužiteljicu o eventualnoj nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom u njegovom terminu, a najkasnije tjedan dana prije, kao i da komunikacija po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa između oca i mlt. djece treba se odvijati isključivo između roditelja djece. Čl. 111. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni, bez obzira na to ostvaruju li roditeljsku skrb zajednički ili samostalno, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete.
18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
19. U odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi, sud je prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda da majka u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu uključujući i bitna osobna prava djece iz čl. 100. st. 1., 2. i 3. ObZ-a jer smatra kako je isto u najboljem interesu mlt. djece. Naime, iz mišljenja i prijedloga Zavoda proizlazi kako tužiteljica i tuženik od prekida bračne zajednice 2020. ne ostvaruju međusobno adekvatnu (gotovo nikakvu) komunikaciju vezano uz zajedničku djecu. Iz iskaza tužiteljice proizlazi kako je ona i do sada sve odluke vezano za djecu donosila samostalno pa predlaže da tako bude i nadalje. Tuženik je i tijekom ovog postupka pokazao potpunu pasivnost, nije se očitovao ni na tužbu, ni na mišljenje i prijedlog Zavoda, a niti je došao na ročište za saslušanje stranaka, iz čega sud zaključuje kako isti nije zainteresiran za ostvarivanje roditeljske skrbi. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda je razvidno kako je u razgovoru sa stručnim timom Zavoda tuženik naveo da je suglasan da tužiteljica ima samostalnu roditeljsku skrb, vezano uz zdravlje, obrazovanje i ishođenje osobnih dokumenata djece. S obzirom da komunikacija između stranaka u potpunosti izostaje, sve odluke vezano za djecu je i dosada donosila majka samostalno, to je sud prihvatio prijedlog i mišljenje Zavoda da majka ostvaruje u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb za zajedničku djece.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.
21. U odnosu na uzdržavanje mlt. djece, tužiteljica je na ročištu kod ovog suda navela kako uzdržavanje potražuje od 1. veljače 2024., pri čemu tuženik nije uplatio ništa za uzdržavanje djece za veljaču, ožujak, svibanj i lipanj 2024., dok je za ostale mjesece uplaćivao po 300 eura mjesečno za oboje djece, s time da je zadnji iznos uzdržavanja podmirio za siječanj 2025.
22. Čl. 288. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Čl. 309. ObZ-a je određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
23. Čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je, na temelju iskaza tužiteljice utvrdio da ona i djeca žive sami u njenom stanu za koji režije iznose 230 do 250 eura mjesečno. Na hranu te primjerice prašak za veš i sredstva za čišćenje troši oko 400 eura mjesečno za sve njih. Za odjeću i obuću djece na godišnjoj bazi troši oko 1.500 eura za oboje jer tu kupuje i opremu za sport jer oboje treniraju. KČ je sada u 7. razredu OŠ i trenira odbojku što mjesečno plaća 50 eura, UČ ide u 4. razred OŠ, trenira nogomet što je 45 eura mjesečno, a tu budu i troškovi odlaska u kamp što je za UČ bilo 350 eura i već je bilo uplaćeno, ali zbog bolesti nije išao. Djeca imaju mobitele i UČ na bonove troši 15 eura mjesečno, dok KČ ima pretplatu na 26 eura mjesečno. Za školski pribor za djecu na godišnjoj bazi potroši oko 300 eura. Još su veliki troškovi raznih izleta u školi, pa već sada plaća maturalac za KČ na rate što košta 330 eura, KČ je već bila na dva izleta koji su koštali 80 i 70 eura, UČ je bio u školi u prirodi što je 60 eura, pa je sada isto platila 30 eura za maškare, pa kad idu u kazalište to bude oko 20 eura. Djeca su zdrava i po toj osnovi nema redovnih posebnih troškova. Tuženik, osim iznosa uzdržavanja, ništa drugo ne kupuje za djecu osim poklona za rođendan, a kada idu kod oca moraju nositi čak i četkicu za zube jer niti to nemaju kod oca.
24. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio kako mlt. djeca stranaka imaju životne troškove koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja, školovanja te nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno mlt. djeca imaju uobičajene troškove kao i sva druga djeca njihove dobi.
25. Nadalje, sud je na temelju čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje. Mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja utvrđene su na temelju prijedloga i mišljenja Zavoda te potvrda Porezne uprave.
26. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda proizlazi kako je zaposlen je u firmi Scara – tec, na radnom mjestu električara. Posao je unutar i izvan Hrvatske. Mjesečna primanja iznose 700,00 eura. Od nekretnina ima kuću na adresi prebivališta u [adresa]. Nema pokretnine. Nije kreditno opterećen, ali ima blokiran račun. Urednog je zdravstvenog stanja. Živi na adresi prebivališta u [adresa], s djevojkom. Kuća je vel. 170 m2 s okućnicom. Sastoji se od tri etaže. Kuća je nastradala u potresu, tako da TČ koristi samo prvi kat, na kojemu su dvije spavaće sobe, dnevni boravak, kuhinja i kupaonica. Djeca imaju svoju sobu i veliko dvorište za igru. Ivanova partnerica zanimanjem je pravnica i radi privatno na pravnim poslovima.
27. Uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave (str. 55-58) utvrđeno je kako je tuženik u 2023. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.886,95 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 149,31 eura, što je mjesečno prosječno 586,35 eura; u razdoblju od siječnja do srpnja 2024. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 4.642,69 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 67,20 eura, što je mjesečno prosječno 672,84 eura.
28. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Iz utvrđenih imovinskih prilika tužitelja kao davatelja uzdržavanja mišljenje je ovoga suda da je otac u mogućnosti participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. djeteta u iznosu od 252,56 eura mjesečno za mlt. KČ, odnosno u iznosu od 229,60 eura za mlt. UČ. Naime, tuženik je zdrav i radno sposoban, zaposlen je, ima riješeno stambeno pitanje te nije kreditno opterećen. Također se radi o zakonom propisanim minimumima s obzirom da je Odlukom o tablici o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/24) razvidno kako je propisani minimalni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13- 18 godina 252,56 eura mjesečno, a za dijete u dobi od 7 do 12 godina u iznosu od 229,60 eura. Sud je također uzeo u obzir da tuženik zapravo vrlo rijetko viđa djecu, a kako to proizlazi iz mišljenja i prijedloga Zavoda te iskaza tužiteljice pa sud zaključuje kako nema nikakvih drugih posebnih troškova za djecu koje bi zasigurno imao da djeca provode više vremena s ocem. Sud smatra kako tuženik može i mora plaćati uzdržavanje za svoju djecu u dosuđenim iznosima bez štete za svoju egzistenciju.
29. Slijedom navedenog sud je odredio uzdržavanje u naprijed navedenim iznosima počevši od 1. veljače 2024., a kako je to tužiteljica i zatražila, a s obzirom da tuženik niti tada nije stanovao s djecom, a sukladno čl. 289. st. 1. i čl. 306. ObZ-a, a u iznose uzdržavanja je uračunao uplate od po 300 eura mjesečno za oboje djece koje je tuženik, prema iskazu tužiteljice, dosada uplatio za uzdržavanje mlt. djece. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
30. Stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.
31. Na temelju svega naprijed navedenog, tužiteljica je odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje mlt. djece preko dosuđenih iznosa do zatraženog iznosa od 300 eura mjesečno po djetetu kao neosnovanim, a s obzirom na potrebe mlt. djece te mogućnosti oca, a sve iz razloga kako je naprijed obrazloženo.
32. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom VI. izreke ove presude.
33. Sud je o troškovima postupka odlučio slobodno, sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka te činjenici da ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci pa je odlučeno je kao pod točkom VII. izreke ove presude.
34. Po prijedlogu tužiteljice i po službenoj dužnosti sud je odredio i privremenu mjeru obzirom da su među strankama nema komunikacije te nema odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju pa tuženik ostvaruje osobne odnose s djecom kada njemu odgovara te plaća uzdržavanje neredovito te u vrlo niskim iznosima. Sud smatra da je radi zaštite dobrobiti mlt. djece, potrebno i privremeno do pravomoćnog okončanja ovog postupka donijeti odluku o tome s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, o održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s djecom te o uzdržavanju mlt. djece obzirom na sve naprijed navedeno, a u skladu s odredbama čl. 536., 537. i 538. ObZ-a. Kako je u odluci o glavnoj stvari donesena odluka o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, osobnim odnosima s drugim roditeljem te visini uzdržavanja, u interesu je mlt. djece na istovjetan način urediti ovo sporno pitanje i privremenom mjerom do pravomoćnog okončanja ovog postupka, pa je na temelju navedene zakonske odredbe odlučeno kao pod točkama I. do III. izreke ovoga rješenja.
35. Trajanje ove privremene mjere temelji se na odredbi čl. 351. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24), odnosno odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.
36. Točka V. izreke ovoga rješenja temelji se na odredbi čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona i čl. 535 ObZ-a.
U Zagrebu, 20. ožujka 2025.
Sutkinja:
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.
Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužiteljice uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu
2. tuženiku
3. posebnoj skrbnici
4. HZZSR, PU Donji Grad, klasa: 552-05/24-08/2
5. Matičnom uredu vjenčanih i Matičnom uredu rođenih po pravomoćnosti
