Republika Hrvatska
Općinski Sud U Zadru
Zadar – Dr. Franje Tuđmana 35
Pp - 7580/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KM zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 26. studenog 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 26. studenog 2021. i nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenice putem E-oglasne ploče ovog suda dana 6. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena 9. - prosinca 1986. godine u [adresa] ([adresa]), državljanka [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 26. studenog 2021. godine oko 02,00 sati u [adresa], u [adresa], a potom u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], dakle, na javnom mjestu dostupnom građanima narušavala javni red i mir vikom i galamom na način da je bez ikakvog povoda vrlo glasno vikala i galamila nerazgovjetnim riječima nakon čega je ušla u dvorište obiteljske kuće vlasništvo NM gdje je šakama i nogama snažno lupala po ulaznim vratima što je stvaralo jaku buku te je ujedno probudila NM koji je zbog uznemirenosti i straha pozvao policiju, čime je kod DM izazvala osjećaj uznemirenosti straha i osobne ugroženosti te omela noćni mir susjeda
-čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te joj se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 39,82 EUR (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta)
Temeljem odredbe čl.40. st.1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljenici se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar u trajanju od 26. studenog 2021. godine od 02,20 sati do 26. studenog 2021. godine do 14,15 sati kada je privedena u ovaj sud radi ispitivanja, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 39,82 Eura novčane kazne, pa joj je izrečena novčana kazna izvršena.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog Suda u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-392- 1/2021 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ispitana na ročištu od 26. studenog 2021. godine ja iskazala da se osjeća krivom. Dana 26. studenog 2021. godine (petak) oko 02,00 sati u [adresa] u, [adresa], dakle na javnom mjestu narušila javni red i mir vikom i galamom na način da je vrlo glasno vikala i galamila, nakon čega je ušla u dvorište obiteljske kuće vlasništvo NM koji je bio njen prijatelj pa je šakama i nogama snažno lupala po ulaznim vratima što ga je probudilo pa je on pozvao policiju. U međuvremenu da joj je netko ukrao mobitel i to da je bio razlog zašto se tako ponašala. Moguće je da se DM uplašio njenog ponašanja i zbog toga pozvao policiju. Moli sud da ima u vidu da je neosuđivana i da nema novaca pa moli sud da joj izrekne minimalnu kaznu propisanu zakonom. Žao joj je zbog svega što se dogodilo i obećaje da se to više neće ponoviti.
Na ročište od 6. ožujka 2025. godine okrivljenica se uredno pozvana putem E- oglasne ploče ovog suda nije odazvala.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće PU zadarske, II PP Zadar (ls 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 7-8), izvješće o uhićenju (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je okrivljenica odbila ispitivanje (ls 11), obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenicu (ls 12), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (ls 13-14). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
5. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenica kritične prigode u [adresa], u [adresa], a potom u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], dakle, na javnom mjestu dostupnom građanima narušavala javni red i mir vikom i galamom na način da je bez ikakvog povoda vrlo glasno vikala i galamila nerazgovjetnim riječima nakon čega je ušla u dvorište obiteljske kuće vlasništvo NM gdje je šakama i nogama snažno lupala po ulaznim vratima što je stvaralo jaku buku te je ujedno probudila NM koji je zbog uznemirenosti i straha pozvao policiju, čime je kod DM izazvala osjećaj uznemirenosti straha i osobne ugroženosti te omela noćni mir susjeda. To proizlazi iz priznanja okrivljenice, iz izvješće PU zadarske, II PP Zadar, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika i iz izvješća o uhićenju na ime okrivljenice. Ovako utvrđenim ponašanjem okrivljenica je narušavala javni red i mir, te počinila inkriminaciju iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njenu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za navedeno djelo prekršaja, te joj za isto izrekao novčanu kaznu, a pri odmjeravanju iste uzeo je u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne , a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenice, dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost iste ili istovrsne prekršaje kao okolnost od olakotnog značaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenice smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način. Nadalje joj je sud u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme njenog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog Zakona.
7. Sud je okrivljenicu oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanje troškova postupka pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zadru, 20. ožujka 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- za spis.
