Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2396/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP zbog prekršaja iz članka 247.st. 1. u svezi sa st. 2. i 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020), a po optužnom prijedlogu Državnog Inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Klasa: 116-02/21-01/2981, Ur. broj: 443-02-03- 21-21-5 od 13. rujna 2021. godine, nakon održane glavne rasprave od dana 19. ožujka 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, dana 20. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i OP, rođen **.**.1971.g u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], strojarski tehničar, SSS, zaposlen, vlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]" u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, radi sezonski, supruga zaposlena, prekršajno neosuđivan,
I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
O s l o b a đ a s e o p t u ž b e
Da ja kao fizička osoba obrtnik u periodu od 01. srpnja do 17. kolovoza 2021. godine u poslovnim prostorijama okrivljenika u restoranu [obrt] u [adresa] na poslovima pomoćnog radnika u kuhinji (poslovi pranja posuđa) zapošljavao (koristio rad) radnice FP, rođ. **.**.1980. sa prebivalištem u [adresa], iako ista osoba nije imala dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.
Da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 247.st. 1. u svezi sa st. 2. i 5. Zakona o strancima, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 247.st. 1. u svezi sa st. 2. i 5. istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1.Državni Inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Klasa: 116-02/21- 01/2981, Ur. broj: 443-02-03-21-21-5 od 13. rujna 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IP zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 15. listopada 2021. koja nije održana jer je okrivljenik pisanim podneskom ispričao svoj nedolazak zbog zdravstvenih razloga.
3. Potom je dana 08. lipnja 2022. održano ročište glavne rasprave, a dana 19.03. 2025. glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 5. Prekršajnog zakona ).
4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da u cijelosti ostaje pri svojoj ranijoj izjavi te da je suglasan da se ista pročita.
4.1. Pročitan je iskaz okrivljenika od 08. lipnja 2022.
4.2. Utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da nije zaposlio FP iz [adresa] na pomoćnim poslovima u svom restoranu kako mu se stavlja na teret od 01.srpnja do 17.kolovoza 2021.g. Sjeća se da je ta osoba došla jedan dan kod nas moliti za pomoć i da je navodno prije radila u [adresa] a da je poslodavac nije platio i da je ostala bez novaca. Rekao joj je da može raditi kod njih ukoliko ima "papire". Međutim, ona je nastavila svakodnevno ili u prekidima dolaziti. Znala je doći ujutro u 10,00 sati ili iza pola noći. Spajala se na internet te je objavljivala te fotografije iz njihove konobe [obrt] na facebooku kao da je zaposlena kod njih međutim nije bila zaposlena.
Na posebno pitanje okrivljenik je izjavio da je u konačnici i mislio pozvati policiju, međutim to nije učinio, nije istina da je on njoj isplatio bilo kakav novac.
5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je dopis PP Vodice dostavljen Ministarstvu rada i mirovinskog sustava, inspektoru rada u [adresa] vezano za postupanje u restoranu [obrt] u [adresa]. U tom dopisu se navodi da je dana 17.kolovoza 2021.g oko 20,30 u [adresa] u [adresa], ispred fast fooda Paleta došlo do narušavanja javnog reda i mira u kojem je sudjelovala drž [adresa] FP koja je procesuirana na Općinskom sudu u Šibeniku, Prekršajnom odjelu, gdje je i novčano kažnjena. Po puštanju istu je preuzeo djelatnik za nezakonite migracije i strance NP. Utvrđeno je da je FP obavljala radnu djelatnost bez odobrenja za boravak i rad na teritoriju RH u mjestu [adresa], u restoranu [obrt], vl. IP, svaki dan od 15,00 do 02,00 sata na poslovima peračice posuđa i to u vremenu od 01.07. do 17.08.2021.g. Za taj posao poslodavac joj nije isplatio novčanu naknadu. Dana 19.08.2021.g. doneseno je rješenje o otkazu kratkotrajnog boravka u RH i povratku u Srbiju.
5.1. Nakon pročitanog dopisa PP Vodice, okrivljenik je izjavio da nije istina da je kod njih radila u vremenu od 01.07. do 17.08.2021. svaki dan od 15 do 02 sata na poslovima peračice posuđa kako se navodi u ovome dopisu. Ona uopće nije radila kod njih, dolazila je u to vrijeme. Ona tvrdi da je kod njih radila od 15,00 do 02,00 sata svakodnevno, međutim, konobar ne radi nikada više od 23 sati, osim u ekstremnim uvjetima u špici sezone, tad radi maksimalno do ponoći.
6. Spisu da prileže i fotografije koje je FP objavljivala na svom facebook profilu, te se na fotografiji od dana 06.srpnja vidi da se svjedokinja slikavala u vremenu kad konoba [obrt] ne radi, što se vidi iz priložene fotografije, što je vidljivo na zadnjoj desnoj fotografiji u kutu. Ta fotografija nastala je u jutarnjim satima kad njegova majka dođe očistiti. Nalazi se i fotografija od dana 09.srpnja, ista je nastala u jutarnjim satima, a na fotografiji od 12. srpnja se slikavala na skalama od kuće. Istina je da je na ovoj slici od 2. srpnja ona fotografirala samu sebe u kecelji iz restorana koju je sama uzela.
Na fotografiji od 16.srpnja objavila je da se ona osjeća umorno na lokaciji konoba [obrt] međutim vrlo je upitno gdje je ova fotografija nastala i da li izgleda umorno. Fotografija od 18.srpnja također je nastala u jutarnjim satima gdje se ona slikavala zajedno s njegovom majkom koja u to vrijeme dođe očistiti konobu. Osoba je prostitutka i kriminalka što se može i provjeriti u policiji u [adresa], bila je nelegalno u Hrvatskoj, duže od tri ili četiri mjeseca, on da to ne zna.
7. Konstatirano je da je ovaj Sud poslao preko Ministarstva pravosuđa RH zamolnicu za pružanje pravne pomoći-ispitivanje svjedokinje FP nadležnom sudu Republike Srbije i da je dana 31. prosinca 2024. Ministarstvo pravde Republike Srbije vratilo neudovoljenu zamolnicu preko Ministarstva pravosuđa RH ovom Sudu uz napomenu da nisu mogli udovoljiti zamolnici za ispitivanje svjedokinje FP jer su se pozivi za njezino ispitivanje vratili Prekršajnom sudu u Beogradu neuručeni s napomenom dostavljača da je ona "obaviještena, a nije predigla pošiljku" za dane 21. 03.2024., 22.05.2024. i 31.07.2024.
8. Okrivljenik je, a nakon što je upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza izjavio da nema dokaznih prijedloga.
9. U završnom govoru okrivljenik je predložio da ga Sud oslobodi optužbe jer nije počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, a ujedno je istakao da radi 26 godina, sad će 27.-a. Nikada nije imao neprijavljenog radnika niti je kažnjavan po bilo kojem osnovu, kaznenom ili prekršajnom.
10. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da nije na poslovima pomoćnog radnika u kuhinji-poslovima pranja posuđa zapošljavao, odnosno koristio rad radnice FP iz [adresa] iako ista nije imala dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada. Branio se da je navedena radnica navodno prije radila u [adresa] i da ju poslodavac nije platio, te da je ostala bez novca, zbog čega da je kod njih dolazila svakodnevno ili u prekidima u inkriminiranom razdoblju. Također da bi znala doći ujutro u 10,00 sati ili iza pola noći i spajati se na Internet te objavljivati fotografije iz njihove konobe [obrt] simulirajući da je kod njih zaposlena, iako nije bila.
Nije joj isplatio bilo kakav novac.
Također tvrdio je da njihova konoba [obrt] ne radi dulje od 23,00 sata, osim u ekstremnim uvjetima u špici sezone, a da i tada maksimalno radi do ponoći. Tvrdi da je fotografije koje je objavljivala na svom facebook profilu, a nalaze se u spisu izrađivala i fotografirala se u jutarnjim satima kad bi njegova majka došla očistiti konobu i kad konoba nije radila, da su fotografije uglavnom na vanjskom dijelu konobe u koji dio se može doći s puta. Također, naveo je da je ona prostitutka i kriminalka, a što se može provjeriti i u policiji u [adresa] i da je bila nelegalno u Hrvatskoj, ne zna je li tri ili četiri mjeseca.
11. Iz provedenog dokaznom postupka, razvidno je da je FP, a prema evidenciji iz policije 17. kolovoza 2021. oko 20,30 sati u [adresa] ispred fast fooda Paleta narušavala javni red i mir i da je protiv nje vođen prekršajni postupak na Općinskom sudu u Šibeniku, Prekršajnom odjelu, gdje je i novčano kažnjena, te da joj je dana 19.08.2021. otkazan kratkotrajni boravak u RH.
12. Ovaj Sud je preko Ministarstva pravosuđa RH odaslao zamolnicu za pružanje pravne pomoći ispitivanje svjedokinje FP nadležnom sudu Republike Srbije, međutim Prekršajni sud u Beogradu preko ministarstva pravosuđa RH vratio je ovom sudu neudovoljenu zamolnicu za njezino ispitivanje jer su se pozivi za ispitivanje svjedokinje vratili sudu neuručeni u tri navrata s napomenom dostavljača da je "obaviještena, nije podigla pošiljku"
13. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, te na okolnost da se svjedok ĆP, viši inspektor rada nije odazvao pozivu za glavnu raspravu, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, niti je svoj izostanak opravdao, kao i na okolnost da on nema neposrednih saznanja o prekršaju za koji se tereti okrivljenik, već da je postupao po dopisu Policijske postaje Vodice, koje je dostavljeno inspektoru rada, sudac sa potpunom izvjesnošću nije mogao utvrditi da bi okrivljenik IP počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude
14. Radi toga je, a primjenjujući načelo "in dubio pro reo", a sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku, 20. ožujka 2024.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: IP
2. Tužitelju
3. U spis
