REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-811/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT radi prekršaja iz čl. 199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-2/9639 od 12.ožujka 2025. nakon žurnog postupka od 20.ožujka 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ET, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sin J, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 25.rujna 2024. u 21,54 sati u Novoj Gradiški Ulici kralja Petra Svačića kod kbr.11 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 marke Mazda registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,05 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arla 0425.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenog proglasila krivim, a protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor općenito pa i u kontekstu poricanja prekršaja i stavljen van snage pobijani nalog policije i proveden žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Mazda u Svačićevoj alkoholiziran od 1,15 g/kg umanjeno na 1,05 g/kg zbog čega mu je žao. Vozač je 7 godina i prekršajno nekažnjavan, zaposlen u Klima oprema, sa mjesečnom plaćom od 850,00 eura te živi sam, a ima kredit 160,00 eura mjesečno. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za odlazak na posao iz Rešetara u Industrijsku zonu, a napominje da boluje od ukliještenog živca u kičmi i otežano se kreće pošto mu trne lijeva noga, pa mu je i zbog toga potrebna vozačka dozvola i odlazak k liječniku.
3. Sud je izvršio uvid u naredbu mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao alkoholiziran od 1,15 g/kg umanjeno na 1,05 g/kg u prometu na cestama kao vozač kritične zgode, a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti koju je okrivljeni potpisano bez primjedbe, koji dokaz je sukladan priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve ili bilo koje prekršaje, a vozač je 7 godina pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici blažeg, te pokajanje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je radnik u Klima Oprema sa mjesečnom plaćom od 850,00 eura te živi sam, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koji se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve ili bilo koje prekršaje, a vozač je 7 godina pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici blažeg, te pokajanje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je radnik u Klima Oprema i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove putovanje do posla iz Rešetara u Industrijsku zonu gdje mu je tvornica, koji su mu izvor egzistencije, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 20.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
