Poslovni broj: Usž-883/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Blanše Turić, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice BJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1479/2023-18 od 10. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1479/2023-18 od 10. veljače 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužiteljice kao neosnovan te je potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj: Us I- 1479/2023-16 od 21. siječnja 2025. kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe u pobliže navedenom iznosu.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu iz svih propisanih žalbenih razloga. Smatra da u predmetnom slučaju sud nije odlučio o svim iznesenim prigovorima, a tim više jer je svaka kategorija prava na koja se poziva u prigovoru smatra sama po sebi razlogom za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe u smislu članka 16. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP). Dodaje da su na temelju navedene zakonske odredbe oslobođeni od plaćanja pristojbe oni koji pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, kao i u vezi prava nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi. Tužiteljica u žalbi u bitnom ponavlja razloge već navedene u prigovoru, a poziva se i na primjenu odredbi Ustava Republike Hrvatske. Smatra da je odluka prvostupanjskog suda protivna Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Statutu Grada Zagreba i Europskoj socijalnoj povelji koju je Hrvatski sabor ratificirao na sjednici 20. studenoga 2022. donijevši Zakon o potvrđivanju Europske socijalne povelje. Tužiteljica se poziva i na odluku Ustavnog suda broj: U-III-1744/23 te na presudu ovoga Suda poslovni broj: Usoz-8/22. Dodaje da je Ustavni sud u navedenoj odluci istaknuo da mjera roditelj odgojitelj propisana odlukom Grada Zagreba ulazi u mjere socijalne politike iz članka 62. Ustava Republike Hrvatske. Navodi da se korisnicima predmetne novčane pomoći uplaćuju doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te se razdoblje korištenja novčane pomoći uračunava u mirovinski staž. Predlaže da se žalba usvoji, ukine odnosno preinači rješenje o prigovoru na način da se prigovor usvoji i poništi ranije rješenje o pristojbi. Tužiteljica potražuje i trošak sastava prigovora i žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem ovoga Suda poslovni broj: Usž-2591/2024-2 od 6. studenoga 2024. odbijena žalba tužiteljice i potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1479/23-9 od 6. svibnja 2024. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, kao i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
5. Prema odredbi članka 22. stavka 1. ZSP-a pristojbe u sporu plaćaju se samo ako sud odbije tužbeni zahtjev i odbaci tužbu.
6. Uvažavajući navedeno, tužiteljica je pravilno obvezana na plaćanje sudske pristojbe na tužbu, rješenje i žalbu, jer je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda tužbeni zahtjev odbijen.
7. Ovaj Sud je stajališta da se tužiteljica neosnovano poziva na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a prema kojoj su od plaćanja pristojbe i oslobođene stranke koje pokreću postupak o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi. Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju ne radi o postupku koji je pokrenut i u kojem su predmet odlučivanja prava iz obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja kao ni neko pravo iz područja socijalne skrbi u smislu Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 18/22., 119/22., 71/23. i 156/23.). Prema odredbi članka 3. tog Zakona, socijalna skrb organizirana je djelatnost od javnog interesa čiji je cilj pružanje pomoći socijalno ugroženim osobama, kao i osobama u nepovoljnim osobnim ili obiteljskim okolnostima, a obuhvaća prevenciju, pomoć i podršku pojedincu, obitelji i skupinama u svrhu unaprjeđenja kvalitete života te poticanje promjena.
8. U smislu odredbe članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a, polazeći od stava da se u konkretnoj upravnoj stvari ne radi o socijalnoj skrbi kakvu na umu ima Zakon o socijalnoj skrbi, činjenica što se radi o mjeri socijalne politike Grada Zagreba nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke o obvezi plaćanja sudske pristojbe.
9. Stoga, prema ocjeni ovoga Suda, žalbeni prigovori tužiteljice nisu osnovani niti su od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, kojim je pravilno odbijen njezin prigovor na rješenje kojim je određeno plaćanje sudske pristojbe.
10. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. u vezi sa člankom 128. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.) te odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje te odbiti zahtjev za trošak sastava žalbe jer to nije izdatak učinjen u tijeku ili povodom spora.
U Zagrebu 20. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
