Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10727/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnijete protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 16. rujna 2022., broj: Pp-1199/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković kao neosnovane i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Metkoviću od 16. rujna 2022., broj: Pp-1199/2022 na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobođen je optužbe okrivljeni JŽ da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je pravodobno podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković radi pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, člankom 229. stavkom 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi i da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka.

1. Pravilno je prvostupanjski sud u obrazloženju naveo kako nedostaje rok od 15 dana odnosno navod kada je odgovorna osoba u pravnoj osobi primila obavijest, dakle, od kada mu je tekao rok za davanje podataka, jer je dan počinjenja prekršaja 16. dan od primitka obavijesti o prekršaju i zahtjeva za dostavljanjem podataka o vozaču.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj nije pravilno i valjano optužio okrivljenika i stoga je ispitujući optužni prijedlog zbog nedostataka u činjeničnom opisu djela jer nedostaje jedan od konstitutivnih dijelova prekršaja, pravilno, na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe.

8. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kojima ističe kako su svi podaci vidljivi u obaveznom prekršajnom nalogu i kako rok od 15 dana predstavlja zakonski rok pa isti ne treba biti naveden u činjeničnom opisu djela.

9. Slijedom navedenoga ovaj Sud je odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio pobijanu presudu.

10. Na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.