REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-2036/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl.199.st.8. i čl.47.st.3. uz primj. čl. 293.st.1., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/23-5/35955, Urbroj: 511-17-11-23-1 od 27.12.2023., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 20. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČI, sin U, rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  je

što je:

1) 16. srpnja 2023., u 04,10 sati, u mjestu Poznanovec bb, na kolniku županijske ceste broj 2264, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Lovrečana u smjeru Bedekovčine, tj. iz smjera istoka u smjeru zapada, na način da okrivljenik vozilo u kretanju nije držao bliže desnom (sjeverni) rubu kolnika prometne trake već je vozilom na ravnom cestovnom potezu prešao ulijevo u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a potom je sletio u odvodni kanal koji se proteže uz lijevi (južni) rub kolnika,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti prouzrokovao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,

čime je počinio prekršaj čl. 47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa ne cestama, kažnjivo po čl. 47.st.3.uz primj. čl. 293.st.1. istog Zakona,

2) 16. srpnja 2023., u 04,10 sati, u mjestu Poznanovec bb, na kolniku županijske ceste broj 2264, upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg, a što je utvrđeno ispitivanjem uporabom uređaja marke "Drager Alkotest", ser. broja ARRL 0469, gdje je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,79 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura)

za djelo pod 2) u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.160,00 eura (tisuću sto šezdeset eura).

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola po policiji od dana 16.7.2023. u 04,35 sati do 16.7.2023. u 13,05 sati kao 39,82 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.120,18 eura (tisuću sto dvadeset eura i osamnaest centi) izrečene novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 746,79 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,16 eura (pedeset sedam eura i šesnaest centi) koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupku, dok u iznosu od 37,16 eura se odnose na troškove tužitelja, a imaju se platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom Postaje prometne policije Krapina, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 29 (dvadeset devet) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove Presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/35955, Urbroj:

511-17-11-23-1 od 27.12.2023., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci Presude.

2. Okrivljenik ČI, u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom ističe da priznaje da je 16.7.2023. počinio prekršaje te se smatra krivim i izražava kajanje. Ističe da je 16.7.2023. prijatelj imao momačku večer, kasnio je na proslavu, nije stigao jesti, ne sjeća se koliko je popio niti zašto je sjeo u auto i izazvao prometnu nesreću. Naglašava da inače ne konzumira alkohol i nije na njega navikao te mu je najvažnije da nije nikoga ozlijedio i da nije drugima počinio štetu. Dalje iskazuje da je do sada neosuđivan, nikada prije niti poslije tog događaja nije pokušao voziti u alkoholiziranom stanju. Živi u [adresa], u stanu u vlasništvu majke, zajedno sa majkom i bakom, za koji plaća sve režijske troškove i popravke, te brine i djelomično uzdražava majku i baku. Zaposlen je u A1 o odjelu logistike na radnom mjestu viši specijalist za logistiku te mu je svakodnevno potrebna vozačka dozvola B kategorije radi obilaska skladišta službenim automobilom. Završava izvanredni studij, kojeg sam financira kreditom koji je u tu svrhu digao. Moli sud za blagost kod izricanja novčane kazne te posebno moli da mu se ne zabrani upravljanje motornim vozilom B kategorije jer mu o tome ovisi posao.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 20. ožujka 2025., izvršen je uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Zapisnik o očevidu (list spisa br.4-6), Situacijski plan (list spisa br.7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa br.8), Naredba o određivanju mjere opreza (list spisa br.9), Naredba o smještanju u posebnu prostoriju (list spisa br.10-12), Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa br.13), Obavijest počinitelju prekršaja po 109.a (list spisa br. 14), Troškovi tužitelja (Iist spisa br.15), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br.16-17), Pisana obrana (list spisa br.18-20).

4. Temeljem okolnosnog i cijelovitog priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu posebno Zapisnika o očevidu, Situacijski plan i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja iz članka 47.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i članka 199.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno u ublaženom iznosu uz primjenu čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je cijenjeno imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, posebno dosadašnja neosuđivanost, a za izrečenu ukupnu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

6. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi članka 47. st. 2. ZSPC-a, propisano je da se vozilo kreće desnom stranom kolnika ili trakom uz desni rub kolnika ili ceste u smjeru kretanja, za koje djelo prekršaja je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, te je i odredbom čl. 293.st.1. istog Zakona propisano je da za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.1. U konkretnom slučaju, nesporno je da je u događaju prometne nesreće osobnim vozilom upravljao okrivljenik CI, a i sam okrivljenik ne poriče da je bio u svojstvu vozača utužene zgode, analizirajući pravac kretanja, materijalne tragove prikazane na Situacijskom planu, nesporno je da je do prometne nesreće s materijalnom štetom opisanom pod točkom I. izreke došlo na način da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Lovrečana u smjeru Bedekovčine, tj. iz smjera istoka u smjeru zapada, na način da okrivljenik vozilo u kretanju nije držao bliže desnom (sjeverni) rubu kolnika prometne trake već je vozilom na ravnom cestovnom potezu prešao ulijevo u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a potom je sletio u odvodni kanal koji se proteže uz lijevi (južni) rub kolnika, te je nesporno ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za djelo pod 1) izreke, koje mu je valjano dokazano i za koje je odgovoran kao u izreci.

7. Nadalje, u odnosu na djelo pod 2) prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.1. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. i 4. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,69 g/kg, što je iznad 1,50 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je takovim djelom ostvario sva bitna obilježje djela kao pod 2) izreke, koje je okrivljeniku dokazano prema Zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti (list spisa br.8.), obzirom da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, ne poričući rezultate ispitivanja i Zapisnik je bez primjedbi potpisao, te je i cjelovito i sukladno priznao djelo kako ga se tereti.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti nađena je neosuđivanost, otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega je izrečena novčana kazna za svako djelo posebno u ublaženom iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove ovlaštenog tužitelja, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.

11. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, u koju je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola koja i u konkretnom slučaju premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja (1,50 g/kg), jer je utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja, da ponovno počini djelo, to prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere nije prihvaćen, ocijenjen je prestrogim.

11.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetom valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Zaboku 20. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomocnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-