Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-59/2025-3

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/15850, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 29. studenoga 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenica NB, bez nadimka, kći GB, rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, NSS, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što je 25. studenoga 2024. u 13,05 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 1 svoju Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broj: HR2001409600 ustupila IB, rođ. **.**.1971. koji je parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu namijenjenom za parkiranje osoba s invaliditetom te tom prilikom istu neovlašteno koristio i zlouporabio,

III. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu,

IV. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).

V. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom ustupila svom sinu IB koji je parkirao vozilo na mjestu namijenjenom za parkiranje osoba s invaliditetom i neovlašteno ju koristio i zlouporabio. Ističe da je invalid bez jedne noge, te ima karcinom pluća tako da je parkirališnu kartu ustupila svom sinu HB koji se o njoj brine. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, izvješću o počinjenom prekršaju, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 1 svoju Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broj: HR2001409600 ustupila IB, rođ. **.**.1971. koji je parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu namijenjenom za parkiranje osoba s invaliditetom te tom prilikom istu neovlašteno koristio i zlouporabio, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu, koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njezino imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 20. ožujka 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.