Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-24/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, L. Jägera 14, protiv ovršenika TĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, posl. br. Ovr-138/2025-2 od 22. siječnja 2025., 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru posl. br. Ovr-138/2025-2 od 22. siječnja 2025. u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja da mu ovršenik naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 31,25 Eur.

II Prihvaća se djelomično žalba ovrhovoditelja, preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru posl. br. Ovr-138/2025-2 od 22. siječnja 2025. u preostalom dijelu i rješava:

Nalaže se ovršeniku, u roku osam dana, naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 15,63 Eura sa zateznom kamatom od 22. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Nalaže se ovršeniku, u roku osam dana, naknaditi ovrhovoditelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,25 Eur.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 46,88 Eur, sastojećih od troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi koji iznosi 31,25 Eur i trošak sastava zahtjeva FINI za izravnu naplatu koji iznosi 15,63 Eur.

2. Ovrhovoditelj rješenje pobija žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog i ovršnog postupka, ne precizirajući kojih, te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta vidljivo je kako je ovrhovoditelj zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe; priloživši prijedlog za ovrhu od 26. srpnja 2024., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme posl.br. Ovrv-8346/2024 UPP/OS-Ovrv-758/2024 od 27. kolovoza 2024., potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja izdanu 14. siječnja 2025. te zahtjev za izravnu naplatu upućen FINI 15. siječnja 2025.

6. Ovrhovoditelj ne precizira koje su odredbe parničnog i ovršnog postupka povrijeđene, a ovaj sud ispitujući pobijano rješenje u smislu odredaba čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koje se u ovom postupku primjenjuju pozivom na odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), ne nalazi da su donošenjem istog počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Prema odredbama čl. 14. st. 4. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

7.1. Prema zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova sa predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018., troškovi izvansudske ovrhe smatraju se troškovima ovršnog postupka, pa je pogrešan stav prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova izravne naplate.

8. Međutim, pravilno je prijedlog odbijen u dijelu kojim ovrhovoditelj traži naknadu troškova izvida ili pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja, ali ne iz razloga koji obrazlaže prvostupanjski sud, već zato što se radi o potvrdi koju javni bilježnik izdaje ovrhovoditelju bez njegova zahtjeva, po službenoj dužnosti, sukladno odredbama čl. 283. st. 1. i 4. OZ, a koje odredbe imaju za cilj smanjivanje troškova ovršnog postupka. Stoga se ne radi o trošku koji je bio potreban za izvansudsku ovrhu sukladno odredbama T.br. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) u vezi čl. 14. st. 4. OZ, radi čega je temeljem odredaba čl. 380. st. 2. ZPP u vezi odredaba čl. 21. st. 1. OZ, žalba odbijena a pobijano rješenje u tom dijelu potvrđeno.

9. U odnosu na odbijanje zahtjeva ovrhovoditelja da mu tuženik naknadi trošak sastava zahtjeva upućenog FINI radi naplate, žalbeni su navodi osnovani, te je rješenje u tom dijelu doneseno pogrešnom primjenom materijalnog prava jer se radi o trošku ovrhe, koji je ovrhovoditelju bio potreban za izvansudsku ovrhu.

10. Slijedom navedenog žalba ovrhovoditelja prihvaćena je u dijelu koji se odnosi na trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu, a pobijano rješenje preinačeno na način da je ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava tog podneska, koji sukladno T.br. 11. st. 10. Tarife a obzirom na vrijednosti predmeta spora (89,12 Eur), uvećan za PDV, iznosi 15,63 Eur, te mu je naloženo platiti i pripadajuće zatezne kamate na taj iznos koje teku od 22. siječnja 2025. (kao dana donošenja prvostupanjske odluke) pa do isplate.

11. Nadalje, ovrhovoditelju je priznat trošak sastava žalbe protiv rješenja s obzirom na vrijednost predmeta spora žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura, sukladno Tbr. 13. t. 1. u vezi Tbr. 10. t. 4. i Tbr. 7. t. 1. Tarife, te Tbr. 52. st. 3. i 54. Tarife (12,5 bodova uz vrijednost boda od 2 Eur, uvećano za PDV 25%), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.

Šibenik, 20. ožujka 2025.

SUTKINJA

Dubravka Ćurko Ventrić