posl.broj: Pp-92/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv RZ (I okr.) i RZV (II okr.), pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina br. 211-07/24-5/195 od 29. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane glavne rasprave dana 18. ožujka 2025. godine bez nazočnosti I okr. i II okr. i predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 20. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e :

I. I okrivljenik ČZ, sin pok. R i pok. JZ rođ. KZ, rođen **.**.1963. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na br. 46, oženjen, otac petero djece (jedno dijete preminulo), srednje stručne spreme (trgovac), invalidski umirovljenik s mirovinom od 150,00 eura, supruga kućanica bez prihoda, živi u kući od APN-a, vojsku nije služio, kažnjen prekršajno u 2022. godini u Općinskom sudu u Bjelovaru (prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji)

k r i v j e:

što je dana 29. listopada 2023. godine u 09.00 sati u Voćinu, na Trgu Gospe Voćinske 7, na parkiralištu trgovačkog centra NTL, ponašao se na naročito drzak i nepristojan način kada je zbog nastalih nesuglasica u vezi parkirališta i parkiranja verbalno napao II okr. RZV, glasno joj vičući: "ovo je moje zemljište i moj parking… imaš mjesta za proći, jebem ti mater i familiju, jebem ti mrtvu mater i oca i svu familiju…",

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu I okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu I okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. II okrivljenica RZV, kći Č i LZ, rođena **.**.1952. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, nekažnjavana

k r i v a j e:

što je dana 29. listopada 2023. godine u 09.00 sati u Voćinu, na Trgu Gospe Voćinske 7, na parkiralištu trgovačkog centra NTL, narušavala javni red i mir na način da se na verbalni napad I okr. RZ, istome obratila glasno vičući: "zašto si se tu parkirao, dosta te je J kaznio i još će te kazniti!",

dakle, na javnom mjestu vikom i svađom remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu II okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu II okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. i II okr. su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) svaki zasebno, u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv I okr. RZ i protiv II okr. RZV, tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz ZPPJRM (I okr. za prekršaj iz članka 6., a II okr. za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM).

2. U postupku je održana javna glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanog I okr. i II okr., te predstavnika ovlaštenog tužitelja. O održavanju rasprave bez nazočnosti stranaka, Sud je odlučio posebnim procesnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavci 3. i 6. PZ (I okr. je ispitan ranije izvanraspravno i Zapisnik od 3. listopada 2024. godine pročitan je na raspravi). Inače, Sud je raspravu sazvanu za dan 3. listopada 2024. godine odgodio (pojavio se samo I okr. RZ, a za II okrivljenicu DZ dostava poziva na adresu prebivališta nije bila uredna - izvješće dostavne službe HP-a "obaviještena, nije podigla pošiljku"). I okr. RZ ispitan je izvanraspravno i osim iznošenja obrane, on je molio da ga se zbog zdravstvenog i imovinskog stanja, te udaljenosti od Suda, više ne poziva na raspravu i predložio je da se njegov izvanraspravno dat iskaz uzme kao njegova obrana. Sud je sazvao raspravu za dan 31. siječnja 2025. godine i poziv II okrivljenici DZ Sud je uputio na adresu u [adresa] ([adresa], a na kojoj adresi je II okrivljenica ispitana po službenicima PP Slatina povodom izvida za prekršaje), međutim, niti na toj adresi dostava poziva nije uspjela ("obaviještena, nije primila pošiljku"), pa je Sud na temelju članka 145. stavak 5. PZ poziv II okrivljenici dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda (nakon 8 dana od dana isticanja na oglasnoj ploči, dostava se smatra urednom) i radi se o pozivu za raspravu za dan 18. ožujka 2025. godine. Tužitelj je za sve tri rasprave uredno zaprimio pozive, ali na raspravama se nije pojavljivao (niti je izostanke opravdavao).

3. Nakon otvaranja glavne rasprave, Sud je, osim dvije Obavijesti koje je po članku 109. a PZ tužitelj dostavio suokrivljenima (koje su oni primili, a gdje su izvješćeni da se rasprava može održati i bez njihove nazočnosti, također da se mogu donijeti i meritorne odluke o prekršajima), pročitao Zapisnik o ispitivanju I okr. RZ od 3. listopada 2024. godine.

4. U dokaznom postupku je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje KZ; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IZ i pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka BZ (zapisnici sačinjeni uz sva potrebna upozorenja i pouke iz Zakona o kaznenom postupku i PZ, e da bi zapisnici imali dokaznu vrijednost), Pročitani su Izvodi iz evidencije o kažnjavanju.

5. Nakon zaključenja dokaznog postupka i glavne rasprave, Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude za 3 dana, a u međuvremenu je svestrano i brižljivo razmotrivši obranu I okr. Jakovića i iskaze ispitanih svjedoka i ostalih dokaza izvedenih čitanjem dijelova spisa, razmotrivši i ocijenivši svaki iskaz i dokaz zasebno i sve u skupnosti, donio odluku o dovoljnoj utvrđenosti činjeničnog stanja, a iz čega proizlazi počinjenje prekršaja iz članka 6. i članka 13. ZPPJRM i Sud je suokrivljene proglasio krivima.

6. Naime, obrana I okr. K data je kao uopćeno negiranje prekršaja, bez ikakve smislene argumentacije i dokaznih prijedloga: on je krivicu za sukob prenio na II okrivljenicu, a bio je izričit u tome da u svađi (koju je priznao) nije II okrivljenicu povukao za kosu i tražio je da se taj navod ispusti iz optuženja. Obranu je usmjerio na prikaz izrazito teškog zdravstvenog stanja (rak debelog crijeva) i tugu za sinom preminulim 2017. godine, a naveo je da je očito II okrivljenica to znala kada ga je vrijeđala po toj osnovi, a što da ga je jako pogodila. Pročitavši iskaze ispitanih svjedoka, Sud je punu vjeru poklonio iskazu svjedokinje KZ, a i svjedokinje IZ, jer one su bile očevidci događanja, a potvrdile su da je I okr. IZ vikao i galamio u svađi s II okr. RZV. I okr. ČZ nije imao primjedbi na sadržaj svjedočkih iskaza koji su pročitani u njegovoj nazočnosti, jedino je inzistirao da II okrivljenicu nije vukao za kosu. Budući da iskazi ispitanih svjedokinja ne navode taj čin, Sud je prihvatio I okrivljenikovu obranu i iz činjeničnog opisa je ispušten dio o povlačenju za kosu.

7. U ponašanju I okr. ČZ kako mu je tužitelj stavio na teret, ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir") kao kvalificiranog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir"). II okr. DZ je ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM, jer je vikala i galamila na javnom mjestu svađajući sa I okr. ČZ. Činjenično optuženje za nju je uzeto kao dokazano iskazom svjedokinje KZ i svjedokinje ČZ. Što se tiče javnog mjesta kao bitnog (konstitutivnog) obilježja i prekršaja iz članka 6. i prekršaja iz članka 13. ZPPJRM, parkiralište ispred trgovačkog centra je neograničeno javno mjesto kao mjesto dostupno svakom građaninu.

8. Za prekršaj iz članka 6. ZPPJRM je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, a za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste i mjere kazne (prema kriterijima iz članka 36. PZ - opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za novčane kazne kao blaže i primjerenije za suokrivljene u ovom slučaju, nalazeći da su izrečene novčane kazne u iznosima osjetno ispod posebnih zakonskih minimuma odgovarajuće svim okolnostima koje se tiču težine prekršaja (intenzitetu narušavanja javnog reda i mira i ličnosti suokrivljenih). Pri odluci o odmjeravanju novčanih kazni u iznosima ispod posebnih zakonskih minimuma (primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ), odlučno je bilo to što se radi o osobama u starijoj životnoj dobi (oboje su umirovljenici) i što se radi o znatnom proteku vremena od dana počinjenja prekršaja, a radi se i o osobama koje prema relevantnoj evidenciji do sada nisu kažnjavane za prekršaje iz ZPPJRM. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečenih novčanih kazni utemeljena je na odredbi iz članka 152. stavak 3. PZ.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i iznos od 13,27 eura je tzv. sudski paušal (određen uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i okrivljenikovih imovnih stanja), a radi se o najmanjem mogućem iznosu sukladno u izreci citiranom podzakonskom propisu.

10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I), II) i III).

U Virovitici 20. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ŽZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ČZ, [adresa],

2. RZV, [adresa],

3. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/24-5/195,

4. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.