REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2382/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OŽ, zast. po branitelju Bruni Kokot-Živalj odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/23546 od 27. studenoga 2024., dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Povodom prigovora okrivljenika OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a po službenoj dužnosti preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/23546 od 27. studenoga 2024. tako da se temeljem odredbe čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv okrivljenika odbija optužba zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II) Uslijed odluke pod toč. I) prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijenim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22- 03/23546 od 27. studenoga 2024. okrivljeni OŽ iz [adresa] proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, a također je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Povodom prigovora okrivljenog Sud je po službenoj dužnosti ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se u ovom predmetu prekršajni postupak protiv okrivljenog više ne može voditi jer je nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, kako prekršajni progon za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog zastarijeva nakon 3 godine, to je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona i isti se zbog zastare ne može više poduzimati.

6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenog je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, OŽ, [adresa]

2. branitelju okrivljenog, odvjetnik Bruno Kokot-Živalj, Kninski trg 13, [adresa] Zagreb

3. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis – ovdje.