Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Stalna služba u Otočcu
Bartola Kašića 7
Otočac
Poslovni broj: P-231/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tužene Hrkalović zadruge, [adresa], zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 19. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 20. ožujka 2025. godine, javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik na kčbr. [katastarska čestica] ŠTALA SA DVORIŠTEM površine 50 čhv., upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što mu je tužena Hrkalović zadruga, [adresa], zastupana po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, dužna priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi priznanja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude navodeći da je navedena nekretnina u stvarnom posjedu upravo tužitelja, a da je ista upisana u posjedovnim listovima jednim dijelom na ĆS, a drugim dijelom na IS, a na trećem dijelu na US, pok. ocu tužitelja. Navodi se da je navedena nekretnina uživana od strane tužitelja i njegovog prednika dugi niz godina te da je tužitelj stekao pravo vlasništva na prijeporu dosjelošću te se predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik predstavnika tuženika opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev, a ne protivi se izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.
3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 i 5 spisa, u Izvode iz posjedovnih listova, list 6 – 8 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. US, list 9 – 11 spisa, Katastarski plan, list 12 spisa, saslušani su svjedoci SS i ZS, list 33 i 34 spisa.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).
6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.
8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima.
9. Tako svjedok SS, star 71 godinu, navodi da mu je poznato koju zemlju "sređuje" tužitelj u ovoj parnici te da je to čestica na kojoj je nekada bila kuća od LS. Pojašnjava da se ova zemlja nalazi odmah do imanja od BS (prisutnog na raspravi u svojstvu javnosti), a koji je to imanje kupio upravo od tužitelja. Tužitelj da je živio na tom imanju sve do 1995. godine te je u sklopu tog imanja uživao i predmetnu česticu na način da ju je koristio kao svoje dvorište. Svjedok objašnjava da je US tužiteljev otac, a IS, zvani RS, da je tužiteljev stric. Također, da su braća US i JS kupili zemlju, a među njima i ovu česticu od LS te da je to moglo biti oko 1963. ili 1964. godine. Također da RS nije imao djece pa je sve to pripalo njegovom nećaku, ovdje tužitelju, koji je, dakle, naslijedio i njega i svoga oca DS. Inače, navodi da su tužiteljevi roditelji osim njega imali još djece i to sina ČS i kćerku G Ć, no, da je svoga oca naslijedio upravo tužitelj. Naposljetku, da nitko nikada nije smetao niti tužitelja niti njegovog oca u mirnom posjedovanju ove čestice.
10. Svjedokinja ZS navodi da joj je pšoznato da je ova čestica odmah uz imanje ŽS, a da to zna jer je rođena u [adresa] te je ranije na ovoj čestici bila kuća od LS, a koji je tu česticu prodao tužiteljevom ocu DS. Navodi da je to bilo u vrijeme kolonizacije kada je dosta ljudi otišlo te misli da je ĆS otišao negdje u Srbiju. Prijepor je nastavio uživati tužiteljev otac US i to kao svoje dvorište. Tužiteljevi roditelji da su imali troje djece, a da ih je naslijedio tužitelj te navodi da je RS, a ne IS kako pogrešno piše u katastru, tužiteljev stric koji nije bio ženjen niti je imao djece te je njegov nasljednik upravo tužitelj.
11. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. RS US razvidno je da je njegovim u nasljednikom u cijelosti utvrđen upravo sin GS.
12. Nadalje, uvidom u Prijepise posjedovnih listova, razvidno je da je prijepor upisan kao posjed LS, JS (IS) i DS, u tri različita posjedovna lista, no, na temelju iskaza svjedoka nedvojbeno je da je US, tužiteljev otac kupio prijepor od Hrkalović ĆS, a da je tužitelj ujedno nasljednik i svoga strica JS kao i oca US.
13. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina. Isto tako, Sud drži da je posjed tužitelja, a ranije i njegovih prednika pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed.
14. Prema tome, nedvojbeno je riječ zapravo tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim.
15. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Otočcu 20. ožujka 2025.
Sutkinja
Slavka Nikšić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest
1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu
2. privr. zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu
3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti
4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti
