REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-770/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenice OŽ zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1 toč. 7. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaja Zagreb Klasa: 211-07/25-5/3571, Urbroj: 511-19-32 od 10. veljače 2025., nakon javne i glavne rasprave održane 20. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956., od oca O i majke D, rođena u [adresa]., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju umirovljenica, u mirovini, s primanjima u iznosu od oko 447,00 eura, rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e:

1. što je dana 6. veljače 2025. u 16,00 sati u [adresa] u stanu posjedovala vatreno oružje "B" kategorije i to Revolver marke "TAURUS", kalibra 38. SPECIJAL, tvornički broj: [serijski broj oružja], za koje oružje je posjedovala Oružni list za držanje oružja, serijski broj: [serijski broj] koji je istekao dana 5. travnja 2022.

dakle posjedovala navedeno oružje bez odobrenja nadležnog tijela

2. što je iste zgode kao pod toč.1. posjedovala jednu kutiju sa 25 (dvadeset pet) komada streljiva kalibra 38. SPECIJAL, a da nema važeći oružni list za držanje oružja budući je isti istekao dana 5. travnja 2022.

čime je počinila prekršaj iz čl.11.st.4 kažnjiv po čl.70.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za prekršaj opisan pod toč. 1. i prekršaj iz čl.30.st.3 kažnjiv po čl.70.st.1.t.7. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2

pa joj se temeljem citiranog propisa

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) dana za prekršaj opisan pod toč. 1.

KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana za prekršaj opisan pod toč. 2 Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 12 (dvanaest) dana

Temeljem čl.41. a u svezi s čl.44.st.1. 2 i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

II. Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljeniku u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

IV. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljenici se ima vratiti oružje "B" kategorije i to Revolver marke "TAURUS", kalibra 38. SPECIJAL, tvornički broj: [serijski broj oružja] i jednu kutiju sa dvadeset pet komada streljiva kalibra 38. SPECIJAL nakon što ista pribavi odobrenje nadležnog tijela za držanje navedenog oružja i streljiva odnosno nakon što produlji valjanost oružnog lista za držanje oružja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji je iskazala se osjeća krivom te da priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret budući da je posjedovala revolver i 25 komada streljiva kalibra 38 te joj je oružni list istekao 05.04.2022. pa samim time posjedovala je oružje i streljivo bez odobrenja nadležnog tijela te te prekršaje priznaje u cijelosti. Moli nadležni sud da uzme u obzir da je ona ovaj pištolj i streljivo nabavila 1989. kada je imala tešku rastavu braka i od tada uredno posjeduje taj pištolj i streljivo jer je samohrana majka dviju kćerki. Ona je u to vrijeme radila u Miliciji na Tuškancu u knjigovodstvu gdje je imala šest mjeseci zaštitu zbog bivšeg supruga, i oni su joj savjetovali da nabavi oružje radi svoje sigurnosti i sigurnosti djece. Ona strogo pazi na oružje i drži ga pod ključem da je nedostupno drugim osobama. Prije bi uvijek dobila obavijest od policije da joj ističe oružni list i ona bi ga pravovremeno produljila. U ovom slučaju se radilo o tome da je očekivala njihovu obavijest i da nije uopće provjeravala datum isteka oružnog lista. Ona nikad iz tog pištolja nije ispalila niti jedan metak i doista je savjestan građanin i posjednik oružja. Nikad nije osuđivana ali bi molila sud da joj se vrati oružje nakon što produlji oružni list jer bi tako imala jednu dodatnu sigurnost budući da sama živi odnosno nema muža a niti zaštitu muške osobe. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja ali moli da sud prilikom odlučivanja sve ovo uzme u obzir i prilikom donošenja odluke.

3. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbama iz čl.11.st.4. i čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je kako je okrivljenici oduzeto oružje "B" kategorije i to Revolver marke "TAURUS", kalibra 38. SPECIJAL, tvornički broj: [serijski broj oružja] i jedna kutija sa dvadeset pet komada streljiva kalibra 38. SPECIJAL.

6. Okrivljenica je djela u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno članku 36. Prekršajnog zakona istoj za djela prekršaja za koje je propisana novčana kazna u iznosu 660,00 eura do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana za svaki prekršaj izrekao kaznu zatvora za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke u trajanju od sedam dana, i za prekršaj opisan pod toč. 2 izreke u trajanju od pet dana, odnosno ukupnu kaznu zatvora u trajanju od dvanaest dana. Sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, činjenicu da je umirovljenica slabog imovnog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena uvjetna osuda budući da sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i bez izvršenja izrečene kazne zatvora.

8. Naime, okrivljenica je priznala počinjene prekršaje, iznijela okolnosti počinjenja prekršaja, te je pred sudom pokazala žaljenje i sudac smatra da su se stekli uvjeti za primjenu uvjetne osude. Primijenjenom uvjetnom osudom odgođeno je izvršenje izrečene kazne na rok od 12 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenice.

9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude, okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova prekršajnog postupka. Naime, okrivljenica je umirovljenica niskih novčanih primanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija.

10. Temeljem citiranih propisa u izreci presude naloženo je vraćanje revolvera i streljiva okrivljenici nakon što ista pribavi odobrenje nadležnog tijela za držanje navedenog oružja i streljiva. Naime iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenica dugi niz godina posjedovala revolver i streljivo te da ista nije prekršajno osuđivana i da se u konkretnom slučaju radi o lakšem prekršaju, odnosno o administrativnom propustu, neproduljenju oružnoga lista. Naime životno je da se okrivljenici mogao dogoditi propust da nije pravovremeno uočila da joj istječe valjanost oružnog lista i da se našla u prekršaju. Sudac smatra s obzirom na životnu dob okrivljenice, na njezinu prekršajnu neosuđivanost, priznanje i žaljenje koje je pokazala pred ovim sudom, te njezinom odnosu prema oružju i streljivu, da ne bi bilo svrsishodno i u srazmjeru s težinom počinjenog djela od iste trajno oduzeti navedeno oružje i streljivo. Sudac smatra da će se opća i generalna prevencija osuđivanosti postići i bez prihvaćanja prijedloga tužitelja za izricanjem zaštitne mjere oduzimanja oružja i streljiva, te da će se utjecati uvjetnom osudom na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenica DŽ

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb