Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-718/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/38993, urbroj: 511-10-17-23-1 od 29. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i LĐ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 25. svibnja 2023. u 16,17 sati, u Popovači, Kolodvorska ulica kbr. 86, na parkirališnom prostoru Željezničke postaje Popovača, kao vozač vozila M1, marke Hyundai i30, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom te se kretao kolnikom Kolodvorske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 86 i parkirališnog prostora Željezničke postaje Popovača, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (parkirališni prostor), preglednosti, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u kočenju došlo do udara s prednjim dijelom njegovog vozila u zadnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na neoznačenom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio se u naprijed i sa prednjim dijelom vozila došlo je do udara u sjeverni zid objekta Željezničke postaje Popovača, dok je s lijevim bočnim dijelom vozila došlo do udara u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na neoznačenom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, pa se od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio u lijevo i s lijevim bočnim dijelom vozila udario je u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se također nalazio propisno parkiran na neoznačenom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a u ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima i objektu HŽ-a nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljenik ĐĐ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,83 mg/l izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

III. što kritične zgode pod I. okrivljenik ĐĐ nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 400,00 eura (četiristoeura)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom III.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ĐĐ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/38993, urbroj: 511-10-17-23-1 od 29. svibnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐĐ putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa], uložio je pravodoban prigovor dana 19. srpnja 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 20. ožujka 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika ĐĐ, predana na ročištu putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa].

4. U pisanoj obrani okrivljenik je opravdao svoj nedolazak na ročište i naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 25. svibnja 2023. u [adresa] upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 0,83 mg/l izdahnutog zraka, da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kako se to navodi u OPN-u PPP Kutina. Ističe kajanje radi učina ovih djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika u prometu i njihove imovine, ali na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli naslovni Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koja se iskreno kaje, te ističe da nakon konkretnog događaja više nije dolazio u sukob sa zakonom niti kršio prometne propise. Zaposlen je u tvrtki Ljiljan S Kutina s mjesečnom plaćom od 750,00 eura, živi s roditeljima i ne posjeduje ništa od nekretnina, ima kredite u ukupnom mjesečnom iznosu od 200,00 eura, te brine o majci s kojom živi obzirom na njezino loše zdravstveno stanje. Moli da mu se izrekne ublažena novčana kazna i odobri plaćanje iste u više mjesečnih obroka, te da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10 do 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĐĐ (list spisa 15), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 16), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 17 do 18), dokumentaciju očevida (list spisa 20 do 43), situacijski plan (list spisa 44), prekršajnu evidenciju (list spisa 53 do 54), elektronički zapis HZMO-a za ĐĐ (list spisa 58 do 62), medicinsku dokumentaciju za LĐ (list spisa 63 do 64).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 25. svibnja 2023. u [adresa] na parkirališnom prostoru Željezničke postaje Popovača, da je u istoj sudjelovao ĐĐ s vozilom registarske oznake [registarska oznaka], da su u istoj oštećena vozila registarske oznake [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka], koja su se nalazila parkirana na parkirališnom prostoru, da je oštećena zgrada Željezničke postaje Popovača, da je ĐĐ nakon prometne nesreće alkotestiran te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola 0,83 g/kg, a poznatih svjedoka ili očevidaca nije bilo.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F2 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, dok fotografije F3 do F43 prikazuju tragove kočenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], te položaj svih oštećenih vozila nakon prometne nesreće i oštećenja na istima.

8. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 25. svibnja 2023. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, te položaj svih oštećenih vozila nakon prometne nesreće te položaj tragova kočenja i tragova krhotina plastike i stakla oštećenih automobila.

9. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 25. svibnja 2023. proizlazi da su od ĐĐ i PĐ privremeno oduzete registarske pločice [registarska oznaka] i [registarska oznaka] zbog oštećenja na vozilima nastalih u prometnoj nesreći.

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 54,00 eura.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ĐĐ alkotestiran dana 25. svibnja 2023. u 18,30 sati alkometrom Drager 6820, ARHH-0289 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

12. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ĐĐ zbog osnovane sumnje da je dana 25. svibnja 2023. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 25. svibnja 2023. u 18,30 sati i traje do 26. svibnja 2023. u 06,30 sati.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsne prekršaje.

14. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 25. svibnja 2023. u [adresa] u [adresa], na parkirališnom prostoru Željezničke postaje Popovača kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,83 g/kg prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koji se onda od siline udara odbio u naprijed i prednjim dijelom vozila došlo je do udara u sjeverni zid objekta Željezničke postaje Popovača, dok je s lijevim bočnim dijelom vozila došlo do udara u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na neoznačenom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, pa se od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio u lijevo i s lijevim bočnim dijelom vozila udario je u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se također nalazio propisno parkiran na neoznačenom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, te je također priznao da predmetne zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (parkirališni prostor), preglednosti, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 6. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

16. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, za počinjeni prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok je za počinjeni prekršaj iz točke III. propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. Prilikom odmjeravanja novčane kazne u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, stav koji zauzima prema prekršaju, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o tome da je materijalna šteta nadoknađena s police osiguranja okrivljenika, kao i o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika (mjesečni prihod u visini od 750,00 eura, otplata kredita u iznosu od 200,00 eura, skrb o bolesnoj majci), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su mu u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

19. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskaznu potrebu za vozačkom dozvolom, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

21. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

22. U odnosu na prekršaj iz točke III. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja i stupnju njegove krivnje radi o lakšem prekršaju počinjenjem kojeg nije nastupila šteta, te da je okrivljenik izrazio kajanje zbog učina istog i da ranije nije osuđivan za takav prekršaj, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

23. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda mogla biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.

24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis