REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-349/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JV zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-4/5534 od 19.1.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, izvan žurnog postupka po članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I
Povodom pravodobnog prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-4/5534 od 19.1.2025. na način da se:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu od 650,00 eura za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužan je nadoknaditi troškove postupka, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, prihvaća krivnju za prekršaj, iskreno žali zbog počinjenog, opisuje okolnosti zbog kojih mu je neophodna vozačka dozvola, pa moli da se ukine mjera i ublaži novčana kazna ako je moguće.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, za prekršaj je propisana novčana kazna u navedenom iznosu. Relevantni članci: (članak 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Stavak (8) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1) najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. Stavak (9) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka. Članak 293. st. 2. Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Uzevši u obzir poglavito da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da priznaje prekršaj, da žali, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja dužnosti u DVD, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti i svrhu izricanja zaštitnih mjera, te potrebu za vozačkom dozvolom. Otegotnih okolnosti sutkinja nije našla. Uzevši u obzir sve okolnosti, sutkinja smatra da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Nema posebno olakotnih okolnosti za primjenu članka 37. PZ i izricanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja.
