REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-1025/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika ZK, 2. mlt. KK, 3. mlt. IK zastupanog po braniteljici odvjetnici Vesni Rajić iz Križevaca i 4. mlt. OK, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/5069 od dana 12.05.2024 godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 20. ožujka 2025. godine, objavio i
presudio je
I. 1. Okrivljenik: ZK, sin Z i K r. I, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OŠ, učenik večernje škole, nije zaposlen, roditelji ga uzdržavaju, nije oženjen, nema djece, sa adresom Bjelovarska ulica 31., Sesvete, izrečena odgojna mjera sudski ukor za prekršaje iz prometa,
kriv je
što je dana 17. veljače 2024. godine u 01:00 sati na terasi caffe bara Jazavac u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 24., narušavao javni red i mir na način da je najprije s mit. LK ušao u verbalni sukob, kojom priikom je verbalno vrijeđao mlt. LK riječima: „Pederčino, jebem ti mater", na što je mlt. LK pitao: „Koji kurac hoćeš?" te mu se ZK počeo unositi u facu i govoriti: „Znaš li ti tko sam ja?", a mlt. LK je verbalno vrijeđao prvookrivljenog: „budalo i smijao mu se u lice", nakon čega je došlo i do fizičkog sukoba kojom prilikom je mlt. LK udario ZK desnom zatvorenom šakom u predjelu lica, da bi nakon nekog vremena mlt. AK izlazio iz caffe bara Jazavac kako bi odnesao jaknu svog brata u auto, a kojom prilikom ZK verbalno vrijeđa riječima: "Jebem Vam majku mrtvu", na što se AK nije obazirao, a potom između caffe bar Jazavac i pekarne Fino i friško, do mit. OK dolazi prvookrivljeni ZK gdje verbalno viče: „Kaj oćeš ti?" i potom odguruje mlt. OK te ga fizički udara desnom zatvorenom šakom u predjelu glave i u tom trenutku dolazi mlt. AK gdje staje između istih i započinje ih razdvajatI te ZK fizički udara mlt. IK desnom šakom u lijevu stranu lica i tada se mlt. AK okreće i dva puta desnom šakom udara ZK u predjelu lica, nakon čega ZK krene bježati i pada na kolnik, a mlt. AK i mlt. ČK, koji su krenuli za njim nakon toga se vraćaju u caffe bar Jazavac, pa je takvim svojim ponašanjem narušavao javni red i mir gostiju caffe bara Jazavac i slučajnih prolaznika,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik ZK se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. -4. u cijelosti.
III. Temeljem čl.227.st.3. Prekršajnog zakona
riješio je
2. mlt.: KK, sina O i L, rođenom **.**.2006. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninu RH, učeniku 3. razreda srednje škole, neoženjenom, bez djece, uzdržavan od majke, sa adresom stanovanja u [adresa]., izrečena odgojna mjera sudski ukor za prekršaj u prometu,
3. mlt. AK, sina A i Č, r. T, rođen **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, nije oženjen, nema djece, roditelji ga uzdržavaju, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
za prekršaj iz čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira temeljem čl. 67. st. 1. t. 1. i čl. 68. Prekršajnog zakona primjenjuje se odgojna mjera sudski ukor
Temeljem čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka u odnosu na 2. mlt. KK i 3. mlt. IK padaju na teret Državnog proračuna.
IV. Temeljem čl.227.st.2. tč.1. Prekršajnog zakona
prema 4. mlt. OK, sina E i Ć, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninu RH, učeniku, neoženjenom, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa]., do sada prekršajno nekažnjavanom,
postupak se obustavlja
Temeljem čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka u odnosu na 4. mlt. OK padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. ZK, zbog prekršaja pobliže činjenično opisanog i pravno označenog pod tč. I. izreke, te protiv 2. mlt. KK, 3. mlt. IK i 4. mlt. OK, navodeći kako su dana 17. veljače 2024. godine u 01:00 sati na terasi caffe bara Jazavac u [adresa]., narušavao javni red i mir na način da je najprije s mit. LK ušao u verbalni sukob, kojom priikom je verbalno vrijeđao mlt. LK riječima: „Pederčino, jebem ti mater", na što je mlt. LK pitao: „Koji kurac hoćeš?" te mu se ZK počeo unositi u facu i govoriti: „Znaš li ti tko sam ja?", a mlt. LK je verbalno vrijeđao prvookrivljenog: „budalo i smijao mu se u lice", nakon čega je došlo i do fizičkog sukoba kojom prilikom je mlt. LK udario ZK desnom zatvorenom šakom u predjelu lica, da bi nakon nekog vremena mlt. AK izlazio iz caffe bara Jazavac kako bi odnesao jaknu svog brata u auto, a kojom prilikom ZK verbalno vrijeđa riječima: "Jebem Vam majku mrtvu", na što se AK nije obazirao, a potom između caffe bar Jazavac i pekarne Fino i friško, do mit. OK dolazi prvookrivljeni ZK gdje verbalno viče: „Kaj oćeš ti?" i potom odguruje mlt. OK te ga fizički udara desnom zatvorenom šakom u predjelu glave kojom prilikom 4. mlt. ČK odguruje ZK i u tom trenutku dolazi mlt. AK gdje staje između istih i započinje ih razdvajatI te ZK fizički udara mlt. IK desnom šakom u lijevu stranu lica i tada se mlt. AK okreće i dva puta desnom šakom udara ZK u predjelu lica, nakon čega ZK krene bježati i pada na kolnik, a mlt. AK i mlt. ČK, koji su krenuli za njim nakon toga se vraćaju u caffe bar Jazavac, pa su takvim svojim ponašanjem narušavali javni red i mir gostiju caffe bara Jazavac i slučajnih prolaznika, čime da su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. 1. okr. ZK u svojoj obrani je naveo da se djelomično smatra krivim i priznaje prekršaj, te je naveo da dio večeri na terasi caffe bara Jazavac nije se nikome obraćao, već je htio izaći s prijateljem TK da popuše cigaretu, te mu je u prolazu EK kojeg zna od ranije nešto dobacivao, više se ne sjeća što i kojim riječima. Pitao ga je samo što ima protiv njega, nakon čega ga udario iza leđa, nije vidio tko ali mu je prijatelj rekao da je to bio LK, što je bilo i logično zbog položaja tijela, nakon čega se podigao pa su se umiješali AK i ČK koji su ga počeli vrijeđati, naguravati i tući, obojica jedan pa drugi. Najprije su ga udarili u predjelu glave pa je pao na pod, tu su ga nekoliko puta udarali, pa kada se je podigao i pobjegao u prolaz, došli su za njim i tu su ga naizmjenično udarali par puta. Pretpostavio je da su se umiješali radi njegovog sukoba s N. Na terasi i lokalu je bilo i drugih osoba, bila je i živa muzika. Zbog ozljeda je zatražio liječničku pomoć pa je dojavljeno policiji. U policiju je došao nakon što mu je pružena hitna pomoć.
2.1. 2. Mlt. LK u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenog dana i vremena stajao je u kasnim noćnim satima ispred terase caffe bara Jazavac u društvu s OK, nešto pričali i u jednom momentu pored njih je prolazio s curom ZK i počeo mu psovati mater, on ga samo dva puta zamolio da ode, međutim ZK mu se počeo unositi u lice i mahao mu rukama prema glavi, pa je zaključio da ga hoće udariti i pa je zaista udario ZK zatvorenom šakom u predjelu lica. Nije ga imao nikakvu namjeru tući, već je to učinio u samoobrani, da ZK ne bi udario njega. ZK je od udarca posrnuo i pao, misli da je netko bio s njim pa su mu prišli, a on se udaljio u pravcu lokala Komedija, tako da nije vidio da li je i na koji način reagirao ČK. ĆK poznaje i nije vidio kontakt između ZK i njega, nije se više vraćao u Jazavac. Čuo je iz priče drugih da je on i njih napadao. Kada mu se predočuje obrana 1. okrivljenika naveo je da nije točno da bi on ZK nešto dobacivao i udario sa leđa, jer su stajali licem u lice jedan prema drugom i nikada to ne bi s leđa nekom učinio i bez razloga, a NK poznaje jer je naišao iz lokala nakon što mu se ZK već počeo unositi u lice. Po njegovoj procjeni bio je u alkoholiziranom stanju.
2.2. 3. Mlt. AK u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj. Navedenog dana i vremena nije narušavao javni red i mir. U jednom momentu izašao je iz lokala prema autu staviti bratovu jaknu u auto, čuo je galamu i prišao do OK, te vidio da ga je ZK napadao, nešto su se naguravali, pa je stao između njih da ih razdvoji, pri tome ga ZK udario šakom sa desne strane lica ispod oka. Kada je izlazio iz Jazavca njemu je ZK psovao mater i dobacivao da će ga ubiti, nije na to obraćao pažnju do se nije počeo tući sa OK. KK tom prilikom nije vidio.
Na upit braniteljice naveo je da kada je nosio jaknu tamo je bilo još nekih ljudi oko ZK, bile su neke cure, bilo je i nekih R, nije vidio tko je gdje završio, vidio je da je ZK počeo trčati kroz prolaz pored frizerskog salona prema cesti i spotaknuo se preko nogostupa i pao na glavu. ČK i on su krenuli prema prolazu, nisu trčali za ZK, a kada su vidjeli da je pao otišli su. Policije te večeri nije bilo. Nakon što je ZK pao imao je ozljedu u predjelu čela iznad oka. Po njegovoj procjeni ZK je bio pod vidnim utjecajem alkohola, moguće i još nečeg, jer je jedva hodao, psovao i napadao je sve iz čistog mira, da nije stao u obranu prijatelja OK vjerojatno bi došlo do fizičkog sukoba, odnosno potukli bi se jer je OK više njih okružilo.
2.3. 4. Mlt. ČK u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenog dana i vremena išli su u lokal Jazavac on, AK, njegov brat i još je netko bi sa njima za stolom. Pri ulasku je vidio RK kojeg poznaje od ranije, pa su ostali pričati ispred terase. Iz lokala je u jednom momentu izašao ZK i počeo KK psovati bez razloga majku, počeo mu se unositi u facu, misli da ga je naguravao i mahao rukama iznad glave, pa ga je LK u samoobrani udario i otišao je u pravcu lokala Komedija. Nije vidio da bi od tog udarca ZK pao na tlo. Nakon toga je AK izlazio van, noseći bratovu jaknu u auto, a on je zastao pisati neke poruke na mobitel, ZK je bio na stazi par metara dalje od staze, zatim mu je prišao i počeo ga vrijeđati, koliko se sjeća psovati majku i naguravati ga. To je vidio AK koji se u međuvremenu vratio, pa se on počeo s njim naguravati, braneći njega, pa ga je tom prilikom ZK udario, a AK mu je uzvratio u samoobrani. Nakon toga više nije bilo sukoba. Oni su otišli po stvari, a ne zna gdje je otišao ZK. Kada su mu predočeni navodi optužnog akta, naveo je da je njega ZK udario kako se i navodi, zatvorenom šakom u predjelu glave, neposredno prije nego što se vratio AK. On nije zadobio ozlijede. Nije bio u alkoholiziranom stanju , ne pije. Po njegovoj procjeni ZK je bio u alkoholiziranom stanju, a moguće i pod utjecajem neke druge supstance. Nakon tog događaja sa 2. i 3. mlt. zna se viđati na nogometu, a ZK nije susretao.
3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, obavijesti o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, ambulantni nalaz KBC Dubrava, izvadak iz prekršajne evidencije.
3.1. Iz službene zabilješke o dojavi proizlazi da je 1. okr. ZK u Policijskoj postaji zatražio intervenciju i to dana 22.02.2024. godine, dakle 5 dana nakon događaja, navodeći da je dobio batina od tri osobe, dakle nije točan navod njegove obrane u dijelu gdje navodi da je zbog ozljeda zatražio liječničku pomoć pa da je dojavljeno policiji, budući da je osobno bio u policijskoj postaji nakon Hitne pomoći.
3.2. Uvidom u ambulantni nalaz KB Dubrava utvrđeno je da je ZK došao u Hitnu službu dana 17.02.2024. godine zbog bolova u oba lakata i desnoj nozi, da je pretučen od strane tri osobe i od udarca se srušio na pod.
4. 1. okrivljenik u svojoj obrani djelomično priznaje prekršaj time da kako je naprijed iznijeto ukazuje da mu je LK nešto dobacivao, nakon čega da ga je LK udario s leđa, a kada se podigao da su se umiješali i AK i ČK koji su ga počeli vrijeđati, naguravati i tući, da su ga najprije udarili u predjelu glave, na podu, te ponovo kada je pao u prolazu gdje su ga naizmjenično udarali par puta. Pretpostavlja da su se umiješali zbog njegovog sukoba sa LK.
Ovakvu njegovu obranu ne potkrjepljuje niti jedan dokaz, dakle niti iskazi 1. - 3. mlt. niti prednje materijalni dokaz, odnosno ambulantni nalaz, jer je za pretpostaviti da bi od siline i brojnosti udaraca na koje ukazuje da su mu isti zadali, zadobio i druge vidljive ozlijede. Također dinamika događaja je opisana različito jer bi iz obrane 1. okr. proizlazilo da su se istovremeno nakon nespornog verbalnog sukoba njega i KK umiješali i AK i ČK, što međutim isti nisu potvrdili. Naime, LK ističe da se nakon što je udario ZK udaljio u smjeru lokala Komedija, što je potvrdio i ČK, a također je i AK ukazao da KK nije vidio u sukobu sa 1. okr. ZK, već u naguravanju s OK kada se i osobno umiješao i stao između njih.
4.1. U svojim obranama 2. mlt. LK i 3. mlt. AK ističu da se ne smatraju krivim jer da su postupali u samoobrani, međutim ukazalo se nespornim da je najprije između 1. okr. ZK i mlt. KK na terasi caffe bara dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana, jer je lokal bio otvoren, gdje je bilo i drugih gostiju, bilo uzajamno izgovorenih prostota, uvrede unošenja u lice, što su sve radnje kod trećih osoba objektivno izazivaju nelagodu i uznemirenosti, pri čemu nije odlučno tko se kome prvi obratio. Nakon toga došlo je i do fizičkog kontakta u kojem je mlt. LK udario ZK i nije prihvatljiva njegova obrana da bi se radilo o samoobrani jer je kretnje ZK opisao kao mahanje iznad glave, dakle nije bilo izravnog protupravnog napada, te je po ocjeni Suda neprimjereno reagirao udarcem ZK u predjelu lica što nije bilo prijeko potrebno.
Također u odnosu na 3. mlt. IK nisu ispunjeni elementi nužne obrane koja bi isključivala odgovornost. Naime on se prema vlastitoj obrani i opisu dinamike događaja OK, umiješao u nasrtaj ZK na OK koji se branio odguravanjem istog i potom je AK sam zadobio udarac od strane ZK i uzvratio istome po vlastitoj obrani sa dva udarca. Mlt. LK i ČK ukazuju da je ZK bio u alkoholiziranom stanju, a moguće i pod utjecajem neke druge supstance, stoga je mlt. AK prekoračio granice nužne obrane, odnosno nužna obrana je ona koja je prijeko potrebna da od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad, a u konkretnom slučaju s obzirom na okolnosti kako je naprijed navedeno on je istu prekoračio.
5. Slijedom naprijed iznijetog sud je utvrdio kako je 1. okr. svojim ponašanjem narušavao javni red i mir kako verbalno uznemiravao druge osobe na javnom mjestu tako i tučom udarajući mlt. OK i IK, a također su mlt. ČK i AK tučom kako je naprijed opisano ostvarili obilježje prekršaja narušavanja javnog reda i mira kako ih se tereti.
6. Stoga je sud 1. okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, koju smatra primjerenom, cijeneći da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnih sankcija, pri tome uzimajući kao olakotno djelomično priznanje djela prekršaja, imovinske prilike jer je učenik večernje škole uzdržavan od roditelja, prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao.
6.1. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. S obzirom na imovinske prilike na koje 1. okrivljenik ukazuje odnosno da je učenik večernje škole nezaposlen i uzdržavan od roditelja, po ocjeni Suda plaćanjem troškova postupka bilo bi dodatno ugroženo uzdržavanje okrivljenika, te su ispunjene pretpostavke iz čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona za oslobođenje iste od naknade troškova postupka iz čl. 138 st. 2 toč.1-4 Prekršajnog zakona.
8. U odnosu na 2. mlt. KK i 3. mlt. IK cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, preciznije da su verbalno napadani od strane 1. okr. ZK u kom dijelu je Sud prihvatio njihove obrane vjerodostojne, jer su u bitnome sukladne, činjenicu da je AK postupio u namjeri obrane mlt. OK, Sud smatra da se može opravdano očekivati da će primjenom sudskog ukora u odnosu na iste biti postignuta svrha odgojne mjere.
9. Isto tako predočuje se maloljetnicima kako se njihovo ponašanje u ovom inkriminiranom događaju smatra društveno neprihvatljivim i štetnim ponašanjem, te se u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
10. Temeljem propisa citiranih u izreci, u odnosu na 2. i 3. mlt. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Državnog proračuna.
11. U odnosu na 4. mlt. OK iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga proizlazi da se istoga tereti da je odgurnuo 1. okr. ZK time da je prethodno ZK njega najprije napao verbalno, potom ga odgurnuo i na kraju udario zatvorenom šakom u predjelu glave, pa u takvom kontekstu proizlazi da je ZK odgurnuo u nužnoj obrani, jer je postupio na način da je upotrijebio onu obranu koja je bilo prijeko potrebna da od sebe odbije istodobni protupravni napad, te u njegovoj radnji nema obilježje dijela prekršaja. Stoga je u odnosu na istog primjenom propisa citiranog u izreci postupak obustavljen.
U Vrbovcu, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude/rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
