REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3770/2024.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika CT kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog ureda iz Bjelovara IT i ČT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 28. ožujka 2024., broj: 52. Pp-4420/2022-23, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CT i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik CT se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Presudom suda prvog stupnja temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 17. studenog 2022. u 03,30 sati do 27. studenog 2022. do 13,50 sati kao 89,82 eura, tako da okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne od 1.280,18 eura.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od 8 dana.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 519,65 eura.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svog branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog odluke o kazni, a u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi prekršajne odgovornosti, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

10. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanih svjedoka ŠT, MT, ST, PT, TT, UT, ŽT čije iskaze je dajući za to valjane razloge opravdano cijenio istinitim i uvjerljivim, te je po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na neprijeporan način utvrdio da je okrivljenik kritične zgode na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager.

11. Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik prema kojima je sud prvog stupnja neosnovano iskaze saslušanih svjedoka BT i ĐT cijenio pristranim budući da se radi o prijateljima okrivljenika ne dovode u pitanje zaključak suda prvog stupnja prema kojima je iskaze tih svjedoka cijenio nevjerodostojnim.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

14. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura.

15. Također, sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano sukladno zakonom propisanim uvjetima iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca budući da su zbog težine počinjenog djela postojali opravdani razlozi da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa.

16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.