Poslovni broj P-8/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. A. Starčevića 23, Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107, Horvatova 82, Zagreb, protiv tuženika SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Branimir Rozić, odvjetnik u Dubrovniku, radi izdavanja platnog naloga, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 19. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovoga suda poslovni broj Pl-132/2024 od 24. svibnja 2024. kojim je naloženo tuženiku SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107, tražbinu u iznosu od 816,67 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na iznos

- od 37,60 EUR teku od 21. travnja 2023.

- od 28,25 EUR teku od 17. svibnja 2023.

- od 37,20 EUR teku od 17. lipnja 2023.

- od 161,55 EUR teku od 17. listopada 2023.

- od 552,07 EUR teku od 8. studenog 2023.

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29.prosinca 2023., a od 30.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku osam dana.

II. Nalaže se tuženiku SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi trošak u iznosu od 674,55 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi trošak privremenom zastupniku u iznosu od 187,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 29. siječnja 2024. ovrhovoditelj, sada tužitelj, Eos Matrix d.o.o., podnio je sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenik SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 816,67 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u prijedlogu za ovrhu.

2. Rješenjem o platnom nalogu ovoga suda pod poslovnim brojem Pl-132/2024 od 24. svibnja 2024. naloženo je tuženiku platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 816,67 EUR.

3.Protiv rješenja o platnom nalogu privremeni zastupnik tuženika je pravodobno podnio prigovor i stoga je sud, na temelju odredbi čl. 451.st. 2. Zakona o parničnom postupku zakazao pripremno ročište (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

4.U prigovoru protiv rješenja o platnom nalogu tuženik ističe da iz tužbe nije razvidno na što se točno odnosi predmetno potraživanje, da tužitelj kao dokaz prilaže samo izvod iz poslovnih knjiga stoga da tuženik pobija osnov i visinu računa, odnosno tužbenog zahtjeva tužitelja, prvenstveno ističući kako je teret dokaza na tužitelju, dok iz tužbe uopće nije i ne može biti razvidno na što se odnose i kakva to obveza proizlazi tuženiku, odnosno iz dokaza koje prilaže tužitelj, nije dokazano niti da je ta usluga pružena. Nadalje, a budući da se tužbeni zahtjev u konkretnom sporu odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom, navodno priložene isprave tužitelja, kao takve, nisu vjerodostojna isprava, sukladno relevantnim odredbama iz Ovršnog zakona, odnosno citirana isprava nije podobna za ovrhu jer u njoj nije naznačeno tko je vjerovnik, a tko dužnik, te što je predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze dok je sukladno odredbi čl. 265. st.2. ZOO-a određeno da nema učinak odredba u ponudi da će se šutnja ponuđenika ili drugo njegovo propuštanje, smatrati prihvatom. Također navodi da tuženik ne duguje tužitelju iznos koji ovaj potražuje te prigovara osnovu i visini tužiteljeva potraživanja navodeći da nema nikakvih dokaza da je tražbina tužitelja dospjela u visini i osnovu kako to navodi tužitelj i da je isti o tome obavijestio tuženika, te ga pozvao na plaćanje, a osobito nema dokaza da su se tužitelj i tuženik sporazumjeli o ikakvom ugovornom odnosu i da je tuženik ikakvu uslugu od tužitelja naručio i dobio, i to se ne navodi ni u kakvoj u vrsti i količini ili eventualno isporučenoj usluzi, pa tuženik prigovara ovom platnom nalogu i u tom dijelu. Ističe prigovor i u dijelu koji se odnosi na troškove postupka navodeći da pogrešna odluka o glavnoj stvari povlači i pogrešnu odluku o naknadi troškova u parnici, jer ukoliko tuženik uspije sa ovim prigovorom tada će toliko i uspjeh tuženika u sporu biti veći, te će sud tužitelja obvezati tuženiku naknaditi parnični trošak.

5.Podneskom od 12. rujna 2024. punomoćnik tužitelja napominje kako je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 sklopljenim sa trgovačkim društvom Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, od dana 20. listopada 2015. postao vlasnik potraživanja koje je predmet ovog postupka i da sukladno prethodno navedenim zakonskim odredbama kao i postojećoj sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Revt-3/07 od 06.03.2007., Revt-36/03-2 od 18.02.2004., Rev- 1559/01 od 12.09.2001. itd.) obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji, da je ugovor o cesiji dvostranoobvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog. Naglašava kako su samo dvije strane takvog ugovora, stari vjerovnik (ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje kao i da je tužena o ustupu potraživanja obavještena slanjem Obavijesti o prijenosu potraživanja od strane tužitelja od dana 27. listopada 2023. odnosno, prije pokretanja ovršnog postupka, a ista je o prijenosu potraživanja najkasnije obavještena samim pokretanjem ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave putem javnog bilježnika kao povjerenika suda. Nadalje navodi da je iz Pretplatničkog Ugovora - Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma br. 973708 od dana 14. lipnja 2022. zajedno sa Ugovorom o kupoprodaji uređaja s otplatnim planom br. 19861127464 vidljivo da je tuženik kao postojeći pretplatnik društva HRVATSKI TELEKOM aktivirao korištenje nove tarife Unlimited GB te je pritom od prednika tužitelja kupio i mobilni uređaja marke iPhone 13 128GB Midnight koje se je obvezao otplaćivati u 24 jednaka mjesečna obroka od po 260,00 kuna. Pojašnjava kako Zahtjev za upravljanje mobilnim uslugama i Ugovori o kupnji uređaja sa otplatnim planom te Opći uvjeti poslovanja prednika tužitelja čine cjelinu, odnosno korisničku dokumentaciju s obzirom da je tuženik zaključio pretplatnički ugovor s obveznim trajanjem pretplatničkog ugovora od 24 mjeseci, prednik tužitelja je istome odobrio popust prilikom kupnje predmetnog mobilnog uređaja, a cijena kupljenog uređaja iPhone 13 128GB Midnight iznosila je 9.498,00 kuna, a s obzirom da je tuženik zaključio pretplatnički ugovor s obveznim trajanjem, prednik tužitelja je istome odobrio popust od 3.258,00 kuna na ime kupoprodajne cijene, tako da je konačna cijena uređaja iznosila 6.240,00 kuna (9.498,00 – 3.258,00 = 6.240,00 kuna) a tuženik se ostatak kupoprodajne cijene od 6.240,00 kuna obvezao otplaćivati u 24 jednaka mjesečna obroka od po 260,00 kuna (24 x 260,00 = 6.240,00 kuna) sukladno Ugovoru o kupnji uređaja s otplatnim planom br. 19861127464. Navodi i da je prednik tužitelja tuženiku prilikom kupoprodaje uređaja izdao Račun br. 815/DU12/2015 od dana 14. lipnja 2022. za kupljeni uređaj i s obzirom da se tuženik nije pridržavao preuzetih obveza i s obzirom da nije vršio redovne uplate, prednik tužitelja je raskinuo predmetni ugovorni odnos čime je na naplatu jednokratno dana 07.11.2023. dospio iznos od 4.159,57 kuna / 552,07 eur na ime 16 nepodmirenih mjesečnih obroka za kupljeni uređaj (4.159,57 kuna / 260,00 kuna = 16 mj. obroka). Slijedom navedenog navodi da se potraživanje tužitelja odnosi na nepodmirene račune s datumom 31.ožujka 2023., broj računa 6300423963230300, dospijeće 20.travnja 2023., iznos računa 37,60 EUR/283,30, s datumom 30.travnja 2023., broj računa 6300423963230400, dospijeće 16.svibnja 2023., iznos računa 28,25 EUR/212,85, s datumom 31.svibnja 2023., broj računa 6300423963230500, dospijeće 16.lipnja 2023., iznos računa 37,20 EUR/280,28, s datumom 30.rujna 2023., broj računa 6300423963230900, dospijeće 16.listopada 2023., iznos računa 161,55 EUR/1.217,20 i s datumom 14.lipnja 2023., broj računa 19861127464, dospijeće 7.studenog 2023., iznos računa 552,27 EUR/4.159,57. Napominje da se gore označeni računi sastoje od dvije stavke – naknade za uslugu unutar tarife (telefonski pozivi, SMS poruke, podatkovni promet) i naknade za rate za kupljeni uređaj i da tužitelj po gore označenim računima potražuje samo naknadu za uslugu unutar tarife dok temeljem računa/otplatnih planova za kupnju uređaja br. 19861127464 potražuje naknadu na ime nepodmirenih rata za uređaj kojeg je tuženik kupio od prednika tužitelja društva HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb kao i da je iz specifikacije mjesečnih računa vidljivo da je tuženik koristio usluge prednika tužitelja, odnosno da je isti uspostavljao pozive, slao SMS poruke te je koristio podatkovni promet. U odnosu na prigovor tuženika protiv predmetnog Rješenja o izdavanju platnog naloga ističe kako je isti paušalan i usmjeren ka izbjegavanju podmirenja predmetnog dugovanja, da je tužitelj u cijelost dokazao osnov i visinu svojeg potraživanja prema tuženiku kao i da je tuženik obavješten o mogućnosti podnošenja prigovora na ispostavljene račun od strane prednika tužitelja a da tužitelj nema saznanja o evidentiranim prigovorima kao ni o uplatama upućenim starom vjerovniku, stoga predlaže naslovljenom sudu odbiti prigovor tužene kao neosnovan te usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Tijekom postupka sud je pregledao izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 29. siječnja 2024. (list 8 spisa), račun za mjesec svibanja 2023. (list 41-44 spisa), račun za mjesec travanj 2023. (list 45-48 spisa), račun br. 815/DU12/215 (list 49 spisa), račun za mjesec ožujak 2023. (list 50-54 spisa), račun za mjesec rujan 2023. (list 55-58 spisa), obavijest o ustupanju potraživanja od 22.studenog 2023. (list 59 spisa), Opće uvjeti poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog telekoma) (list 60-80 spisa), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20.listopada 2015. (list 81- 89 spisa), Aneks broj 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 08/2015 20.listopada 2015. od 27.listopada 2017. (list 90-93 spisa), Aneks broj 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 20.listopada 2015. od 30.rujna 2019. (list 94-98 spisa), Aneks broj 4 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20.listopada 2015. od 21.listopada 2021. (list 99-102 spisa), Aneks broj 5 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 08/2015 od 20.listopada 2015. od 17.travnja 2023. (list 103-106 spisa), Zahtjev za upravljanjem mobilnim uslugama (list 107-114 spisa), 93. Dodatak Okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20.listopada 2015. i Aneksu Ugovora 5. od 17.travnja 2023. (list 115-117 spisa).

6.1. Pregledom izvoda iz otvorenih stavaka dužnika od 29. siječnja 2024. utvrđeno je dugovanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 833,91 EUR / 6.283,09 kuna za račun broj 6300423963230300 s dospijećem od 20.travnja 2023., račun broj 6300423963230400 s dospijećem od 16.svibnja 2023., račun broj 6300423963230500 s dospijećem od 16.lipnja 2023., račun broj 6300423963230900 s dospijećem od 16.listopada 2023. i račun broj 19861127464 s dospijećem od 7.studenog 2023.

6.2. Pregledom računa za mjesec svibanja 2023. utvrđeno je dugovanje tuženika po računu broj 6300423963-230501 u iznosu od 71,71 eur s datumom dospijeća 16.lipnja 2023.

6.3. Pregledom računa za mjesec travanj 2023. utvrđeno je dugovanje tuženika po računu broj 6300423963-230401 u iznosu od 62,76 eur s datumom dospijeća 16.svibnja 2023.

6.4. Pregledom računa br. 815/DU12/215 od 14.lipnja 2022. utvrđeno je da se isti odnosi na iPhone 13 128 GB Midnight uz uvjet:produljenje-uređaj na rate, Tarifa Un limited max brzina, izravno terećenje, 24 rata po 260,00 kuna u ukupnom iznosu od 6.240,00 kuna s popustom kao i da je iznos za platiti 0,00 kuna.

6.5. Pregledom računa za mjesec ožujak 2023. utvrđeno je dugovanje tuženika po računu broj 6300423963-230301 u iznosu od 72,05 eur s datumom dospijeća 20. travnja 2023.

6.6. Pregledom računa za mjesec rujan 2023. utvrđeno je dugovanje tuženika po računu broj 6300423963-230901 u iznosu od 506,25 eur s datumom dospijeća 16.listopada 2023.

6.7. Iz Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama proizlazi da je tuženik podnio zahtjev 14.lipnja 2022. a koji zahtjev je i potpisan od strane tuženika kojim je ugovorio Tarifu Unlimited GB uz kupnju uređaja iPhone 13 128GB Midnight na 24 mjesečne rate koje iznose 260,00 kuna mjesečno i koja cijena uređaja s popustom iznosi 6.240,00 kuna i da zahtjevu prileži otplatni plan uređaja, pravne napomene i opći uvjeti te posebni uvjeti Hrvatskog telekoma d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene.

7. Među strankama je sporno da li su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu i je li tuženik u obvezi plaćanja utuženih računa kao i visina istih.

8. Smatrajući činjenično stanje dovoljno utvrđenim sud nije posebno cijenio preostale izvedene dokaze, uzimajući također u obzir da se njima utvrđuju okolnosti koje nisu sporne ili nisu od utjecaja na donošenje odluke.

9. Člankom 140. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine br. 76/2022) propisano je da se prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju njihovim međusobnim ugovorom.

9.1. Člankom 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama propisano je da krajnji korisnik ima pravo podnijeti operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga prigovor u vezi s pružanjem usluga, prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, prigovor na kakvoću pružene usluge, prigovor zbog povrede odredaba ugovora i prigovor zbog povrede prava u vezi sa zaštitom pristupa otvorenom internetu a koji prigovor iz stavka 1. ovoga članka krajnji korisnik podnosi u pisanom ili elektroničkom obliku operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga koji provodi postupak rješavanja prigovora. Stavkom 3. je nadalje propisano da prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji, da krajnji korisnik može podnijeti prigovor iz stavka 1. ovoga članka na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, na kakvoću pružene usluge u roku od 30 dana od dana pružanja usluge i u svim drugim slučajevima iz stavka 1. ovoga članka u roku od 15 dana od dana saznanja za radnju ili propust operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga. Nadalje je propisano da Operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga mora, osim putem izdanog računa za pružene usluge, upoznati krajnje korisnike i na drugi prikladan način s uvjetima podnošenja prigovora iz stavka 1. ovoga članka, a osobito s rokovima i načinom podnošenja prigovora, nazivom i sjedištem te posebnom adresom elektroničke pošte nadležne službe za rješavanje prigovora kao i da u slučaju podnošenja prigovora iz stavka 1. ovoga članka operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga mora provjeriti iznos zaduženja za pruženu uslugu ili kakvoću pružene usluge, te na temelju provedene administrativne i tehničke provjere potvrditi iznos zaduženja ili ga prilagoditi točnom iznosu a u slučaju odbijanja prigovora kao neosnovanog operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga obvezan je izdati krajnjem korisniku potvrdu o izvršenoj provjeri, s točno i pregledno navedenim sastavnicama administrativne i tehničke provjere svih dijelova mreže i sustava u djelokrugu odgovornosti operatora, a za koje je provjera izvršena te Krajnji korisnik, koji je podnio prigovor iz stavka 1. ovoga članka na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, do rješenja prigovora plaća nesporni dio iznosa računa za pružene usluge ili prosječni iznos kojim je bio zadužen u razdoblju od najviše tri mjeseca prije razdoblja na koje se odnosi prigovor a u slučaju nepodmirenja nespornog dijela iznosa računa za pružene usluge ili prosječnog iznosa kojim je krajnji korisnik bio zadužen u razdoblju od najviše tri mjeseca prije razdoblja na koje se odnosi prigovor, operator ima pravo postupiti u skladu s odredbama članka 148. ovoga Zakona.

10. Nadalje, odredbom čl. 7. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11 i 25/13,70/19 nadalje: ZPP-a), propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Prema tome, teret dokazivanja u smislu odredbe čl. 7., čl. 219. i čl. 220 ZPP-a pada na onu stranu koja na tim dokazima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

11. Tijekom postupka utvrđeno je da je tuženik podnio zahtjev 14.lipnja 2022. a koji zahtjev je i potpisan od strane tuženika kojim je ugovorio Tarifu Unlimited GB uz kupnju uređaja iPhone 13 128GB Midnight na 24 mjesečne rate koje iznose 260,00 kuna mjesečno i koja cijena uređaja s popustom iznosi 6.240,00 kuna i da zahtjevu prileži otplatni plan uređaja, pravne napomene i opći uvjeti te posebni uvjeti Hrvatskog telekoma d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene kao i da 1.rata za uređaj dospijeva 16.kolovoza 2022. dok tuženik nije priložio dokaz o plaćanju računa a niti dokaz da je podnio prigovor što je bio dužan učiniti sukladno odredbama čl. 7. st. 1 ZPP-a i čl. 219. ZPP-a, dakle, nije dokazao točnost navoda iznijetih u prigovoru.

12. Slijedom svega navedenoga, obzirom je pretplatnički ugovori sklopljen na 24 mjeseca a što je razvidno iz Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama od 14.lipnja 2022. a temeljem Općih uvjeta koji su sastavni dio navedenog zahtjeva proizlazi da ako je sklopljen pretplatnički pružanju usluge uz kupnju uređaja na 24 rate i ako se raskine tijekom razdoblja od 24 mjeseca od datuma kupovine uređaja na rate da je kupac obvezan platiti naknadu koju ostvaruju kao pogodnost na cijenu uređaja za preostale mjesece do isteka otplatnog plana a s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je za mobilni uređaj iPhone 13 128GB Midnight nenaplaćeno ukupno zadnjih 16 rata, u iznosu od ukupno 552,12 EUR (16*260,00 kuna), osnovano tužitelj potražuje nenaplaćene rate za mobilne uređaje.

13.Tuženik je, kao stranka u obveznom odnosu koristio usluge prednika tužitelja kako to proizlazi iz računa koji prileže spisu i stoga je, u skladu s načelom savjesnosti i poštenja sadržanom u odredbama članka 4. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 78/15, dalje u tekstu: ZOO), dužan podmiriti nastalo dugovanje. Dužnost izvršavanja i odgovornost za ispunjenje obveza sudionika u obveznom odnosu propisana je i odredbom članka 9. ZOO-a.

14. Člankom 230 ZPP-a propisano je da isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonom (javna isprava) dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje i da istu dokaznu snagu imaju i druge isprave koje su posebnim propisima u pogledu dokazne isprave izjednačene s javnim ispravama, a pregledom dostavljenog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 29.siječnja 2024. utvrđeno je da isti predstavlja vjerodostojnu ispravu uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti sukladno čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 dalje: OZ) stoga je prigovor tuženika neosnovan.

14.1. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe članka 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je platio navedene račune a niti dokaz da je podnio prigovor a da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 29.siječnja 2024. i priložene račune, koji predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavak 1. OZ-a uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga u iznosu od 816,67 EUR to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje.

15. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tuženik zbog zakašnjenja s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, i to od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate. Visina stope zatezne kamate određena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a. Visina eskontne stope Hrvatske narodne banke objavljena je u "Narodnim novinama" broj 1/13 dok je prosječna kamatna stopa na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima objavljena u "Narodnim novinama" broj 85/15, 140/1, 160/16, 64/17, 1/18, 59/18, 1/19 i 64/19.

16. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi dijelom održati na snazi sa zateznim kamatama (točka I. izreke).

17. Troškovi su odmjereni sukladno odredbama čl. 154.st. 1 i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP). Tužitelj u prijedlogu za ovrhu koji se smatra tužbom za izdavanje platnog naloga potražuje trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR uvećano PDV 25% što ukupno iznosi 12,50 EUR a na koji trošak tužitelj ima pravo sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22), stoga tužitelju pripada pravo na naknadu iznosa od 12,50 EUR. Tužitelj je zatražio i trošak sastava podneska od 12.rujna 2024. u iznosu od 150,00 EUR i zastupanja na ročištu 19.veljače 2025. u iznosu od po 150,00 EUR, uvećano za PDV 25% što ukupno iznosi 375,00 EUR kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od po 39,82 EUR, trošak predujma objave oglasa u NN u iznosu od 59,73 EUR i troškove rada privremenog zastupnika sukladno odluci suda u iznosu od 187,50 EUR a koje troškove je sud priznao u cijelosti u iznosu od 674,55 EUR jer su zatraženi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, dalje: Tarifa) i budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, dalje: ZSP) u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a (točka II. izreke).

18. Odluka o trošku privremenom zastupniku tuženika temelji se na čl. 3. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ( Narodne novine broj 5/14, u daljnjem tekstu: Pravilnik) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/2023), pa je privremenom zastupniku uz primjenu Pravilnika (čl. 3.2) priznat trošak za sastav prigovora i zastupanja na ročištu 19.veljače 2025. u visini od ukupno 300,00 EUR, uvećano za PDV 25%, ukupno 375,00 EUR, te umanjeno sukladno čl. 3.st. 2 Pravilnika što iznosi 187,50 EUR (točka III. izreke).

U Dubrovniku 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Ines Bračanov Čuljat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. punomoćniku tužitelja

2. privremenom zastupniku tuženika