REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-1515/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91, 29/94 , 114/22 i 47/23) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Otočac broj: 511- 04-06/05-5-124-1/2021 od 19. listopada 2021., nakon provedene glavne rasprave dana 19. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
OKRIVLJENIK: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĐ i OĐ, rođen **.**.1991. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, poljoprivrednik, oženjen, otac četvero maloljetne djece, pismen, završio osnovnu školu, uzdržava se od poljoprivrede, slabog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela krađe
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 13. kolovoza 2021. godine u 18,00 sati u mjestu Zalužnica, Općina Vrhovine, u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,86 g/kg, narušavao javni red i mir na način da se nalazio na pašnjaku tzv. "Vrakani" gdje je šetao oko električnog pastira te trgao drvene stupiće od električnog pastira, a što je vidio građanin GĐ, koji je potom došao do okrivljenog HĐ i upitao ga riječima: "Što radiš ti?" na što je okrivljeni MĐ odgovorio: "Ograđujem ono što je moje!", na što je građanin GĐ odgovorio: "to je moje zemljište za koje ja primam poticaj i koje ja održavam!" nakon čega je okrivljeni bez ikakvog povoda vikao na građanina GĐ riječima: "Jebem ti boga, jebem ti mater, istući ću te!", ponavljajući navedene riječi više puta, nakon čega je okrivljeni prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, a građanin GĐ udaljio se sa navedenog pašnjaka te putem mobilnog uređaja pozvao policiju,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-04- 06/05-5-124-1/2021 od 19. listopada 2021. protiv okrivljenika HĐ, a zbog činjenično i pravno označenog u izreci.
2. Okrivljenik MĐ je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. Porekao je odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći kako nije točno da je dana 13. kolovoza 2021. godine oko 18,00 sati narušavao javni red i mir na pašnjaku zv. " H" na način da bi vikao na GĐ: "Jebem ti boga, jebem ti mater, istući ću te!". Tog je dana okrivljenik izvadio sedamnaest kolčića, drvenih kolčića električnog pastira koje je postavio GĐ, a stoga što je isti postavio stupiće i električnog pastira na okrivljenikovu zemlju i još k tomu na tu zemlju ostvario poticaj. To je bio razlog da okrivljenik iščupa tih sedamnaest kolčića što je GĐ zamijetio i pitao što radi, a on je odgovorio da je to njegova zemlja. Potom je isti rekao da će zvati policiju, a okrivljenik mu rekao neka zove. Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola od 0,86 g/kg no tada nije došlo ni do kakve svađe i sukoba s psovkama. Istina je da je kasnije bilo nesuglasica između njih dvojice, GĐ ga je kasnije , nevezano za ovaj događaj svojedobno prijavio za prijetnju iako mu nije prijetio. Ni sada nisu u dobrim odnosima, no u vrijeme izvršenja prekršaja za koji se tereti nije bilo sukoba kako se opisuje, a GĐ je zvao policiju, ne zbog okrivljenikovih riječi, već zato što je pokidao stupiće električnog pastira. Na upit suda da opiše mjesto događaja, naveo je da se radi o livadi, da je najbliža jedna kuća koju je ranije koristio GĐ, a poslije kupio okrivljenik, na udaljenosti od nekih dvjesto do tristo metara. U blizini nema drugih kuća, sljedeća najbliža kuća je kuća koju je koristio GĐ udaljena oko sedamsto do osamsto metara. Što se tiče blizine puta ili ceste, u blizini je bio samo poljski put koji vidi samo između livada dok je cesta koja prolazi kroz selo od mjesta događaja udaljena oko petsto metara.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 5. – 9. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 20. - 23. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaza svjedoka GĐ iz razloga navedenih u obrani. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok ĐĐ.
3.1. Svjedok ĐĐ, policajac, iskazao je da je dana 13. kolovoza 2021. godine upućen na intervenciju od strane šefa smjene u mjesto Zalužnica, a povodom dojave građanina GĐ da je napadnut od okrivljenika HĐ. Dolaskom na mjesto događaja GĐ dočekao je policijsku patrolu na početku poljskog puta koji se s lokalne ceste Zalužnica – Doljani, odvaja i vodi na livadu i rekao je da ga je MĐ vrijeđao i da je isti počupao njegove stupiće električnog pastira. Zajedno su otišli do HĐ koji je i dalje bio na livadi, a na udaljenosti od lokalne ceste su išli tim poljskim putem stotinjak metara i više . Tu su obavili razgovor s HĐ, a kako je isti bio pod utjecajem alkohola, odveden je u postaju gdje je i zadržan do otriježnjenja. Vezano za mjesto događaja, opisao je da se radi o livadi, o mjestu rijetke naseljenosti, u blizini na udaljenosti od barem tristo do četiristo metara nema kuća, prema iskazu obojice samo su njih dvojica bili prisutni, nitko drugi u njihovoj blizini niti da ih je mogao vidjeti ili čuti.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako se u postupanju okrivljenika ne radi o narušavanju javnog reda i mira. U konkretnom slučaju valjalo je prvenstveno utvrditi je li se događaj zbio na javnom mjestu i je li ponašanje okrivljenika bilo takvo da ima elemente prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. ". U odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj ...".
5. Javna mjesta se dijele na neograničeno otvorena - ono koje je trajno dostupno neograničenom skupu osoba i na koje svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa (npr. ulice, trgovi, šetališta, parkovi, autobusne postaje i sl.) i ograničeno otvorena - ono koje je namijenjeno neograničenom krugu osoba ali s određenim ograničenjima (npr. radno vrijeme) na koje je pristup moguć samo pod određenim uvjetima i pravilima i javno je mjesto pod pretpostavkom da je u funkciji (ugostiteljski objekti, prodavaonice, kina, kazališta, stadioni i dr.). Djelo dobiva obilježje javnosti ako je incident takav da remeti javni poredak, a kod određivanja javnosti nekog mjesta nije dovoljno da je određeno mjesto moglo biti dostupno javnosti već je potrebno utvrditi je li se radnja prekršaja reflektirala zaista na javnom mjestu.
6. Prema navodima obrane okrivljenika radi se o livadi udaljenoj i od ceste i od kuća, a što je potvrdio i svjedok ĐĐ navodeći da se radi o livadi na udaljenosti od lokalne ceste poljskim putem stotinjak metara i više, o mjestu rijetke naseljenosti, gdje na udaljenosti od barem tristo do četiristo metara nema kuća, a prema iskazu obojice samo su njih dvojica bili prisutni, nitko drugi u njihovoj blizini niti da ih je mogao vidjeti ili čuti. Iskaz svjedoka ĐĐ sud cijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa niti štititi bilo okrivljenika , bilo oštećenika, pa mu je poklonio vjeru.
7. Dakle, ne radi se o neograničeno otvorenom kao niti ograničeno otvorenom javnom mjestu niti incidentu koji remeti javni poredak niti mjestu dostupnom javnosti. Dakle, temeljem provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da u konkretnom slučaju mjesto događaja nije javno mjestu u smislu citiranog Zakona niti se događaj reflektirao na javnom mjestu, a što znači da djelo za koje se okrivljenika optužuje po propisu nije prekršaj . Stoga je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 20. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. ovl. tužitelju,
3. spis.-
