Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16184/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DĆ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/10813, ur.br.: 511-12-36-24-1 od 03. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DĆ, pok. D i pok. R, B, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, opći strojarski tehničar, zaposlen u kladionici FABET, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 03. kolovoza 2024. u 11,50 sati u Splitu, neposredno pred raskrižjem kolnika [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom desnom stranom nepodijeljenog kolnika Mostarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do mjesta događaja i nailaskom na osobni automobil marke Ford reg. oz. [registarska oznaka] koji je od strane DĆG bio nepropisno parkiran uz desni rub Mostarske ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, nije se uvjerio da radnju obilaženja parkiranog osobnog automobila može obaviti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom osobnog automobila marke Renault kojim je upravljao udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Ford,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istog dana, nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u djelu pod a), napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset) za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjesto trideset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3. U tom postupku u kojem je pobijani prekršajni nalog prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je tada upravljao svojim automobilom marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] i kretao se Mostarskom ulicom, a s njim da je bila supruga. U blizini raskrižja s [adresa] u kojoj se uz desni rub kolnika nalazio parkiran osobni automobil marke Ford reg. oz. [registarska oznaka] i gdje je vozni dio ulice sužen jer su i s lijeve strane bili parkirani automobili, nekako da je desnom bočnom stranom automobila, čini mu se desnim retrovizorom, zakačio lijevi retrovizor parkiranog Forda. Učinilo mu se da nije bilo nikakvih oštećenja ni na jednom vozilu, pa je bez zaustavljanja produžio vožnju, jer je suprugu vozio na posao. Kada se vratio kući te u Mostarskoj ulici tražio parking s obzirom da stanuje u blizini, prišao mu je RĆ kojeg poznaje i koji ispred obližnjeg dućana redovito pije pivo. U svakom slučaju, rekao mu je da su on i vlasnik Forda zvali policiju.

3.1. Nadalje je DĆ izjavio da nije osjetio da je zapravo "strišao" parkirani automobil, pa je zato napustio lice mjesta, istaknuvši da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te da do sada nije nikad kažnjavan za prometne prekršaje, pa je zamolio da mu se ublaži novčana kazna te barem skrati izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja.

4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju iz koje je razvidno da je policiju izvijestio DĆG telefonom u 12,10 sati 03. kolovoza 2024., pregledana je skica lica mjesta prometne nesreće, a preko sudskog računala fotodokumentacija sačinjena na licu mjesta s fotografijama predmetnih automobila i vidljivim oštećenjima koja po položaju i intenzitetu odgovaraju načinu nastanka prometne nesreće, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama koji iznose 28,40 eura te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine DĆ nije prekršajno kažnjavan.

5. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje zbog kojih se tereti, odnosno da je kriv za nastanak ove prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na drugom vozilu te zbog toga što je nakon prometne nesreće napustio lice mjesta, a da drugom sudioniku koji nije bio na licu mjesta nije ostavio svoje osobne podatke i podatne o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti i drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takvih radnji dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7. Članak 176. stavak 2. istog Zakona propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Okrivljenik je na održanom ročištu u cijelosti priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, opisujući kako je došlo do prometne nesreće i napuštanja lica mjesta, što je u skladu s priloženim materijaalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, tako da je u smislu članka 171.a Prekršajnog zakona ostalo proglasiti ga krivim i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama koje mu treba izreći.

9. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za djelo pod b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

10. U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

11. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, što prekršajima nisu izazvane izrazito teške posljedice, što je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja se u konkretnom slučaju čini primjerenom za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti) te da će okrivljeniku ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti ne čini ovakva i slična djela.

12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

13. Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da ga s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu, gdje do sada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, ne treba na tako dugi period udaljiti iz prometa, već da je dovoljan jedan mjesec kao dodatno upozorenje da ubuduće više ne ugrožava sigurnost prometa te da ukoliko se ponovo nađe u sličnoj situaciji ne napušta lice mjesta bez ispunjavanja propisanih zakonskih obveza vezanih uz prometne nesreće.

13.1. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u „kutak za vozače“.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje