REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1202/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ zbog prekršaja iz čl.47.st. 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke Đ, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dip. ing. građevinarstva, oženjen, otac dvoje djece, pismen, vss, direktor i vlasnik tvrtke Alkes d.o.o. s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 21.lipnja 2024. u 22,55 sati, upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste ŽC – 5104 Labin – Rabac iz smjera Labina u smjeru Rapca,

1. po dolasku na 2.km stup + 230 metara, po ulasku u desni zavoj propustio vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega tako da druge sudionike u prometu i sebe ne izlaže opasnosti, kojom prilikom je prešao na traku za promet vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim dijelom svoga vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala FJM krećući se u suprotnom smjeru, uslijed čega je na opisanim vozilima pričinjena materijalna šteta,

dakle, što se protivno odredbi čl.47.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propustio kretati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete prometa stanju i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te

2. što je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno nije ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti je na drugi način vlasnici oštećenog vozila dao svoje podatke i podatke o vozilu,

dakle, što protivno odredbi čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 47.st.3. u svezi čl.293.st.1. a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod 1. - novčana kazna od 90,00 eura

za djelo prekršaja pod 2. - novčana kazna od 300,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/53084, ur.br.511-08-25-24-1 od 24.06.2024 okrivljenik FJ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.47.st.3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci a obvezan je i na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentin Vižentin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina iz Rijeke i Zagreba podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

3.U obranu je iskazao da se kritične prigode kretao svojim vozilom kolnikom županijske ceste Labin – Rabac iz smjera [adresa] u smjeru Rapca. Kretao se brzinom od oko 50 km/h. Cesta kojom se kretao mu je dobro poznata, tako da je znao da je zavojita. Na kritičnom mjestu je možda prešao preko središnje linije ali toga zapravo nije bio svjestan jer se prethodno bez ikakvih problema mimoišao sa jednim vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera. U kritičnom trenutku je čuo i osjetio je da je došlo do kontakta između njegovog vozila i vozila koje je nailazilo iz suprotnog smjera. Čuo je zvuk udarca i struganja, te je nastavio kretanje s namjerom da stane na prvom pogodnom mjestu. To je učinio na ugibalištu oko 150 metara od mjesta događaja, te je čekao 10-tak minuta ali kako drugi sudionik u događaju nije došao pretpostavio je da je i on otišao, te je bez obavještavanja policije otišao kući. Sada je svjestan da je pogriješio i žao mu je zbog toga, te izražava kajanje.

4.Pošto do sada nije bio prekršajno osuđivan, te pošto je kritičnog dana bio uznemiren zbog svađe sa sinom koji boluje od šizofrenije a koji protivno njegovom stavu i stavu liječnika odbija propisanu terapiju moli sud da sve navedeno uzme u obzir kao olakšavajuće okolnosti, te da mu ublaži novčanu kaznu i da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

5. Okrivljenik je dodatno naveo da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna pošto kao vlasnik i direktor privatnog trgovačkog društva osobno mora izvršavati određene poslovne obveze, te bez vozačke dozvole to ne bi mogao činiti, tako da bi isto dovelo u pitanje mogućnost funkcioniranja tvrtke, te egzistenciju njegove obitelji i obitelji 11 zaposlenika.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 10 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 11 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 12 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 18- 23 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 25 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 7 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika a ako trake nisu obilježen dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete prometa stanju i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

9.Zakon nadalje propisuje da su sudionici prometne nezgode u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni vozila ukloniti s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, te popuniti i potpisati Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Ukoliko na mjestu prometne nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, vozač je dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća vlasniku oštećene stvari.

10.Polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika koje je dano dobrovoljno prilikom prvog pristupanja sudu, te koje je, po mišljenju suda okolnosno i realno te u cijelosti sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu sud je našao da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode propustio kretati se što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time ne ugrožava druge sudioniku u prometu i imovinu, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je napustio mjesto iste a da vlasniku oštećenog vozila nije dao svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za prekršaj opisan ad 2.izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljena upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 20.ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis