Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1029/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ad. 1. RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovrhovoditelja ad. 2. BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Čosiću, odvjetniku u Imotskom, protiv ovršenika RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarenja nenovčane tražbine izricanjem sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-2589/2022 od 10. listopada 2023., dana 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-2589/2022 od 10. listopada 2023. u stavcima I. i II. izreke te u dijelu stavka III. izreke kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 99,54 eura/750,00 kn[1] sa zateznom kamatom tekućom od 21. rujna 2021. do isplate.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Određuje se ovršeniku naknadni rok od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave ovog rješenja, da u cijelosti ispuni obvezu određenu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, pod poslovnim brojem P- 1858/2019 od 07. travnja 2021., koja je pravomoćna dana 01. srpnja 2021., a ovršna dana 13. kolovoza 2021., i to da:

- na nekretnini označenoj kao dio čestice zemljišta 8027/1 k. o. [katastarska općina]- na skici izmjere -dopuni vještaka ing Ante Kukavice od 10. listopada 2020. prikazana u okviru linije koja spaja točke A-B-C-D-A, a koja skica izmjere dopune čini sastavni dio presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, pod poslovnim brojem P- 1858/2019 od dana 07. travnja 2021., pravomoćne 01. srpnja 2021., a ovršne dana 13. kolovoza 2021., izvrši tesanje odnosno uklanjanje dijela stabla murve, odnosno od razine prolaza –puta do visine od 2.50 m, tako da širina prolaza –puta između zida građevinskog objekta tuženika, ovdje ovršenika, koji je na navedenoj skici izmjere dopuni prikazan linijom koja spaja točke A-B i same te murve bude 2,00 m.

II Ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu ni u naknadnom roku iz točke I. ovog rješenja, dužan je isplatiti ovrhovoditelju iznos od 15,00 eura/ 113,02 kn za svaki dan zakašnjenja, i to počevši od isteka roka koji je određen u točci I. izreke ovog rješenja, dok se za više zatražen iznos od toga, odnosno, za iznos od 132,72 eura/ 887,98 kn za svaki dan zakašnjenja, zahtjev ovrhovoditelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se ovršeniku u roku od 8 (osam) dana naknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu od 99,54 eura/750,00 kn zajedno sa zateznima kamatama koje teku od 21. rujna 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 9,95 eura/75,00 kn odbija kao neosnovan."

2. Protiv rješenja u stavcima I. i II. izreke te u dijelu stavka III. izreke kojim je prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka žali se ovršenik iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP- a) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe ovršenika te istu predlažu odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).

6. Odredbom čl. 247. st. 1. OZ-a propisano je da kada dužnik ne ispuni neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tom roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

7. Kako bi odlučio o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja, koji se temelji na naprijed citiranoj zakonskoj odredbi sud je izvršio očevid na licu mjesta (6. veljače 2023.) uz sudjelovanje vještaka mjernika te u nazočnost stranaka, kojom prilikom je utvrđeno da ovršenik nije u cijelosti postupio po ovršnoj ispravi - presudi Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovnim brojem P- 1858/2019 od 7. travnja 2021. to stoga što je nakon izvršenog pregleda spornog dijela nekretnine ovlašteni sudski vještak dao usmeni nalaz i mišljenje navodeći kako je jasno vidljivo sporno stablo murve, koja je od visine 7 cm do visini 2 m opilana, tako da udaljenost između objekta ovršenika iznosi 2 m. Na ostatku do visine 2,5 m, murva, nalazi se na manjoj udaljenosti od 2 m. Pri samom dnu murve u visini 7 cm nije opilana murva. Betonski blok se nalazi na udaljenosti 2,03 m od objekta ovršenika. Vještak mjernik bojom je označio sporne dijelove na murvi koje ovršenik treba opilati. Na dijelu murve do visine cca 1 m također nije opilana murva u udaljenosti 2,00 m, nego udaljenosti 1,98 m. Navedeni dio označen je crvenom bojom te istog treba opilati. Na visini od 2,5 m stablo murve do objekta ovršenika je 1,81 m udaljeno.

8. Imajući u vidu navedeno pravilno je odlučio sud prvog stupnja kao pod I. izreke rješenja, s time da je, ocijenivši okolnosti slučaja te imajući u vidu da bi dosuđeni sudski penali trebali ovrhovoditelju pružiti satisfakciju zbog neispunjenja njegove tražbine, pravilno odredio i visinu sudskih penala od 15,00 eura/ 113,02 kn za svaki dan zakašnjenja, kako bi se ovršenika primoralo da u cijelosti postupi po nalogu suda i u skladu s ovršnom ispravom, u za to primjerenom roku, radi čega su žalbeni navodi bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Pravilna je i odluka o troškovima postupka dosuđenih ovrhovoditeljima (čl. 14. OZ-a u svezi s čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a te Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15/).

10. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 14. OZ-a u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a).

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u svezi s čl. 21. OZ-a).

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Sudac

Nika Grospić Ivasović