REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-64/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić-Talajić, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Pavlović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS, zastupanog po braniteljici, odvjetnici Sandri Wagner, Metković, Andrije Hebranga 6, zbog prekršaja iz čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine, broj 20/18., 115/18., 98/19 i 57/22.) kažnjivog po čl. 95. st. 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, Klasa: 320-02/22-03/1247, Ur.broj 443-02-03-20-23-3 od 23. siječnja 2023. godine, nakon javne glavne rasprave održane 12. ožujka 2025. uz nazočnost okrivljenika i braniteljice, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 20. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.-dalje PZ-a),

OKRIVLJENIK: DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana 03. siječnja

1981. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, vlasnik OPG-a, s

godišnjim prihodom od oko 50.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja.

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„da je koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu države označeno kao k. č. broj [katastarska čestica], KO [katastarska općina] bez valjane pravne osnove"

čime bi počinio prekršaj iz čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine" broj 20/2018, 115/2018, 8/2019 i 57/22), a što je kažnjivo čl. 95. st. 6. u vezi st. 4. citiranog Zakona. ,

II. Na temelju članka 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Split, Ispostava u Pločama podnio je optužni prijedlog, Klasa: 320-02/22-03/1247, Ur.broj 443-02-03-20-23-3 od 23. siječnja 2023. godine protiv okrivljenika DS zbog prekršaja iz čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, uz prijedlog da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. ožujka 2025. godine okrivljenik je porekao počinjenje predmetnog prekršaja.

3. Izvedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem: optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split Ispostave u Pločama Klasa: 320-02/22-03/1247, Ur.broj: 443-02-03-20-23-3 od 23. siječnja 2023. godine (list 1-2), zapisnika Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostave u Pločama Klasa: 320-02/22-03/1197, Ur. broj: 443-02-03-20-22-1 od 25. listopada 2022. godine, 02. studenog 2022. godine i 7. studenog 2022.godine (list 5-8), obavijesti Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostave u Pločama Klasa: 320-02/22-03/1247, Ur. broj: 443-02-03-20-23-2 od 13. siječnja 2023. godine (list 9-10).

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljeniku se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret:" da je koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu države označeno kao k. č. broj [katastarska čestica], KO [katastarska općina] bez valjane pravne osnove".

6. Odredbama čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je da korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove nije dopušteno, a odredbom čl. 95. st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ( protuvrijednost u eurima) kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka, kojim je propisano kažnjavanje za korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove (čl. 31. st. 26. ovog Zakona).

7. Sud je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je navedeno u opisu djela u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod citirane odredbe Zakona o poljoprivrednom zemljištu.

8. Treba istaknuti kako je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

9. U konkretnom predmetu, opis prekršajnog djela koji je okrivljeniku stavljen na teret predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja iz čl. 31. st. 26. kažnjivog po čl. 95. st. 6. u vezi sa st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, što nije dovoljno da bi se po istom moglo postupati. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja treba biti konkretizirana radnja počinjenja, kao i vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno razdoblje korištenja poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove. Dakle, u predmetnom optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu djela, za koji je sud vezan, nedostaju bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 31. st. 26. kažnjivog po čl. 95. st. 6. u vezi sa st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret nije prekršaj.

10. Stoga je sud na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja:

Marijana Pavlović, v.r.

Marijana Zloić-Talajić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: DS

2. Braniteljica: Sandra Wagner

3. Tužitelj: državni inspektorat, PU Split, Ispostava u Pločama