REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-698/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene «MINA PLUS» d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika ČI kao odgovorne osobe a zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („NN“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, temeljem optužnog prijedloga Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/22-2/1270, Urbroj: 530-08-3-1-2-22-06/VT od 25. svibnja 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. u odsutnosti prisutnosti prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 20. ožujka 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENA: "MINA PLUS" d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 07090221235, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/23- 4/47534 od 4. srpnja 2023. godine, kao pravna osoba i

DRUGOOKRIVLJENIK: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i H r. Z, rođen **.**.1964. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, direktor i vlasnik firme, električar, zaposlen u vlastitoj firmi, sa primanjima oko 12.000,00 kn, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, sudionik Domovinskog rata, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Ogulin broj: 211-07/22- 4/42663 od 4. srpnja 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 18. ožujka 2022. godine u 16,50 sati u Brinju, na poziciji NP Brinje, HI (r. **.**.1979.) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao skupom vozila ukupne dužine 17.15 metara, reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], prijevoznika prvookrivljene "MINA PLUS" d.o.o., [adresa], 10408 Velika Mlaka, HR, OIB: 07090221235, obavljajući izvanredni prijevoz tereta (dva radna stroja), u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Gospić-Ogulin bez dozvole za obavljanje izvanrednog prijevoza (I. KATEGORIJA),

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 77. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 116. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. al. 13.

Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

Trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: 340-06/22-2/1270, Urbroj: 530-08- 3-1-2-22-06/VT od 25. svibnja 2022. godine protiv prvookrivljene "MINA PLUS" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika ČI kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba uredno pozvani na raspravu, nisu pristupili niti izostanak opravdali. Prethodno im je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Velikoj Gorici, a gdje je pristupio drugookrivljenik koji je iznio obranu u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe te je porekao odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret. Naveo je da je vozač prvookrivljene HI navedenog dana 18. ožujka 2022. zaista upravljao predmetnim skupom vozila u vlasništvo prijevoznika "MINA PLUS" d.o.o. Bave se razminiranjem tako da su prevozili dva radna stroja. Toga je dana bila kontrola inspekcije cestovnog prometa u Brinju, a vozač se zbunio i vjerojatno uplašio zbog inspekcije tako da nije predočio dozvolu koju je imao kod sebe. Naime, pribavili su godišnje dozvole za izvanredni prijevoz tako da je dozvola postojala i to za 2021. kao i za 2022. godinu izdana od Hrvatskih cesta d.o.o. Budući da je nadzor bio 18. ožujka 2022., za taj inkriminirani događaj bila je važeća godišnja dozvola za izvanredni prijevoz 205977 od 23. srpnja 2021. godinu. Drugookrivljenik je naveo da je inspektoru nosio na uvid dozvolu za izvanredni prijevoz izdanu 2021. godine kao i dozvolu izdanu 2022. godine, ali je već bio podnio prijavu tako da je došlo do ovog postupka. S obzirom na prednje navode i priložene dokaze (citirane dozvole) moli da sud donese oslobađajuću presudu.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu /list 5. spisa/ te dokaze priložene po okrivljenicima – godišnju dozvolu za izvanredni prijevoz broj 205977 izdanu od strane Hrvatskih cesta 23. srpnja 2021. Klasa: UP/I-340-03/21-09/4752 Urbroj: 345-900-559/318-21-05 kao i godišnju dozvolu za izvanredni prijevoz tereta broj: 214370 izdanu dana 20. srpnja 2022. godine od strane Hrvatskih cesta d.o.o. Klasa: UP/I-340-03/22-09/5219 Urbroj: 345- 900-559/279-22-03 /list 16. – 23. spisa/ te je izvršen uvid u potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju MPRH /list 29. – 32. spisa/.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nema dokaza da su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinile prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, nesporno je u postupku utvrđeno da su imali izdanu godišnju dozvolu za izvanredni prijevoz broj: 205977 od 23. srpnja 2021. godine za vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koja vrijedi 365 dana, dakle, vrijedila je i u vrijeme izvršenog inspekcijskog nadzora

5. U odredbama čl. 77. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je:

"(1) Izvanredni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu obavlja se na temelju ovoga Zakona i drugih propisa važećih u Republici Hrvatskoj.

(2) Za obavljanje izvanrednog prijevoza tereta u cestovnom prometu domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije moraju imati dozvolu za izvanredni prijevoz.

(3) Dozvolu iz stavka 2. ovoga članka tijekom prijevoza prijevoznik mora imati u vozilu i dozvola mora biti pravilno popunjena.".

5.1. U odredbi čl. 116. st. 1. al. 13. i 14. istoga Zakona propisani su prekršaji ako prijevoznik postupi protivno odredbi čl. 77. st. 2.( čl. 116. st. 1. al. 13.) odnosno čl. 77. st. 3. (čl. 116. st. 1. al. 14.).

6. Radi se o odvojenim prekršajima, nisu istoznačni, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru proizlazi da je vozač izjavio kako ne posjeduje dozvolu za izvanredni prijevoz I. kategorije dok iz obrane okrivljenih proizlazi da se vozač vjerojatno zbunio i dozvolu nije predočio inspektoru. Međutim, optužnim aktom se okrivljenici ne terete da su obavljali izvanredni prijevoz tereta tako da se dozvola tijekom prijevoza nije nalazila u vozilu već da nisu imali dozvolu za izvanredni prijevoz tereta, a u postupku je, kako je naprijed navedeno (pod toč. 4. obrazloženja), utvrđeno da su imali važeću dozvolu za izvanredni prijevoz tereta.

7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu i odgovornu osobu osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, obzirom da u postupku nije dokazano da su počinili prekršaj koji im se optužbom stavlja na teret.

8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 20. ožujka 2025

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji

3. spis.-