REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-48/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja AGRAM BANKA d.d., OIB: 70663193635, Ulica grada Vukovara 74, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja: 1) DYNAMIC HOBBY d.o.o., OIB: 07368562088, Novoselska 53A, 10000 Zagreb i 2) ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB: 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, 10000 Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kačić & Brbora u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s 3. veljačom 2025. u odnosu na protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o., OIB: 07368562088, Novoselska 53A, 10000 Zagreb.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog za donošenje privremene mjere u odnosu na protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB: 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, 10000 Zagreb, koji glasi:

"Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja AGRAM BANKE d.d., OIB 70663193635, Ulica grada Vukovara 74, Zagreb koju ima prema protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o, OIB 07368562088, Novoselska 53 u iznosu od 89.320,00 EUR EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućima na iznos od 81.200,00 EUR od 13.03.2024. godine do isplate, te na iznos od 8.120,00 EUR od 17.05.2024. god.

određuje se PRIVREMENA MJERA

1) Zabranjuje se ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70 isplatiti protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o, OIB 07368562088, Novoselska 53 A, tvrtki FIRST BLUE TIME j.d.o.o., OIB 98078323916, iz Zagreba, Novoselska 53 A ili bilo kojoj trećoj osobi na koju ta tražbina bude prenesena, osigurninu temeljem Police za osiguranje imovinskih rizika – moje poslovanje broj 1420-175723234 za predmete osiguranja „Građevinski objekt“ i „Prekid rada“ do donošenja pravomoćne presude u parničnom predmetu pokrenutom ovom tužbom.

2) U slučaju povrede zabrane iz toč. 1) privremene mjere predlagatelj osiguranja može od ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70 tražiti naknadu štete koja mu tom povredom zabrane nastane."

III. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB: 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, 10000 Zagreb za naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 1.682,50 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja kao tužitelj (dalje: predlagatelj) je, 14. ožujka 2024., podnio sudu tužbu protiv protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. i protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. kao tuženika radi solidarne isplate iznosa od 81.200,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i solidarne isplate iznosa od 3.248,00 EUR uvećano za PDV ukupno iznos od 4.060,00 EUR mjesečno svakog prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na svaki dospjeli mjesečni iznos naknade od dana dospijeća istog do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja. U tužbi je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja AGRAM BANKE d.d., OIB 70663193635, Ulica grada Vukovara 74, Zagreb koju ima prema protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o, OIB 07368562088, Novoselska 53 u iznosu od 81.200,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućima od 13.03.2024. do isplate, kojom predlaže određivanje privremene mjere kojom se zabranjuje protivniku osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70 isplatiti protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o., OIB 07368562088, Novoselska 53 A, osigurninu temeljem Police za osiguranje imovinskih rizika – moje poslovanje broj 1420-175723234 za predmete osiguranja „Građevinski objekt“ i „Prekid rada“ do donošenja pravomoćne presude u parničnom predmetu pokrenutom ovom tužbom, te da u u slučaju povrede zabrane iz toč. 1) privremene mjere predlagatelj osiguranja može od ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70 tražiti naknadu štete koja mu tom povredom zabrane nastane.

2. U bitnome navodi kako je predlagatelj vlasnik nekretnine 50. Suvlasnički dio:

325/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-50) – poslovni prostor oznake 7, katu objekta površine 162,40 m², u etažnom elaboratu sve označeno žutom bojom, u zgradi br. 33 i dvorišta u [adresa] ukupne površine 858 čhv, 3087 m², izgrađenoj na kat. Čestici [katastarska čestica], sve upisano u zk. Ul. [broj ZK uloška] kao etažno vlasništvo s određenim omjerima, k.o. 335312 Granešina, kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u naravi uličnog poslovnog prostora koji se nalazi u razini ulice na adresi [adresa], da je predlagatelj s protivnikom osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. sklopio Ugovor o zakupu poslovnog prostora broj: 56/2020 dana 12.08.2020., I. dodatak ugovoru o zakupu poslovnog prostora broj 56/2020 dana 08.12.2021. i II. dodatak ugovoru o zakupu poslovnog prostora broj 56/2020 dana 22.12.2022. temeljem kojih je protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. u svojstvu zakupnika u posjedu navedenog poslovnog prostora te je u njemu obavljao svoju registriranu poslovnu djelatnost – ugostiteljsku djelatnost u caffe baru „Mojito“; da je 22. srpnja 2023., oko 13 sati i 45 minuta, došlo do požara na adresi opisanog poslovnog prostora uslijed tehničkog kvara na televizoru protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. postavljenom na zidu zgrade neposredno pokraj ulaza u predmetni poslovni prostor, a nastali plamen zahvatio je, osim terase i vanjske strane zida zgrade i predmetni poslovni prostor u vlasništvu predlagatelja, uslijed čega je sagorijevanjem i očađenjem došlo do značajnih oštećenja unutrašnjosti predmetnog poslovnog prostora i to zidova, stropa, poda, instalacija, staklenih vrata s okvirima i dr., da je za štetu na poslovnom prostoru predlagatelja odgovoran protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. budući da je do požara došlo uslijed tehničkog kvara televizora protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. koji je protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. neovlašteno, bez suglasnosti predlagatelja, odnosno bez suglasnosti suvlasnika zgrade postavio na vanjskoj fasadi zgrade s vanjske strane koje se nalazila terasa predlagateljeva caffe bara koja je bila postavljena na javnoj površini u vlasništvu Grada Zagreba. Nakon što je poslovni prostor oštećen u požaru od 22. srpnja 2023., a protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. ga do dana podnošenja tužbe nije obnovio (obnova nije niti započeta) niti stavio u funkciju, te je za period nakon požara prestao predlagatelju plaćati zakupninu, predlagatelj je 8. ožujka 2024. izvanredno otkazao ugovor o zakupu. Nadalje navodi da je na poslovnom prostoru predlagatelja u predmetnom požaru nastala šteta (građevinski dio) u iznosu od oko 81.200,00 EUR, pri čemu predlagatelj nije u mogućnosti utvrditi precizan i točan iznos štete. Osim toga, predlagatelj štetu trpi i zbog prestanka plaćanja ugovorene zakupnine od strane protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. i to u iznosu od 3.248,00 EUR mjesečno uvećano za PDV, odnosno sveukupno iznos od 4.060,00 EUR, pa je pokrenuo ovršni postupak protiv protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. radi naplate neplaćene zakupnine dospjele do otkazivanja ugovora o zakupu. Od dana prestanka predmetnog ugovora o zakupu (izvanredni otkaz od 8. ožujka 2024.) predlagatelj trpi i daljnju štetu budući da zbog oštećenosti svog poslovnog prostora nije u mogućnosti staviti ga u poslovnu funkciju (u zakup), visina koja štete je jednaka mjesečnom iznosu zakupnine koju je predlagatelj primao kao zakupninu do dana kada je poslovni prostor oštećen u predmetnom požaru, odnosno iznosi 4.060,00 EUR mjesečno i tu će štetu predlagatelj trpjeti dok mu se ne isplati naknada za štetu na poslovnom prostoru, odnosno dok se poslovni prostor ne obnovi. Predmetni poslovni prostor predlagatelja osiguran je kod protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. policom za osiguranje imovinskih rizika – moje poslovanje broj 1420- 175723234 s ugovorenim početkom osiguranja od 2. veljače 2023. nadalje. Među ostalim, navedenim je ugovorom o osiguranju osiguran predmet osiguranja – građevinski objekt sa svotom osiguranja u slučaju štete zbog požara u iznosu od 499.400,00 EUR, kao i predmet osiguranja – prekid rada protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. (sukladno odredbama točke 2.1.5 – PREKID RADA - uvjeta osiguranja ovaj predmet osiguranja obuhvaća pokriće troškova najamnine poslovnog prostora u kojem se odvija poslovna aktivnost osiguranika ako je najamnina redovito plaćana prije nego što se prekid rada dogodio - do 3 mjeseca najamnine) sa svotom osiguranja od 27.167,03 EUR. Prema predlagateljevom saznanju protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. je podnio protivniku osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. zahtjev za isplatu osigurnine za štetu na građevinskom dijelu predmetnog poslovnog prostora, protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. je iskazao volju isplatiti mu odgovarajući iznos osigurnine iako protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nije vlasnik predmetnog poslovnog prostora, pa on ne trpi štetu zbog oštećenja poslovnog prostora u požaru nego tu štetu trpi predlagatelj, protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. ne priznaje odgovornost za štetu koju trpi predlagatelj, odnosno smatra da nema obvezu nadoknaditi predlagatelju štetu koju je predlagatelj pretrpio oštećenjem objekta, predmetni ugovor o zakupu je raskinut. Stoga protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nema valjani pravni interes za naplatu osigurnine za građevinsku štetu na poslovnom prostoru koji je vlasništvu predlagatelja, nego pravni interes za naplatu osigurnine za građevinsku štetu na svom poslovnom prostoru ima upravo predlagatelj. Protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o., pak, u situaciji kad nije pretrpio štetu na poslovnom prostoru (građevinski dio) jer to nije njegov poslovni prostor, kad ne priznaje odgovornost za tu štetu predlagatelju, te iskazuje namjeru da objekt ne popravi i kada je ugovor o zakupu otkazan, naplatom osigurnine za štetu na građevinskom dijelu predmetnog poslovnog prostora nezakonito bi ostvario čistu zaradu, što izvan svake sumnje nije dopušteno s obzirom na odštetno načelo imovinskog osiguranja (članci 948. i članci 949. stavci 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima). Proizlazi da jedino predlagatelj ima legitiman pravni interes za naplatu štete nastale na predmetu osiguranja, poslovnom prostoru kojeg je predlagatelj vlasnik, ali protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. iskazuje namjeru osigurninu isplatiti protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o., a odbija odgovarajući zahtjev predlagatelja. Kako protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. neosnovano odbija predlagatelju isplatiti osigurninu za štetu na osiguranom poslovnom prostoru u vlasništvu predlagatelja proizlazi da je i protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. odgovoran za štetu koju predlagatelj trpi budući da zbog oštećenosti svog poslovnog prostora nije u mogućnosti staviti ga u poslovnu funkciju (u zakup), a visina koja štete je jednaka mjesečnom iznosu zakupnine koju je predlagatelj primao kao zakupninu do dana kada je poslovni prostor oštećen u predmetnom požaru, odnosno iznosi 3.248,00 EUR mjesečno uvećano za PDV, odnosno sveukupno iznos od 4.060,00 EUR i tu će štetu predlagatelj trpjeti dok mu se ne isplati naknada za štetu na poslovnom prostoru, odnosno dok se poslovni prostor ne obnovi. Dodatno predlagatelj ističe kako je ugovorom o osiguranju osigurana i odgovornost protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. za štete iz djelatnosti i to s osiguranim svotama u iznosu od 265.445,62 EUR za odgovornost – osnovnu i 26.544,56 EUR za odgovornost – proširenu. Sukladno odredbama to. 2.1.6 uvjeta osiguranja ovo pokriće u sebi obuhvaća i štete koje nastanu na poslovnom prostoru ukoliko je osiguranik u tom prostoru u zakupu (a u konkretnom slučaju jest) i ako štete nastanu u požaru (i taj je uvjet ispunjen), a pokriće obuhvaća štete za koje je odgovoran osiguranik (u konkretnom slučaju protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o.,), pa čak i štete koje na objektu nastanu slučajno. Imajući u vidu da se radi o osiguranju od odgovornosti tužitelj je temeljem odredbe članka 965. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ovlašten podnijeti izravni zahtjev i tužbu protiv osiguratelja, konkretno protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. Konačno navodi kako imajući u vidu postupanje i držanje protivnika osiguranja iz kojih proizlazi namjera protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o., da nezakonito naplati osigurninu za štetu na predlagateljevom objektu bez valjanog pravnog interesa i namjeru protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. da mu tu osigurninu isplati usprkos saznanju da protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nije vlasnik prostora za štetu na kojem potražuje isplatu osigurnine, a kako predlagatelju ne bi takvom isplatom nastala nenadoknadiva šteta, iz sadržaja tužbe proizlazi vjerojatnim, pa i izvjesnim da postoji njegova tražbina u odnosu na protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o.

3. U podnesku od 17. svibnja 2024. predlagatelj je dopunio prijedlog za osiguranje na način da predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja AGRAM BANKE d.d., OIB 70663193635, Ulica grada Vukovara 74, Zagreb koju ima prema protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o, OIB 07368562088, Novoselska 53 u iznosu od 89.320,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućima na iznos od 81.200,00 EUR od 13.03.2024. godine do isplate, te na iznos od 8.120,00 EUR od 17.05.2024. god, kojim predlaže određivanje privremene mjere kojom se zabranjuje ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70 isplatiti protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o, OIB 07368562088, Novoselska 53 A, tvrtki FIRST BLUE TIME j.d.o.o., OIB 98078323916, iz Zagreba, Novoselska 53 A ili bilo kojoj trećoj osobi na koju ta tražbina bude prenesena, osigurninu temeljem Police za osiguranje imovinskih rizika – moje poslovanje broj 1420-175723234 za predmete osiguranja „Građevinski objekt“ i „Prekid rada“ do donošenja pravomoćne presude u parničnom predmetu pokrenutom ovom tužbom, te da u slučaju povrede zabrane iz toč. 1) privremene mjere predlagatelj osiguranja može od ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70 tražiti naknadu štete koja mu tom povredom zabrane nastane.

4. U podnesku od 17. svibnja 2024. predlagatelj je u bitnome naveo kako je prodao predmetni poslovni prostor zbog čega više ne trpi štetu zbog nemogućnosti njegovog davanja u zakup, da problem nastaje kada protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. čini sve da zakonitim učini svoju nezakonitu namjeru plaćanja naknade (osigurnine) protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. za štetu koju protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nije pretrpio jer se radi o šteti na predlagateljevom objektu, da s ciljem izbjegavanja ispunjavanja svojih obveza prema predlagatelju, kao i s ciljem da mu neshvatljivo snishodljivi protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. obavi plaćanje naknade štete na objektu kojeg nije vlasnik, gospodin EC, jedini vlasnik i jedini zastupnik po zakonu protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o., ujedno i jedini vlasnik i jedini zastupnik po zakonu FIRST BLUE TIME j.d.o.o. sam sa sobom je sklopio ugovor o cesiji od 11. travnja 2024., a smisao tog ugovora je jasan protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. izbjegava ispuniti svoju obvezu prema predlagatelju, a svoje nezakonito potraživanje (koje mu protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. snishodljivo priznaje usprkos saznanju o činjenici da se radi o naknadi štete na objektu kojeg protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nije vlasnik) pokušava prebaciti na drugu tvrtku istog vlasnika koju je EC osnovao 4. prosinca 2023. – očito je s kojom namjerom. Sama činjenica da je protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nepostojeću tražbinu u odnosu na protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. prenio na neku treću osobu, nema nikakvog utjecaja na postojanje obveze protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. da tužitelju nadoknadi štetu koja je predmet ovog postupka. S obzirom na ranije opisanu jasnu intenciju protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. da izbjegne ispunjavanje svoje obveze predlagatelju prebacivanjem svoje tražbine na treću osobu – FIRST BLUE TIME j.d.o.o. predlagatelj je nadopunio prijedlog kao u tom podnesku.

5. Uvidom u e-spis i e-oglasnu ploču suda utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2123/2024-19 od 3. veljače 2025., koje je istoga dana objavljeno na e-oglasnoj ploči suda, otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak nad protivnikom osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. kao dužnikom.

6. S obzirom na sadržaj tužbe i prijedloga za određivanje privremene mjere, te njihovu činjeničnu osnovu, protivnici osiguranja, prema stajalištu suda, nisu nužni, niti jedinstveni suparničari u smislu odredbe članka 201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ).

7. Prema odredbi članka 212. točki 5. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, postupak se prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka. Pravne posljedice otvaranja stečajnoga postupka nastupaju u trenutku kad je rješenje o otvaranju stečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (članak 158. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ)).

8. S obzirom na to da je nad protivnikom osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. otvoren stečajni postupak, te da su pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nastupile 3. veljače 2025. kada je citirano rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. kao dužnikom, objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, to je u skladu s odredbom članka 212. točke 5. ZPP-a u vezi s odredbom članka 158. stavka 1. SZ-a i odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, u tom trenutku, dakle, 3. veljače 2025., po samom zakonu, nastupio prekid ovoga postupka osiguranja u odnosu na protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. Zbog toga je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

9. U odgovoru na tužbu protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. se protivio donošenju predložene privremene mjere, dok se u podnesku od 21. kolovoza 2024. protivio preinaci prijedloga za određivanje privremene mjere iz tužiteljevog podneska od 17. svibnja 2024. U bitnome je naveo kako prijedlog nije osnovan jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere. Predložio je odbiti prijedlog za određivanje privremene mjere, uz naknadu troška sastavljanja podneska od 21. kolovoza 2024. u iznosu od 1.682,50 EUR.

10. Budući da je u konkretnom slučaju nastupio prekid ovog postupka u odnosu na protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o., sud je odlučivao o osnovanosti tog prijedloga u odnosu na protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. S obzirom na to da je u podnesku od 17. svibnja 2024. predlagatelj dopunio prijedlog za osiguranje, sud je u ovom izvanparničnom postupku osiguranja, odlučivao o osnovanosti tog prijedloga, te je utvrdio da taj prijedlog nije osnovan.

11. Prema odredbama članka 341. stavka 2. OZ-a predlagatelj osiguranja mora već u prijedlogu za određivanje privremene mjere istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja. Osim toga, prema navedenim odredbama se već u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju, a predlagatelj osiguranja je dužan te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog. Dakle, već u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja je dužan iznijeti činjenice i predložiti dokaze iz kojih sud može zaključiti o postojanju propisanih pretpostavki za određivanje privremene mjere.

12. Pravila o uvjetima i postupku osiguranja privremenim mjerama određuju da je mjeru dopušteno odrediti na sredstvima predviđenim odredbama OZ-a ili kojeg drugog zakona. Privremena mjera mora biti takvog sadržaja da se njome može postići svrha osiguranja. Vrste dopustivih privremenih mjera radi osiguranja novčane tražbine po pravilima ovršnog prava uređene su pravilima iz članka 345. OZ-a.

13. Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja (kumulativno) učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (članak 344. stavak 1. OZ). Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (članak 344. stavak 2. OZ).

14. Opasnost osujećenja ostvarenja tražbine mora proizlaziti iz konkretnog tzv. ugrožavajućeg ponašanja (radnji) protivnika (kako faktičnih ponašanja tako i pravnih raspoložbi), koja se manifestiraju na način da protivnik, primjerice prikriva, odnosi, prenosi, uništava, oštećuje, prerađuje, neodržava svoju imovinu (ili njezine dijelove) ili da tu imovinu otuđuje ili opterećuje ili na koji drugi način njome raspolaže sve sa svrhom osujećenja tražbine predlagatelja. Dakle, predlagatelj je dužan učiniti vjerojatnim postojanje subjektivne opasnosti, odnosno navesti i dokazati konkretna ponašanja protivnika kojima rasprodaje, skriva ili na drugi način raspolaže svojom imovinom sa svrhom osujećenja naplate tražbine predlagatelja. Stoga je predlagatelj dužan učiniti vjerojatnim postojanje subjektivne opasnosti, odnosno navesti i dokazati konkretna ponašanja protivnika kojima rasprodaje, skriva ili na drugi način raspolaže svojom imovinom sa svrhom osujećenja naplate tražbine predlagatelja, ali i dokazati uzročnu vezu između ponašanja protivnika i posljedice koja bi se sastojala u sprječavanju ili znatnom otežanju naplate njegove tražbine. Iz navedenog proizlazi da za određivanje privremene mjere nije dostatno postojanje tzv. objektivne opasnosti već je potrebno da protivnik poduzima određene radnje koje bi u većoj mjeri otežale naplatu predlagateljeve tražbine. Radnje ili propuštanja moraju biti svjesno poduzete radi ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine i moraju stvarno ugrožavati buduću naplatu predlagateljeve tražbine.

15. Prema stajalištu suda, u odnosu na protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. predlagatelj u konkretnom slučaju nije učinio vjerojatnim postojanje subjektivne opasnosti iz članka 344. stavka 1. OZ-a.

16. Iz činjenične osnove tužbe i prijedloga u bitnome proizlazi da postojanje subjektivne opasnosti proizlazi iz postupanja i držanja protivnika osiguranja iz kojih proizlazi namjera protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. da nezakonito naplati osigurninu za štetu na predlagateljevom objektu bez valjanog pravnog interesa i namjera protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. da mu tu osigurninu isplati usprkos saznanju da protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nije vlasnik prostora za štetu na kojem potražuje isplatu osigurnine. Međutim, činjenice što, kao što navodi predlagatelj, iz postupanja i držanja protivnika osiguranja proizlazi namjera protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. da nezakonito naplati osigurninu za štetu na predlagateljevom objektu bez valjanog pravnog interesa i namjeru protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. da mu tu osigurninu isplati usprkos saznanju da protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. nije vlasnik prostora za štetu na kojem potražuje isplatu osigurnine, same za sebe ne upućuju na zaključak da su te radnje poduzete upravo sa svrhom osujećenja naplate tražbine predlagatelja, niti na postojanje uzročne veze između ponašanja protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. i posljedice koja bi se sastojala u sprječavanju ili znatnom otežanju naplate predlagateljeve tražbine.

17. Navedeno tim više što iz isprava u spisu proizlazi postojanje pravnog odnosa između protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika, te protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. kao osiguratelja na temelju ugovora o osiguranju imovinskih rizika, na temelju kojeg je protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. izdao protivniku osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. Policu za osiguranje imovinskih rizika – moje poslovanje broj 1420- 175723234 (dalje: Polica), čiji sastavni dio su i Uvjeti osiguranja Moje poslovanje (MOJE POSLOVANJE-0123; dalj: Uvjeti). Nadalje proizlazi da je u Polici naznačeno kako je osiguranje ugovoreno kao dugoročno, da počinje 2. veljače 2023. i traje do otkaza, dok je kao mjesto osiguranja navedeno „DUBRAVA 33, 10040 ZAGREB- DUBRAVA, HRVATSKA“. Nesporno je, dakle, da predlagatelj nije ugovorna strana iz navedenog ugovora, već treća osoba, dok su ugovorne strane protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. kao ugovaratelj osiguranja i osiguranik, te protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. kao osiguratelj. Ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja (članak 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO). Osigurani slučaj je događaj prouzročen osiguranim rizikom (članak 922. stavak 1. ZOO). Kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući otkad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio (članak 943. stavak 1. ZOO). Uzevši u obzir citirane zakonske odredbe i postojanje pravnog odnosa iz ugovora o osiguranju između protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika, te protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. kao osiguratelja proizlazi kako je u slučaju kad se dogodi osigurani slučaj, protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. kao osiguratelj dužan isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku. Navedeno i iz razloga što je pod točkom 2.1. Uvjeta, između ostalog, navedeno kako "Ovim proizvodom možete zaštititi: *prostore svoje tvrtke, bez obzira jeste li njegov vlasnik ili ste u zakupu istog…“, pod točkom 2.7. Uvjeta, u Rječniku pojmova, u vezi „osiguranika“, kao i u vezi „ugovaratelja“ naznačeno: „U smislu ovih uvjeta, ugovaratelj i osiguranik uvijek su iste osobe“, dok je pod točkom 2.5. Uvjeta, u dijelu koji se odnosi na „Obrade štete“ navedeno „U slučaju nastanka osiguranog slučaja naknadit ćemo vam…“

18. Prema odredbi članka 965. stavka 1. ZOO-a, u slučaju osiguranja od odgovornosti oštećena osoba može zahtijevati neposredno od osiguratelja naknadu štete koju je pretrpjela događajem za koji odgovara osiguranik, ali najviše do iznosa osigurateljeve obveze. Oštećena osoba ima, od dana kad se dogodio osigurani slučaj, vlastito pravo na naknadu iz osiguranja te je svaka kasnija promjena u pravima osiguranika prema osiguratelju bez utjecaja na pravo oštećene osobe na naknadu (članak 965. stavak 2. ZOO). Dakle, oštećena osoba može zahtijevati neposredno od osiguratelja naknadu štete koju je pretrpjela događajem za koji odgovara osiguranik, ali najviše do iznosa osigurateljeve obveze. Međutim, u ovoj fazi postupka za sada ne proizlazi zaključak o tome da je upravo protivnik osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. kao osiguranik odgovoran za štetu koju je predlagatelj, koji je u trenutku nastanka štetnog događaja nesporno bio vlasnik predmetnog poslovnog prostora koji je oštećen u požaru 22. srpnja 2023., odnosno na kojem poslovnom prostoru je nastala šteta uslijed požara, već je to predmet parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim broje P-509/2024 u kojem postupku će se tek utvrditi odgovornost za štetu i visina štete nastale na predmetnom poslovnom prostoru.

19. Osim toga, u odnosu na protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d., na zaključak o postojanju subjektivne opasnosti u odnosu na tog protivnika osiguranja ne upućuje niti tvrdnja predlagatelja da, u bitnome, postoji jasna intencija protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. da izbjegne ispunjavanje svoje obveze predlagatelju prebacivanjem svoje tražbine na treću osobu – FIRST BLUE TIME j.d.o.o. Uvidom u Ugovor o cesiji od 11. ožujka 202. (str. 193. spisa) utvrđeno je da je sklopljen između protivnika osiguranja DYNAMIC HOBBY d.o.o. kao cedenta i FIRST BLUE TIME j.d.o.o. kao cesionara, dok protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.o.o. nije ugovorna strana, već tim ugovorom cedent prenosi na cesionara svoje cjelokupno nenaplaćeno potraživanje koje ima prema cesusu ALLIANZ HRVATSKA d.d. povodom štetnog događaja od 22. srpnja 2023. – požara, sve prema Polici za osiguranje imovinskih rizika – moje poslovanje broj 1420-175723234 u ukupnom iznosu do 769.600,00 EUR (članak 1. Ugovora o cesiji).

20. Predlagatelj u prijedlogu nije iznio tvrdnju da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d. pretrpio samo neznatnu štetu, niti je to učinio vjerojatnim u skladu s odredbom članka 344. stavak 2. OZ-a.

21. Uzevši u obzir navedeno sud je utvrdio kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje subjektivne opasnosti kao jedne od kumulativnih pretpostavki za određivanje privremene mjere. Zbog toga je, u točki II. izreke rješenja, sud odbio prijedlog kao neosnovan u odnosu na protivnika osiguranja ALLIANZ HRVATSKA d.d.

22. Protivnik osiguranja ALLIANZ OSIGURANJE d.d. nema pravo na naknadu troškova sastavljanja podneska od 21. kolovoza 2024. s PDV-om, kojim odgovara na prijedlog, u iznosu od 1.682,50 EUR jer sud u konkretnom slučaju nije niti zvao protivnika osiguranja na podnošenje odgovora na prijedlog (nego samo na podnošenje odgovora na tužbu), već se protivnik osiguranja samoinicijativno očitovao na prijedlog. Stoga je, a uzevši u obzir i sam sadržaj tog podneska, sud utvrdio da trošak sastavljanja tog podneska nije bio potreban radi vođenja ovog postupka u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a. Zbog toga je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.

Zagreb, 20. ožujka 2025.

SUDAC:

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dostave rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.