REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1517/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499, koje zastupa punomoćnik Andrej Šooš Maceljski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika MAKUL d.o.o. iz Zagreba, Ksaver 17, OIB 07315345078, koga zastupa punomoćnica Iva Kužnar Šarić, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 6. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja VSB, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika Ive Kužnar Šarić, odvjetnice, 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ranogajeca iz Zagreba poslovni broj Ovrv-511/2022 od 10. siječnja 2023. kojim se tuženiku MAKUL d.o.o. nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 3.748,77 EUR sa zateznim kamatama uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za osam postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 286,55 EUR od 26. srpnja 2019.,

- na iznos od 329,48 EUR od 28. kolovoza 2019.,

- na iznos od 325,91 EUR od 26. rujna 2019.,

- na iznos od 436,81 EUR od 26. listopada 2019.,

- na iznos od 33,96 EUR od 26. listopada 2019.,

- na iznos od 336,64 EUR od 27. studenog 2019.,

- na iznos od 297,29 EUR od 28. prosinca 2019.,

- na iznos od 375,99 EUR od 28. siječnja 2020.,

- na iznos od 293,71 EUR od 26. veljače 2020.,

- na iznos od 257,93 EUR od 26. ožujka 2020.,

- na iznos od 200,69 EUR od 28. travnja 2020.,

- na iznos od 54,01 EUR od 30. lipnja 2020.,

- na iznos od 114,83 EUR od 25. srpnja 2020.,

- na iznos od 308,02 EUR od 27. kolovoza 2020. i

- na iznos od 96,94 EUR od 26. rujna 2020. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku MAKUL d.o.o. nadoknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 649,86 EUR sa zateznim kamatama tekućima od dana donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Domagoj Ranogajec iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-511/2022 od 10. 1. 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 8.10. 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 28.245,09 kuna sa zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga, od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate zajedno sa troškovima postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1517/2023-2 od 17. listopada 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru osporava osnovu i visinu potraživanja te ističe prigovor zastare.

4. Tužitelj tijekom postupka predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog obzirom je dokazao osnovu i visinu potraživanja. U odnosu na prigovor zastare navodi da je prijedlog za ovrhu podnesen prije proteka trogodišnjeg zastarnog roka za dospjele utužene tražbine. Ističe da je tuženik obveznik plaćanja za isporučene vodne usluge od 12.12.2018. te da je tek 12.12.2023. podnio zahtjev za promjenu korisnika. Obzirom se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od 1.6.2019. do 1.8.2020. nesporno proizlazi da je tuženik u obvezi podmiriti nastalo dugovanje. Predlaže održati platni nalog u cijelosti na snazi.

4.1. U daljnjem tijeku postupka tuženik predlaže saslušati zakonskog zastupnika tuženika VS na okolnost nezaprimanja računa. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8. 10. 2021. (list 15), opći uvjeti poslovanja (list 48-50), zahtjev za promjenu potrošača (list 51), ugovor o zakupu poslovnog prostora (list 52-66), stanje kupca (list 67-69) , preslike utuženih računa (list 70-84).

5.1. Nije saslušan zakonski zastupnik tuženika VS na okolnost nezaprimanja računa obzirom iz Zahtjeva za promjenu naziva potrošača proizlazi koja adresa je kao adresa tuženika - kupca prijavljena tužitelju, a tuženik promjenu adrese nije prijavio tuženiku niti tvrdi da je o tome obavijestio tužitelja.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u poslovnom prostoru u [adresa], za razdoblje od lipnja 2019. do kolovoza 2020.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten pružati komunalnu uslugu , sporna je osnova i visina te zastara potraživanja.

9. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8.10. 2021., stanje kupca, zahtjev za promjenu naziva potrošača i račune sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik 12.12.2018., šifra kupca 2317297, poslovni prostor, na adresi [adresa], mjerno mjesto [adresa], adresa potrošača [adresa], matični broj [matični broj] te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od lipnja 2019. do kolovoza 2020. u ukupnom iznosu od 28.245,09 kune sa zateznim kamatama na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate. Nadalje je uvidom u prijepise računa sud utvrdio da je tužitelj utužio tuženika za iste iznose i s istim datumima dospijeća koji su navedeni na izvatku iz poslovnih knjiga. Adresa potrošača i adresa dostave je [adresa] te je kao takva naznačena na ispostavljenim računima kao i na zahtjevu za promjenu naziva potrošača.

10. Uvidom u Ugovor o zakupu poslovnog prostora u Zagrebu od 12.2.2018. utvrđeno je da je tuženik zakupoprimac nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa].

11. Naime, člankom 205. stavkom 2. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 153/09., 130/11., 56/13., 14/14.; dalje ZOV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

12. Člankom 3. točkom 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga („Službeni glasnik grada Zagreba“ broj 17/13.; dalje Opći uvjeti) propisano da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.

13. Člankom 11. stavkom 3. Općih uvjeta propisano je da za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskoga razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika, dok je st. 4. istog članka propisano da su korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe st. 3. ovog članka dužni o nastaloj promjeni obavijestiti isporučitelja usluge u roku od 8 dana te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. Ako korisnik usluge, kojeg isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je isporučitelj usluge sklopio Ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni iz st. 3. ovog članka ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.

14. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune te zahtjev za promjenu naziva potrošača od 12.12.2018. koje sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća, jer predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broja 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje OZ) čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i ostalu spisu priležeću dokumentaciju koju sud također prihvaća, neprijeporno utvrdio da je tuženik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za poslovni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje te da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu članka 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje ZPP) iz kojeg bi proizlazilo da tuženik za utuženo razdoblje nije u obvezi plaćati naknadu za komunalnu uslugu, to je sud nedvojbeno utvrdio obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku.

15. Nadalje, člankom 86. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

16. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

17. Člankom 95. stavkom 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene.

18. Člankom 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

19. Člankom 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

20. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njegovom poslovnom prostoru, što upućuje na zaključak da se tuženik tek tijekom ovog postupka pozvao na okolnost da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode, a da je tijekom postupka utvrđeno da su prema procijenjenoj potrošnji tuženiku ispostavljani utuženi računi, to je sud primjenom članka 99. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate isporučene i potrošene vode za poslovni prostor za utuženo razdoblje na osnovu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i račune kao vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. OZ.

21. Tuženik je istaknuo prigovor zastare potraživanja koji sud nalazi neosnovanim. Naime, na konkretan pravni odnos ima se primijeniti trogodišnji zastarni rok propisan člankom 228. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) s obzirom da se radi o isporuci vode za potrebe poslovnog prostora. Na temelju članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 30.3. 2022., a uzimajući u obzir da je najstariji utuženi račun dospio 25.7. 2019., razvidno je da je prijedlog za ovrhu podnesen unutar trogodišnjeg zastarnog roka, te je prigovor zastare odbijen kao neosnovan.

22. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje, isti je primjenom članka 205. stavka 2. ZOV u vezi s člankom 9. i člankom 342. stavkom 1. ZOO-a kao korisnik usluge tužitelja u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju čiju je visinu sud utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune, u ukupnom iznosu od 3.748,77 EUR /28.245,09 kuna sa zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga, od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate.

23. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. st. 1. ZOO. Tužitelj osnovano potražuje obračunate zatezne kamate koje na dosuđeni iznos od 28.245,09 kuna teku od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa nadalje do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO), s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

24. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno članku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15, dalje ZIDZOO) i članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22, dalje ZIDZOO) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.; dalje ZIDZOO).

25. Slijedom navedenog, primjenom članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi u cijelosti kako je navedeno u točki I izreke presude.

26. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak sastava podneska od 3.11.2023. 50 bodova (toliko je tužitelj zatražio) sukladno Tbr.8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.; dalje OT), za trošak zastupanje na ročištu 10. 9. 2024. i 6.2.2025. za svako 100 bodova (Tbr.9/1 OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 625,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,86 EUR/187,50 kuna sukladno članku. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11, 114/12). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 649,86 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO (točka II izreke presude).

28. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava podneska od 21.4.2022., 4.5.2022., 9.6.2022. i 23.6.2022. obzirom se sadržajno radi o podnescima koji se odnose na produljenje roka plaćanja sudske pristojbe i dostave dokaza o uplati sudske pristojbe.

Ostali troškovi nisu niti zatraženi.

29. Nije osnovan trošak tuženika obzirom je isti izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Sutkinja:

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku po punomoćniku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin