Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-67/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik TK, odvjetnik u [adresa], i protustranke EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-45305/2024 od 8. listopada 2024., dana 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-45305/2024 od 8. listopada 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta toga suda broj Z- 42660/2024 od 11. rujna 2024. te naložio zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelj je izjavio žalbu u kojoj opisno ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje i dopuštanje predloženog upisa.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predlagatelj je predložio uknjižbu prava vlasništva u 3/8 dijela stana u stambenoj zgradi u [adresa], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označen kao 3. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E3), na prvom katu, površine 21,00 m2.

5. Uz prijedlog je priloženo očitovanje-tabularna isprava od 8. ožujka 2024., ovjeren kod javnog bilježnika, kojom EO, zemljišnoknjižna vlasnica predmetne nekretnine, izjavljuje da je ona formalno, zemljišnoknjižno, suvlasnica u 3/8 dijela ali je stvarni suvlasnik OO, ovdje predlagatelj te ona dozvoljava da on temeljem tog očitovanja bez svakog daljnjeg pitanja ili privole, upiše suvlasništvo u zemljišnoj knjizi na svoje ime.

6. Također u očitovanju opisuje da je majka predlagatelja ZO kupila suvlasnički dio od VO, taj ugovor nije proveden u zemljišnoj knjizi, naknadno je suvlasnički dio od IO prenesen na njeno ime. GO i njegova sestra su naslijedili suvlasnički dio od majke a potom je GO od sestre otkupio naslijeđenu polovicu suvlasničkog dijela.

7. Uz prijedlog je priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZO, ugovor o kupoprodaji nekretnine između predlagatelja i njegove sestre OOC te ugovor o kupoprodaji između IO i ZO.

8. Pravilan je zaključak suda prvoga stupnja da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva, u ovom slučaju suvlasničkog dijela nekretnine.

9. Naime, odredba čl. 48. ZZK propisuje da će se upisi u zemljišnu knjigu dopustiti samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost. Za upis knjižnog prava njegove promjene, ograničenja ili prestanka mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

10. U priloženom očitovanju upisane zemljišnoknjižne vlasnice nije naveden pravni temelj prijenosa vlasništva između nje i predlagatelja kao stjecatelja niti je taj prijenos u neprekinutom nizu vidljiv iz drugih isprava. Nesporno je predlagatelj nasljednik iza svoje majke i kupac suvlasničkog dijela njegove sestre ali nedostaje pravni osnov prijenosa između sada upisane vlasnice i majke predlagatelja. Tvrdnje zemljišnoknjižne vlasnice o pravnom temelju prijenosa vlasništva s ranije upisane vlasnice na druge stjecatelje i na nju samu ne mogu predstavljati valjanu tabularnu izjavu jer ju može dati samo svaki vlasnik i otuđivatelj prava u svoje ime.

11. Neosnovan je navod žalitelja o pretjerano formalističkom stavu prvostupanjskog suda. Naime, zemljišnoknjižni postupak je reguliran kao strogo formalni postupak, u kojem sud u pravilu odlučuje bez raspravljanja (čl. 100. ZZK) na temelju isprava i zemljišnoknjižnog stanja u vrijeme kada je prijedlog za upis podnesen. Zbog pravne sigurnosti sud je stoga dužan po službenoj dužnosti ispitati postoje li pretpostavke za predloženi upis, tako i da li priložene isprave po sadržaju i obliku odgovaraju onom što zakon propisuje za njihovu valjanost.

12. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić