Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-62/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice SŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica JKJ, odvjetnica u [adresa], radi otpisa i pripisa, odlučujući o žalbi SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik SČ, odvjetnik u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-15967/2022 od 26. travnja 2023., dana 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba SŽ i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-15967/2022 od 26. travnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor SŽ i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela toga suda broj Z-4105/2022 od 28. ožujka 2022. i naložio je zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja MŽ je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje rješenja i odbijanje prijedloga za upis.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ijednu od bitnih povreda odredbi postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučne činjenice su pravilno utvrđene i žalitelj ih ne osporava.

6. Iz utvrđenih činjenica i spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda na temelju nagodbe o utvrđivanju prava vlasništva predlagateljice i Republike Hrvatske, kao suvlasnika nekretnine upisane u z. k. ul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prijavnog lista od 27. siječnja 2022. dopušteno cijepanje čest. zem. [katastarska čestica] u podčestice 3702/1 (voćnjak od 677 m2) i 3702/2 (voćnjak od 402 m2), čest. 3702/1 je otpisana iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i pripisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] kao vlasništvo SŽU u cijelosti uz brisanje suvlasničkog dijela od 410/1100 Republike Hrvatske. U odnosu na čest. 3702/2 izvršena je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] uknjižba prava vlasništva Republike Hrvatske uz brisanje prava suvlasništva od 690/1100 dijela SŽU.

7. U z. k. ul br. [broj ZK uloška] na novoformiranoj čest. br. 3702/1 u vlasništvu SŽU je prenesen upis zabilježbe spora u pravnoj stvari tužitelja ZŽ, ovdje žalitelja, protiv SŽU, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] za 500/1079 dijela, po tužbi zaprimljenoj pred Općinskim sudom u Splitu dana 10. lipnja 2021. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] određeno je brisanje zabilježbe istog spora na čest. 3702/2 vlasništvo Republike Hrvatske.

8. U prigovoru protiv rješenja kao i u žalbi MŽ kao treća osoba osporava pravilnost upisa tvrdeći da je zabilježbu spora sud bio dužan upisati i u odnosu na novoformiranu česticu 3702/2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je on, kao treća osoba koja nije sudjelovala u sklapanju nagodbe kojom je izvršena dioba suvlasništva oštećen.

9. Pravilnom primjenom materijalnoga prava je prigovor odbijen kao neosnovan.

10. Odredbom čl. 167. ZZK je propisano da otpis i pripis koji bi išao na štetu knjižnih prava trećih upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku iz kojega bi se zemljište trebalo otpisati se ne može provesti bez njihovog pristanka, ako tim Zakonom nije nešto drugo određeno.

11. Zabilježba spora koji žalitelj vodi protiv ovdje predlagateljice nema značenje upisa knjižnog prava ali je zbog svojih pravnih učinaka važna za ostvarenje njegovog knjižnog prava za slučaj uspjeha u tome sporu.

12. Naime, prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema odredbi st. 2. istog zakonskog članka, zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda.

13. Međutim, iz nespornih činjenica u ovom slučaju ne proizlazi da bi provedeni otpis bio na štetu njegovog prava i interesa koji se štiti zabilježbom spora.

14. Naime, nije sporno da se zabilježba spora prije provedbe upisa temeljem nagodbe suvlasnika o diobi suvlasništva odnosila samo na suvlasnički dio predlagateljice jer je riječ o sporu koji žalitelj vodi samo protiv nje, sa zahtjevom za utvrđenje prava vlasništva na njenom suvlasničkom dijelu.

15. Prema odredbi čl. 37. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZV) u pravnom prometu idealni dio stvari je samostalna stvar, sve što je određeno za stvari vrijedi i za idealne dijelove, svaki suvlasnik je vlasnik onoga idealnog dijela koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu pa glede njega im sve ovlasti kakve pripadaju vlasniku te njime smije samostalno raspolagati.

16. Obzirom na ovakvo svojstvo idealnog suvlasničkog dijela nekretnine, za slučaj uspjeha u sporu žalitelj može steći pravo vlasništva samo na tome suvlasničkom dijelu, ne i na suvlasničkom dijelu Republike Hrvatske, dakle ishod spora može utjecati na pravo žalitelja samo u opsegu koji odgovara suvlasničkomm dijelu predlagateljice. Kako je temeljem nagodbe suvlasnika izvršena dioba formiranjem dviju novih čestica koje odgovaraju veličini njihovih suvlasničkih dijelova te je na novoformiranoj čestici u vlasništvu predlagateljice upisana zabilježba spora, okolnost da zabilježba nije prenesena na novoformiranu čest. u vlasništvu Republike Hrvatske nije od utjecaja na prava i interes žalitelja zbog kojih je konkretna zabilježba provedena. Kako je rečeno, ishod spora protiv predlagateljice ne može utjecati na ikakva prava žalitelja na nekretnini drugog suvlasnika jer ona nije predmet spora, ujedno zbog tih razloga takva zabilježba ne bi bila niti dopuštena.

17. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić