REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-459/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ČI, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23,145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, prekršajni nalog Policijske postaje Slunj br. klasa: 211-07/24-3/567, urbr. 511-05-11-24-1 od 14.01.2024. nakon provedene glavne rasprave dana 20. ožujak 2025. u prisutnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ć r. Ž, rođ. **.**.1975. u mjestu Slunj, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u Šebalj transporti u Lipovači, s plaćom od 780,00 eura neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je

dana 14. siječnja 2024. u 00,10 sati, upravljao vozilom M1 marke Ford, registarske oznake i broja [registarska oznaka] županijskom cestom br. 3258 kroz naseljeno mjesto Gornje Taborište u smjeru Cetingrada, grad Slunj s koncentracijom alkohola od 1,41 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,31 g/kg alkohola,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 990,00 eura (devetstodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 18,36 eura što je ukupno 48,36 eura (četrdesetosameuratridesetšestcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunju, dana 14. siječnja 2024. izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/567, urbr. 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika ČI kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 20. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 14. siječnja 2024. u 00,10 sati u mjestu Gornje Taborište, grad [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] s koncentracijom alkohola od 1,41 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,31 g/kg alkohola. Žao mu je što je učinio prekršaj, vozač je i tim poslom ostvaruje egzistenciju, živi s majkom o kojoj brine a osoba je starije životne dobi. Sjedište tvrtke u kojoj radi je u Lipovači, svakodnevno putuje vozilom do posla i vozačka dozvola potrebna mu jer nema javnog prijevoza. Do sada nije osuđivan.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆI, policijski službenik Policijske postaje Slunj a izjavio da je kritične zgode radio sa kolegom I R u kontroli prometa u naselju Gornje Taborište, zaustavio osobni automobil koji se kretao županijskom cestom u smjeru Cetingrada a istim upravljao okrivljeni ČI. U komunikaciji osjetila se prisutnost alkohola, ponudio mu alkotest što je prihvatio i prema njegovoj izjavi u zapisnik upisao da je konzumirao alkoholna pića, alkotest pokazao 1,41 što je umanjenu iznosilo 1,31 g/kg alkohola a istom nije prigovarao. Okrivljenik je zapisnik je vlastoručno potpisao, isključen iz prometa a pri postupanju je bio suradljiv.

3.1. Na zahtjev svjedoka odobren je trošak putovanja dolaska na sud iz mjesta stanovanja te natrag za 46 km, a što iznosi 7,36 eura.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na listu spisa (list br.8), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 9), izvješće o ispitivanju (list br. 10), uvjerenje o osposobljenosti (list br. 11). popis troškova (list br. 12), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 20. ožujka 2025. (list br. 25), na što okrivljenik nije stavljao primjedbe.

5. U završnoj riječi opunomoćenica tužitelja izjavila je da ostaju kod prijedloga o kažnjavanju okrivljenika dok se okr. pozvao na iznijetu obranu

6. Naime, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika ČI sukladna iskaza svjedoka ĆI, policijskog službenika, dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajnopravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 20. ožujka 2025.

6.1. Iz iste potvrde razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika ČI dokazano je da je kritične zgode postupa protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik priznao da je upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola od 1,31 g/kg.

7.1. Ista obrana potvrđena je iskazom svjedoka policijskog službenika koji je iskazao da je okrivljenik zaustavljen u prometu na cesti dok je upravljao vozilom a u postupku alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola od 1,31, g/kg, suglasna svim drugim dokazima u spisu ovlaštenog tužitelja.

8. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane kazne te dosudio iznad zakonom propisanog minimuma, držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica i dosadašnju neosuđivanost. Valja napomenuti da je okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, pri utvrđenoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu i sud vjeruje da će se upravo dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Nadalje, cijenio je imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje, da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, nije bilo štetnih posljedica, osobno vozilo neophodno u obavljanju svakodnevnih poslova vozača te vjeruje da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radno mjesto okrivljenika a time i njegovu egzistenciju.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura i trošak svjedoka u iznosu od 7,36 eura što je ukupno 48,36 (četrdesetosameuratridesetšestcenti), donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 20. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. U spis.