REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6726/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe PETRUSIMUL d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi DT, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 315322-0005, od 20. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 20. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

II okrivljena odgovorna osoba: DT, sin D, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, direktor u I okr. pravnoj osobi PETRUSIMUL d.o.o. u vrijeme prekršaja, s prebivalištem na adresi [adresa] Split,

k r i v  j e

što je:

kao odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi PETRUSIMUL d.o.o. 23. siječnja 2024. oko 9:30 sati u caffe baru "Begi", na adresi [adresa] javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se na temelju citiranih propisa II-okrivljenoj odgovornoj osobi DT izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba DT je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba DT u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba DT je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u korist Državnog proračuna na račun broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

III) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak pokrenut protiv I okrivljene pravne osobe: PETRUSIMUL d.o.o., MBS: 060394784, OIB: 03345812924, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog pod točkom 1. izreke presude, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 315322-0005, od 20. svibnja 2024., podnijelo je 28. svibnja 2024., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Provodeći žurni postupak, Sud je iz izvatka iz sudskog registra utvrdio da je I okr. pravna osoba PETRUSIMUL d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj: Tt-24/8126-2 s danom 7. studenoga 2024. brisana, dakle prestala je postojati.

3. Sud je proveo žurni postupak bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti II okrivljene odgovorne osobe DT, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da nazočnost i ispitivanje II okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a isti je uredno pozvan na ročište 18. ožujka 2025., nije se odazvao na ročište, izostanak nije opravdao, niti je obranu iznosio pisanim putem iako je ta mogućnost navedena u pozivu.

4. Naime, II okrivljena odgovorna osoba DT uredno je pozvan putem oglasne ploče Suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom da je Sud u tijeku postupka utvrdio da isti izbjegava dostavu sudskih poziva. Naime, II okrivljenik DT pozvan je prvi put na ročište 12. srpnja 2024. koji poziv je uredno primio, ali nije se odazvao, niti je iznosio pisanu obranu, već je samo putem e-mail pošte obavijestio sud 2. srpnja 2024. da nije u mogućnosti pristupiti ročištu zbog bolesti, navodeći potom da se radi o komplikacijama u liječenju karcinoma bubrega, a potom je naveo da je račun firme u blokadi, te je objekt u kojem je firma radila silom prilika zbog bolesti zatvoren, te je u prilogu dostavio presliku raskida ugovora za objekt u kojem je firma radila i otpusno pismo iz bolnice s čime je potkrijepio svoje navode. Potom je zamolbeni Općinski prekršajni sud u Splitu II okrivljenika DT pozvao na ročište 11. studenog 2024. koji poziv je uredno primio ali se nije odazvao sudu niti je izostanak opravdao. II okrivljenik DT pozvan je treći put na ročište pred ovim sudom 14. siječnja 2025. i ponovo 30. siječnja 2025., ali oba poziva su vraćena neuručena, zbog čega su ročišta odgođena. Nadalje, II okrivljenik DT je i peti puta pozvan na ročište 18. ožujka 2025. putem pošte na prijavljeno prebivalište, pa kada niti taj poziv nije preuzeo, Sud je utvrdio da isti izbjegava primitak poziva, te ga temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona pozvao putem oglasne ploče Suda, te na istom ročištu proveo sve dokaze.

5. U tijeku postupka Sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr., str. 11-12 spisa, te povijesni izvadak. Sud je iz izvatka iz sudskog registra utvrdio da je I okrivljena pravna osoba PETRUSIMUL d.o.o. brisana rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, broj: Tt-24/8126-2 s danom 7. studenoga 2024., str. 16 spisa. Potom je pročitan zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2 spisa, očitovanje tužitelja od 22. srpnja 2024., kojim obavještava Sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, str. 18 spisa, ispitan je svjedok BT, referent koji je i proveo predmetnu kontrolu, str. 21 – 22 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja, pročitana je prekršajna evidencija II okrivljene odgovorne osobe DT.

6. Iz izvatka iz sudskog registra i povijesnog izvatka za I okr. PETRUSIMUL d.o.o. Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 23. siječnja 2024. II okrivljena odgovorna osoba DT bio jedini direktor i ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva samostalno i pojedinačno, sve do otvaranja stečajnog postupka 25. rujna 2024. Dakle, II okrivljena odgovorna osoba DT je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bio u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

7. Svjedok BT je na ispitivanju izjavio da je on zaposlen kao kontrolor - zastupnik u HDS-u Zamp-u Poslovnici Split i 23. siječnja 2024. oko 9,30 sati obavljao je kontrolu u caffe baru Begi na adresi [adresa] u [adresa]. Ove prigode kada je ušao u caffe bar priopćavala se domaća glazba preko TV prijamnika, a u caffe baru je zatekao djelatnicu koja mu se predstavila prezimenom i to DT, a koja zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela uredno potpisala. U tom caffe baru bio je nekakvih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba, te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom da isti nisu posjedovali odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

8. Iz očitovanja tužitelja Sud je utvrdio da na dan 23. siječnja 2024. za predmetni caffe bar odnosno za predmetni poslovni prostor koji je poslovala u sklopu I okr. pravne osobe PETRUSIMUL d.o.o. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.

9. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a BT utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 9:30 sati, javno priopćavana glazba putem TV prijamnika, konkretnije izvođena je zabavna glazba, izvođača ĐT, a izvođena je pjesma "More snova", a kontroli je bila nazočna djelatnica DT, koja je zapisnik preuzela i potpisala bez primjedbi.

10. Budući da I okr. pravna osoba PETRUSIMUL d.o.o. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da je predmetni prostor poslovao u sklopu I okr. pravne osobe PETRUSIMUL d.o.o., što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, II okrivljena kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu PETRUSIMUL d.o.o. je opisanim ponašanjem počinila prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok BT koji je i vršio kontrolu predmetne prilike. Sud je iskaz svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

11. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je II okrivljena odgovorna osoba DT prethodno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i to ovosudnom odlukom Pp-17033/2021 od 20.5.2022., pravomoćno 18.10.2023.

12. Nakon provedenog postupka analizirajući provedene dokaze, Sud je u ponašanju II okrivljene odgovorne osobe DT utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, na dan 23. siječnja 2024., javno priopćavao autorska glazbena djela putem TV prijamnika bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

13. Slijedom navedenog, Sud je II okrivljenu odgovornu osobu DT proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu unutar zakonom propisanog raspona od 265,45 eura do 1.327,23 eura, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Naime, olakotnih okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotno Sud uzeo u obzir ponavljanje istovrsnog prekršaja. Međutim Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu imajući u vidu osobne okolnosti okrivljenika, odnosno činjenicu da je okrivljenik obolio i da je slabog imovnog stanja.

14. Protiv I okr. pravne osobe PETRUSIMUL .d.o.o. Sud je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, budući je ista prestala postojati.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. II okrivljenoj odgovornoj osobi: DT, [adresa]

2. tužitelj: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.