Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-850/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ŽP, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet klase 211-01/23-02/3459, urbroj 2170-1-07-00-23-4 od 09. lipnja 2023., temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa];
oslobađa se od optužbe
što je dana 06. travnja 2023.u 09,44 sati, u Rijeci, u ulici Slogin Kula, nepropisno parkirao vozilo [registarska oznaka] jer je Vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom;
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet klase 211- 01/23-02/3459, urbroj 2170-1-07-00-23-4 od 09. lipnja 2023., kao ovlašteni tužitelj dostavio je ovom sudu Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŠP, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. U povodu dostavljenog prigovora okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog određeno je ročište za dan 20. ožujka 2025., a radi ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, za koje je ročište okrivljenik dostavio pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik ŽP je iskazao da je nesporno da je predmetnog dana parkirao na mjestu za invalidne osobe, međutim zaboravio je na vjetrobransko staklo postaviti znak pristupačnosti, što je isključivo njegova greška. Napominje da je invalidna osoba od rođenja, te je 2000. godine taj invaliditet u visini od 80% potvrđen i Rješenjem, a koje rješenje je priložio uz predmetnu obranu. Na osnovu toga rješenja izdan mu je znak pristupačnosti. Moli da se uvaži njegova isprika i da ga se oslobodi za parkiranje na mjestu za invalidne osobe jer je već morao platiti trošak odvoženja auta pauk vozilom.
3. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid u znak pristupačnosti na listu 4-5 spisa izdan osobi ŽP, a kojim se omogućava korisniku parkiranje na posebno označenim parkirnim prostorima, za osobe sa težom pokretljivošću. Vršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju sa fotografijama vozila [registarska oznaka] koje je zatečeno parkirano na adresi [adresa], na mjestu za osobe s invaliditetom 06. travnja 2023. godine u 09:44 sati. Vršen je uvid u Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Rijeka od 15. prosinca 2000. temeljem kojeg proizlazi da je ŽP osoba sa tjelesnim oštećenjem d 80%.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je predmetni okrivljenik ŽP rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđen kao osoba sa tjelesnim oštećenjem od 80%, odnosno da je isti invalid, što je utvrđeno još 15.12.2000. godine, te je kao takav imao pravo parkirati na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Okolnost da na vozilu nije imao istaknut znak pristupačnosti, temeljem čega je komunalni redar u predmetnom slučaju utvrđivanja prekršaja zaključio da nije ovlašten za parkiranje na takvom mjestu nije konstitutivni element prekršaja. Kako je materijalnom odredbom članka 82.st.3. ZSPC-a određeno da na mjestu za parkiranje osoba sa invaliditetom mogu parkirati osobe sa invaliditetom, što je nedvojbeno utvrđeno kod ovdje okrivljenika, proizlazi da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Slijedom utvrđenog, temeljem odredbe članka 244.st.1. a u svezi odredbe čl. 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, a budući da je dokazano da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti, odlučeno je kao u izreci ove presude, odnosno okrivljenik je oslobođen od optužbe.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 20. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
