Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po GV, odvjetnici iz [trgovačko društvo] iz [adresa], protiv protustranke ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici NO, odvjetnici iz [trgovačko društvo] iz [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj Z-7663/2024., od 4. listopada 2024., dana 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj Z-7663/2024., od 4. listopada 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je u pobijanoj t. I. izreke prihvaćen prigovor protustranke, ukinuto je rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-33985/2022 od 20. prosinca 2022. te je odbačen prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka, dok je u t. II izreke naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja iz t. I izreke te je određen upis zabilježbe odbačenog prijedloga predlagatelja.

2.Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. t. 1.- 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud preinači pobijano rješenje, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.U odgovoru na žalbu protustranka je osporio žalbene navode predlagatelja te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4.Žalba je neosnovana.

5.Pobijana odluka je pravilna i zakonita.

6.Odredbom članka 17. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,143/12., 56/13.,145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - u daljnjem tekstu: ZKP) propisano je kako kazneni postupak započinje: 1) pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, 2) potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, 3) određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe, 4) donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga.

7.Odredbom članka 90. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19,ZZK) je propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora dok je stavkom 2. propisano da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

8. Stoga, neosnovano tvrdi žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

9.Uz prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka nije priložena isprava iz koje bi bilo razvidno da je takav postupak doista i pokrenut, pri čemu se napominje da podnošenje kaznene prijave i postavljanje imovinskopravnog zahtjeva ODO-u nije iniciran kazneni postupak u smislu čl. 17. ZKP, slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 90. stavka 1. ZZK.

10.Napominje se pritom da iz uvjerenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Su- Ukp-10880/2022 od 21. studenog 2022., koje je dostavljeno u spis nakon podnošenja prijedloga proizlazi kako se protiv protustranke ne vodi kazneni postupak.

11Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP. u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK. valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.

12. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK je odlučeno kao u t. II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak