REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zastupanog po odvjetnici Sandri Mandić Jurić, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 229. st. 5., čl. 163. st. 8. i čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-3/10838, nakon glavne rasprave javno je objavio 20. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: UV, sin UV i U, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], SSS, keramičar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 630,00 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 31. kolovoza 2023. u 11:10 sati upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Karlovcu, Orlovačkom ulicom od smjera Zagrebačke ulice u smjeru [adresa], za vrijeme dok mu je od strane PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga broj: 211-07/23-2/23794 od 12.07.2023., pravomoćno dana 21.07.2023. i izvršno dana 31.07.2023., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, koja teče od 31.07. 2023. do 31.08.2023.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, a za vrijeme vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a u vozilu je prevozio dijete niže od 150 cm koje nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu na način koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 740,00 (sedamsto četrdeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-3/10838 izdala je 11. rujna 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od dana 05.07.2024., predmet pod gornjim brojem delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao navedenim teretnim vozilom Orlovačkom ulicom od smjera Zagrebačke ulice u smjeru [adresa] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 31.07.2023. do 31.08.2023., ali za tu zabranu nije znao. Točno je da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Za vrijeme vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom. Također je točno da je u vozilu prevozio svoje dijete od tada 7 godina, visine tada niže od 150 cm, a koje nije smjestio u posebnu sigurnosnu sjedalicu, odnosno u vozilu uopće nije niti bilo sigurnosne sjedalice.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika te su pročitani i izvršen je uvid u presliku obaveznog prekršajnog naloga od 12. srpnja 2023. PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-2/23794, s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud u svojstvu svjedoka saslušao djelatnika policije KV koji je utvrdio prekršaje. Kako je u optužnom prijedlogu-prekršajnom nalogu navedeno da je prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/23-2/23794 od 12.07.2023., postao pravomoćan dana 21.07.2014., a iz sadržaja spisa, odnosno izreke naloga vidljivo je da se radi o omašci te je trebalo stajati 21.07.2023. pa je u tom smislu isti usklađen.

4. Saslušani svjedok, djelatnik policije KV izjavio je da se sjeća događaja. Kritične zgode zajedno s kolegom CV kretali su se službenim vozilom Orlovačkom ulicom od smjera Zagrebačke ulice u smjeru Rečićke ulice te je uočio da se teretnim – kombi vozilom kreće ovdje prisutan okrivljenik koji je upravljao istim, a koji nije bio vezan sigurnosnim pojasom zbog čega je isti zaustavljen u Orlovačkoj ulici kod kbr. 47. Podaci o okrivljeniku uzeti su iz njegove osobne iskaznice. Od okrivljenika je zatražena prometna i vozačka dozvola. Isti je predao prometnu dozvolu, međutim kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Također je prije zaustavljanja uočio da se u vozilu nalazi dijete koje je bilo vezano sigurnosnim pojasom, međutim prilikom kontrole utvrđeno je da se radi o djetetu nižem od 150 cm, a koje nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici. Uvidom u informacijski sustav MUP-a RH utvrdio je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u periodu od 31.07.2023. do 31.08.2023. tako da je isti upravljao vozilom za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik je upravljao teretnim – kombi vozilom koji spada u B kategoriju. Na provedenom saslušanju svjedoka, okrivljenik je izjavio da se u cijelosti slažem s iskazom djelatnika policije te u cijelosti priznaje počinjenje svih navedenih prekršaja. Na posebno pitanje sutkinje izjavio je da je kritične zgode upravljao teretnim – kombi vozilom koje spada pod B kategoriju.

5. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, a imajući u vidu da se radi o službenoj osobi koja je kritične zgode neposrednim opažanjem utvrdila prekršaje, kao i provjerom u informacijski sustav MUP-a RH, a isti se događaja sjeća i za kojeg sud drži da nema razloga bez osnove teretiti okrivljenika.

6. U završnim riječima okrivljenik je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi obiteljskih razloga.

7. Iz preslike obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/23-2/23794 od 12.07.2023., proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a koji nalog je okrivljeniku osobno uručen na mjestu prekršaja, a isti je postao pravomoćan dana 21.07.2023. te izvršan dana 31.07.2023. što proizlazi iz klauzule pravomoćnosti i izvršnosti. Nadalje, u istom nalogu je i navedeno sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona da će izrečena zaštitna mjera početi teći od izvršnosti/pravomoćnosti predmetnog naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom roka od 8 dana od dana pravomoćnosti. S obzirom na navedeno, obrana okrivljenika u kojoj navodi da nije znao da mu je započela teći zaštitna mjera, istoga ne opravdava niti ga oslobađa od prekršajne odgovornosti.

Također je okrivljenik u obranu naveo da je za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom, međutim iz iskaza djelatnika policije proizlazi suprotno, odnosno isti je neposredno uočio kako navodi da okrivljenik za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Treba napomenuti da je okrivljenik nakon što je saslušan djelatnik policije istaknuo da se u cijelosti slaže s iskazom djelatnika policije te da priznaje počinjenje svih prekršaja.

8. Na temelju tako provedenoga postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

9. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 289. st. 4., čl. 229. st. 5., čl. 163. st. 8. i čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je i time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

11. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer cijeneći ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku UV, [adresa]

2. Odvjetnici Sandra Mandić Jurić, Karlovac, V. Lisinskog 4

3. Tužitelju PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. Pismohrana - ovdje