Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-222/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Grubišno Polje, Grubišno Polje, Trg bana Josipa Jelačića 7, zastupan po FU, mag.act.soc. protiv protustranke ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa] kod udomiteljske obitelji NU, zastupan po posebnoj skrbnici PU iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], otac F, s prebivalištem u [adresa], sada na adresi [adresa] kod udomiteljske obitelji NU, lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se da je protustranka rođen **.**.1975. u mjestu [adresa] (Bosna i Hercegovina) od oca Z i majke VU, r. N, hrvatski je državljanin, s prebivalištem u [adresa]. Završio je osnovnoškolsko obrazovanje. Član je Obiteljskopoljoprivrednog gospodarstva Zorana Pejakovića i do priznavanja smještaja živio je s braćom u kući APN-a, u [adresa], u skromnim uvjetima. Nikada se nije ženio i nema djece.

1.2. Dana 29. lipnja 2022. protustranka je pala u vlastitom domu pri čemu je zadobio teške ozljede glave. Od povratka iz bolnice isti je dezorijentiran, nepokretan, potrebno ga je hraniti, davati mu tekućinu i lijekove te obavljati osobnu higijenu. S obzirom na to da mu je po otpustu bila potrebna stručna njega pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba, koja mu se ne može pružiti kod kuće, rješenjem Centra za socijalnu skrb Grubišno Polje priznato mu je pravo smještaja u kriznim uvjetima u Udruzi za Alzheimer i ostale demencije u Košarevcu 51, Slavonski Brod, a smješten je dana 19. srpnja 2022. Početkom smještaja protustranka pokazuje sklonost agresiji, ali promjenom terapije je uglavnom miran i suradljiv, ali i dalje ima povremene agresivne ispade, inkontinentan je, zaboravljiv, otežanog kretanja.

1.3. Protustranka Goran Pejaković vlasnik je slijedećih nekretnina:

- 1/1 nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica: [katastarska čestica]/A/2/A, ukupne površine 4870 m2;

- 1/1 nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestice: [katastarska čestica]/A, 16/A/1, 105/A/1/A, 107/7, ukupne površine 10104 m2;

- 1/1 nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestice: 3A, 4/1, 11/1/A, 11/1/B, ukupne površine 9207 m2.

1.4. Protustranka ima dva otvorena računa u Privrednoj banci Zagreb, od kojih na jednom računu je stanje 0 EUR, a na drugom 17,27 EUR (slovima: sedamnaest eura i dvadesetesedam centi).

1.5. Zbog svega navedenoga ocjena je predlagatelja, da je radi zaštite zdravlja, prava i interesa protustranke opravdano pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti, stoga se sukladno čl. 236. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) predlaže se Općinskom sudu u Bjelovaru da odredi medicinsko vještačenje protustranke, procjeni poslovnu sposobnost i opseg lišenja poslovne sposobnosti protustranke, temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona, te da odredi radnje i poslove koje isti nije sposoban samostalno poduzimati.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/23-08/1, Urbroj:

139-028-02-02-23-2 od 15. ožujka 2024., imenovana je posebna skrbnica protustranci i to PU iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 26. travnja 2023. posebna skrbnica je navela da je suglasna s provođenjem medicinskog vještačenja kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno da li je protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.

2.2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, posebna skrbnica je navela da je suglasna s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka s obzirom na trenutno zdravstveno stanje protustranke, te bi se istom odlukom pružila zaštita prava i interesa protustranke, pri čemu napominje da je potrebno uzeti u obzir i preporuku sudske vještakinje za ponovnu procjenu sposobnosti protustranke nakon godinu dana.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 3-5, 8, 16-17 spisa), preslik osobne iskaznice za protustranku (list 9 spisa), ispis digitalnih podataka evidencije o državljanstvu za protustranku od 6. veljače 2025. (list 10 spisa), izvatke iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. [broj ZK uloška] sve upisano u k. o. [katastarska općina] (list 11-13 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/22-25/7, Urbroj: 139-028-03-01- 23-4 od 31. siječnja 2023. (list 14-15 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Grubišno Polje Klasa: UP/I-551-05/22-02/7, Urbroj: 2127-22-03-03-22-14 od 19. srpnja 2022. (list 18-20 spisa), ispis socskrb aplikacije za protustranku (list 21-23 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 30. travnja 2024. (list 42-50 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim 3. prosinca 2024. na adresi [adresa] kod udomiteljske obitelji NU, saslušana je protustranka.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/22- 25/7, Urbroj: 139-028-03-01-23-4 od 31. siječnja 2023. (list 14-15 spisa), utvrđeno je da je protustranka rođen kao najstarije od petero djece. Ima dva mlađa brata, P i V, s kojima je do smještaja živio u zajedničkom kućanstvu te dvije mlađe sestre, ŠU, koja živi u [adresa] te GU, koja živi u [adresa]. Prema riječima sestre GU, svi se međusobno jako dobro slažu. Majka VU je umrla 2003., dok je otac F smješten u jednom privatnom domu u Bjelovaru.

6.1. Protustranka ima osnovnoškolsko obrazovanje. Srednju školu nije završio jer je u to vrijeme počeo rat; obitelj je 1993. izbjegla u Hrvatsku (najprije u Jastrebarsko u veljači 1993. da bi u studenom 1993., došli u [adresa], odnosno u [adresa]), a dosegnuvši punoljetnost, bilo ga je i sram ići sad u školu — htio se što prije zaposliti. Radio je oko 5 godina u Zagrebu na poslovima građevine. Radio je i na poslovima sječe šume oko 2 godine. Vratio se u [adresa] kad se ocu pogoršalo zdravstveno stanje, kako bi mu pomogao na gospodarstvu. Otac je u međuvremenu smješten, a protustranka je, zajedno s braćom, otvorio OPG, u sklopu kojeg se bavio uzgojem ovaca (već oko 15 godina). Nikada se nije ženio i nema djece. Živio je s braćom u kući od APN-a, u skromnim uvjetima. Stambeni prostor se sastoji od dvije sobe, kuhinje i smočnice. U odvojenom objektu je kupaonica. Voda je provedena iz vlastitog bunara, grijanje je na peć na drva te postoji priključak električne energije.

6.2. Prema riječima GU, protustranka je dobar čovjek, blage naravi. Nikada u životu nije teže bolovao, osim što mu je nedavno dijagnosticiran povišeni očni tlak, a u posljednje vrijeme i pije. Navodi da je on 29. lipnja 2022., nakon prijepodnevnog posla oko ovaca, otišao prileći te je kasnije, prilikom ustajanja iz kreveta, pao unatrag i glavom udario u betonski pod pri čemu je zadobio teške ozljede glave. Odmah je prevezen u Opću bolnicu Virovitica, odakle je poslan i u Kliničko bolnički centar Osijek. Uvidom u dopis Opće bolnice Virovitica, protustranka je bio dezorijentiran, nepokretan, bilo ga je potrebno hraniti, davati mu tekućinu i lijekove te obavljati osobnu higijenu. U telefonskom razgovoru s bolnicom, dobivena je informacija da protustranka ne zna ni tko je ni gdje je i da ne govori. S obzirom na to da mu je po otpustu bila potrebna stručna njega pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba, koja mu se ne može pružiti kod kuće, obitelj se obratila predlagatelju za pomoć kod pronalaska odgovarajućeg smještaja u ustanovi, kako bi on bio adekvatno zbrinut, u uvjetima koji odgovaraju trenutnim potrebama. U kontaktu s Udrugom za Alzheimer i ostale demencije, dogovoren je smještaj protustranke u navedenu ustanovu dana 19. srpnja 2022.. Prema informacijama osoblja Udruge za Alzheimer i ostale demencije, protustranka je u početku bio jako agresivan; jednom prilikom je medicinsku sestru udario šakom pa su zvali policiju i hitnu pomoć. Promijenjena mu je terapija te je sad uglavnom miran i suradljiv, no ima agresivne ispade ukoliko iste sekunde nije po njegovom, npr. dana 14. siječnja 2023., fizički je napao njegovateljicu na način da joj je rukom stisnuo vrat, a tako je reagirao jer mu je bilo rečeno da malo pričeka nakon što je prilikom jela zatražio treću porciju..

6.3. Dana 4. listopada 2022., predlagatelju se obratila protustrankina sestra ŠU s molbom da se za njega pokrene postupak procjene poslovne sposobnosti. Kao glavni razlog navodi rješavanje njegovog statusa glede zdravstvenog osiguranja prilikom čega nailazi na prepreke budući da nije njegova skrbnica. Dana 28. listopada 2022. izvršena je posjeta protustranci u Udruzi za Alzheimer i ostale demencije u Košarevcu 51, gdje je on zatečen u dnevnom boravku. Sjedi u kolicima i ne može ustati. Drago mu je što ima posjetu, dobre je volje. Odgovara na pitanja, opširno opisuje, no govori jako nerazumljivo. Iskazuje zadovoljstvo smještajem. Priča o životu kod kuće u [adresa]. Prepoznaje na slici sestru ŠU; priča kako je školovao sestru GU, kako je puno radio. Puno bi pričao, šali se i smije. U telefonskom je kontaktu s braćom i sestrama, a ŠU ga je i posjetila. Preko dana sluša glazbu, na televiziji voli pogledati serije. Žali se na bolove u kralješnici, vježba. Inkontinentan je, ima pelenu. Ne može se potpisati. Protustranci je objašnjeno da je za njega pokrenut postupak kako bi se vidjelo da li mu je potreban skrbnik ili ne. On smatra da mu to nije potrebno jer je bratu dao punomoć za sve te da oni (braća i sestre) mogu doći po njega i odvesti ga da riješi što treba i potom ga vratiti u dom.

6.4. Uzimajući u obzir sve navedeno, a u cilju zaštite zdravlja, prava i interesa protustranke, posebno radnje koje se odnose na odlučivanje o liječenju i smještaju te upravljanju imovinom i eventualnim prihodima, kao i sklapanje pravnih poslova te zastupanje pred institucijama, smatramo opravdanim pokretanje predmetnog postupka.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 30. travnja 2024 (list 42-50 spisa).

8. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 30. travnja 2024 (list 42-50 spisa), proizlazi da je protustranka ovisnik o alkoholu ( u fazi apstinencije F10.2, F10.7) u komorbiditetu sa stanjem nakon krvarenja u moždane ovojnice i posljedično nastalim neurokognitivnim poremećajem (psihoorganskim oštećenjima cjelokupne ličnosti) (F07.9).

8.1. Navodi se da protustranka sada funkcionira u minimalnom opsegu bazičnog samozbrinjavanja. Djelomično kontrolira sfinktere, samostalno nepokretan, gubi ravnotežu u ustajanju i uz hodalicu bez ravnoteže. Potrebna mu je pomoć i u oblačenju, kao i u provođenju higijene. U ostalim aspektima funkcioniranja mu je nužna pomoć. On ne zna koje lijekove uzima i zbog čega, nije sposoban za putovanje, niti se kreće van kuće, nije sposoban za bilo kakve administrativne poslove. Prema navodima udomiteljice u svim bazičnim aspektima funkcioniranja je ovisan o njima, osim što samostalno može uzimati hranu. Ne zna nabrojati članove obitelji niti zna koju imovinu posjeduje. Ne može samostalno živjeti, bez adekvatne potpore i nadzora nad uzimanjem propisanih lijekova. Ima teško oštećenu koncentraciju, pamćenje i socijalno funkcioniranje. U aspektima samozbrinjavanja kao što su odlučivanje o liječenju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim iznosima, zastupanju pred institucijama, sudjelovanju u pravnim poslovima tipa potpisivanja ugovora njemu je potreban nadzor i pomoć.

8.2. Protustranka je uslijed teške ozljede glave s krvarenjem u moždane ovojnice i ovisnosti o alkoholu s posljedičnim razvojem neurokognitivnog poremećaja (psihoorganskih oštećenja), sada nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, on ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentan, ona ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Obzirom na prirodu nastalih oštećenja (krvarenje u mozak i ovisnost o alkoholu) potencijalno je moguće poboljšanje njegovog stanja te se preporuča ponovna procjena njegovih sposobnosti nakon godinu dana. Protustranka sada ne razumije pojam poslovne sposobnosti, niti može u potpunosti razumjeti svrhu i posljedice ovog postupka niti je motiviran za ikakvom promjenom. Obzirom na njegov tjelesni status vođenje na sud i ispitivanje moglo bi pogoršati njegovo cjelokupno stanje, te se isto ne preporuča. Dostavljanje rješenja mu ne bi trebalo posebno utjecati na njega.

8.3. Preporuča se djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, potpisivanju ugovora i zastupanju pred institucijama.

8.4. On bi se mogao saslušati pred sudom, no mogu se očekivati dezorijentiranost kao i uznemirenost, odnosno saslušanje bi moglo pogoršati njegovo psihičko stanje.

8.5. Preporuča se ponovna procjena poslovne sposobnosti ispitanika nakon godinu dana.

8.6. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

9. Prije samog iskazivanja protustranke, pojašnjen mu je tijek postupka te isti na postavljene upite samo odgovara s "da". Navedeni upiti odnose se na shvaćanje značenja ovog postupka te na nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Isti je dovezen u invalidskim kolicima, smiren je i pogleda usmjerenog u jednom smjeru, te otežanog govora.

9.1. Protustranka navodi da bi bio suglasan da se donese odluka da ga se liši poslovne sposobnosti kako je to i naznačila sudska vještakinja, ako bi mu bio imenovan njegov brat za skrbnika. Navodi da nije došao dobrovoljno kod udomitelja već ga je obitelj dovezla. Ne zna što bi govorio ako bi ga se saslušalo, da bi htio ići kući da vidi kakva je situacija kod kuće i da ne zna kad će mu se poboljšati stanje, moguće kroz dvije godine. Osjeća se dobro. Posjećuju ga brat, susjedi i drugi ljudi. Dobro mu je ovdje gdje je sad.

9.2. Prilikom iskazivanja protustranka otežano govori i otežano diše, pogled mu je i dalje usmjeren u jednom smjeru, teško se koncentrira i teško obrazlaže svoje odluke i eventualne posljedice na iste. Ističe da bi mu oko vođenja života kod kuće pomagali susjedi i brat koji su to radili i prije. Nakon toga izjavljuje da se predomislio i da on može sam o svemu odlučivati.

9.3. Nadalje, protustranka nije znao koje lijekove koristi, ne oblači se sam, ne kupa se sam. Međutim, ističe da može sam izaći izvan kuće iako je u invalidskim kolicima i sam se kretati. Navodi da mu nekad pomaže udomiteljica, a koja je to sve osporila ističući da mu u cijelosti pomaže ona u svemu.

10. Udomiteljica kod koje je smještena protustranka ističe da je protustranka potpuno ovisna o njezinoj pomoći u cijelosti, ona mu pomaže u obavljanju higijene, nosi pelene, nepokretan je i po odluci centra smješten kod nje. On je u takvom stanju otkad je smješten kod nje unazad dvije godine.

11. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

12. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

13. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

14. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju i smještaju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, ona se ne može zastupati pred institucijama niti sudjelovati u pravnim radnjama.

15. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

16. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

17. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

17.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

18. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

19. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

20. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 20. ožujka 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis