Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-4364/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CF, zbog prekršaja iz čl. 53 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-15/05-3-232-1/2021 od 23. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 10. prosinca 2024., objavljene 19.prosinca 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica
CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 30. travnja 2021. u 21,35 sati u Zadru, Zagrebačka ulica kbr. 37, upravljala osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene,
čime je počini prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četristoeteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je Prekršajni nalog pod brojem: 511-15/05-3-232-1/2021 od 23. rujna 2021., protiv okrivljenice, radi djela prekršaja pobliže označenog u izreci ove presude, kojim nalogom joj je izrečena novčana kazan u iznosu od 1.320,00 Eura i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, te mu je određeno da plati troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Okrivljenica ispitana iskazala je da se ne osjeća krivom. Auto je sada odjavljen, a auto je 2021. bio u njenom vlasništvu, iako ga ona nije vozila nego ga je vozio njen sin. Ne smatra se krivom budući da auto nije vozila. Pretpostavljam da je i kad je počinjen prekršaj auto vozio moj sin. Također navodi da je auto prodan 28. travnja 2021. što je vidljivo iz Ugovora o kupoprodaji koji je dostavila u spis. Također nije ni dobila ni obavijest da dostavi podatke o vozaču.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju koja je naslovljena na GF, kojem je ista uručena 10. rujna 2021. (l.s.10), nepopunjen obrazac s podatcima o vozaču (l.s.12), te Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 28. travnja 2021. zaključen između GF kao prodavatelja i CF kao kupca (l.s.9) Nadalje, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi kako okrivljenica nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude
5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u Zadru, Zagrebačka ulica kbr. 37, upravljala osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene. To proizlazi iz iskaza okrivljenice u kojem navodi kako pretpostavlja da je i kad je počinjen prekršaj auto vozio njen sin, te kupoprodanog ugovora od 28. travnja 2021. zaključen između GF kao prodavatelja i CF kao kupca. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice da je vjerojatno utužene prigode autom upravljao njezin sin.Naime, vlasnik vozila u svakom slučaju je dužan voditi brigu o vozilu s obzirom da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost, te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, odnosno tko njime potencijalno može upravljati, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu.
8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ju je za isti proglasio krivom, te joj je izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što joj je umjesto minimalne kazne od 1.320,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 Eura. Prilikom određivanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, budući je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje naveden mjere fakultativno propisano. Slijedom navedenog Sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog djela prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
10. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenica u posljednje tri godine nije bila kažnjavana za istovrsne prekršaje protiv sigurnosti prometa, zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Zadru, 20. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. pismohrana – ovdje.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
1. tužitelju: PU zadarska, Postaja Prometne Policije Zadar,
