REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 56. Pp-2288/2023
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
sastavljen dana 20. ožujka 2025.g. pred Općinskim sudom u Šibeniku
NAZOČNI OD SUDA:
Tužitelj: Grad Šibenik
Sudac: Marina Belak
Okrivljenik: US
Zapisničar: Danijela Anđelić
Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC
Započeto u 10.00 sati
Utvrđuje se da je ročištu pristupio TS, kao ovlašteni predstavnik tužitelja.
Utvrđuje se da je ročištu pristupio okrivljenik US.
Konstatira se da su se ispunili uvjeti za održavanje žurnog postupka.
Sud poziva okrivljenika i utvrđuje njegovu istovjetnost.
Okrivljeni US, sin U i majke T, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965.g. , živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlen kao komercijalista u tvrtki "Shark atak" d.o.o., ostvaruje plaću od oko 1000.00 eura, neosuđivan.
Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
Čita se optužni prijedlog.
Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.
Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.
Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.
U ovaj čas se okrivljeniku čita Pouka o pravu okrivljenika.
Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja jer ga u postupku ne želim angažirati.
Okrivljenik pozvan da se očitije o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi. Ne osjećam se krivim.
Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:
OBRANA OKRIVLJENIKA
Obavijest o počinjenom prekršaju nisam primio i nisam znao za sadržaj iste, a i na povratnici predmetne Obavijesti stoji da je pismeno zaprimila moja supruga ŠS, koja me o prispjeću tog pismena nije izvijestila. Da sam znao za obvezu iz predmetne Obavijesti po njoj bih svakako postupio.
Prelazi se na
Dokazni postupak
Pregledana je dostavnica – povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju te se utvrđuje da na mjestu na kojem stoji naznaka "primatelj" stoji prezime ŠS.
Poziva se predstavnik tužitelja da li ima dokaznih prijedloga.
Isti iskazuje da nema.
Vrši se uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transforamcije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
Utvrđuje se da je predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju primila osoba imena ŠS, pa kako okrivljenik iskazuje da nije imao saznanja za sadržaj tog pismena, utvrđuje se da dostava predmetne Obavijesti nije izvršena po pravilima osobne dostave.
Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona, sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I.Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni US, s podacima kao na zapisniku,
oslobađa se od optužbe
da bi kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 23. ožujka 2023.g. do 07. travnja 2023.g. propustio ostaviti Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika vjerodostojne podatke o osobi koja je 29. lipnja 2022.g. u 09,10 sati na lokaciji Š [adresa], počinila prekršaj nepropisnog parkiranja,
da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. cit. Zakona,
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
III. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda usmeno na zapisnik odrekao pisanog otpravka presude.
IV. Konstatira se da se ovlašteni tužitelj , nakon što je upoznat s odlukom, usmeno na zapisnik odrekao pisanog otpravka presude .
V. Ova je presuda pravomoćna.
VI. Okrivljenik upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika , da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.
Dovršeno u 10.10 sati
Sudac
okrivljenik
Zapisničar
TS, predstavnik tužitelja
