REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, J. Jelačića 3

Posl. br. R1 Ob-112/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagateljice LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raspolaganja nasljedstvom - davanja nasljedničke izjave, 20. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se predlagateljici LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], majci i zakonskoj zastupnici maloljetnog AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.2016. u Bjelovaru, da zastupa maloljetnog AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ostavinskom postupku iza pokojnog ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. u Bjelovaru, a umrlog **.**.2024. u Velikom Trojstvu, koji se vodi kod javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, sudskog povjerenika Općinskog suda u Bjelovaru, pod poslovnim brojem O-2143/2024, UPP/OS- O-67/2024 te joj se odobrava da u navedenom ostavinskom postupku u ime maloljetnog AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva koje mu po zakonu pripada iza pokojnog oca, ŠG.

II. Nalaže se predlagateljici LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da po provedenim radnjama iz točke I. izreke ovog rješenja pisano obavijesti ovaj sud uz dostavu preslike nasljedničke izjave.

Obrazloženje

1. Predlagateljica kao majka i zakonska zastupnica maloljetnog djeteta AG je podnijela ovome sudu prijedlog u kojem navodi da su ona i maloljetno dijete zakonski nasljednici pok. ŠG i to ona kao supruga, a maloljetni AG kao njegov sin.

1.1. Predlagateljica ističe da se ostavinski postupak iza pok. ŠG vodi kod javnog bilježnika Martine Dujmović iz [adresa] pod posl.br. O-2143/2024, UPP/OS-O- 67/2024.

1.2. S tim u vezi dodaje da je nakon smrti djetetovog oca i njezinog supruga, ŠG ostalo dugovanja i to u većim iznosima.

1.3. Slijedom navedenoga, predlagateljica predlaže da sud u skladu s odredbom čl. 101. st. 5. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) donese rješenje kojim će se njoj dati odobrenje da u ostavinskom postupku iza pok. ŠG da nasljedničku izjavu o odricanju od nasljedstva u ime maloljetnog djeteta.

2. Prije svega, ističe se da je u ovom slučaju sud ocijenio da djetetu nije potrebno imenovati posebnog skrbnika jer ne postoje suprotni interesi između roditelja i djeteta, a roditelji po samom zakonu i to po čl. 97. Obiteljskog zakona imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u preslik smrtnog lista iza pok. ŠG izdanog od Matičnog ureda Veliko Trojstvo 3. listopada 2024. (list 2 spisa), zapisnik javnog bilježnika Martine Dujmović posl.br. O-2143/2024, UPP/OS-O-67/2024- 13 od 11. veljače 2025. (list 3-4 spisa), obavijest Easy Asset Management (list 5 spisa), preslik osobne iskaznice za predlagateljicu i maloljetno dijete (list 6-7 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate za ŠG od 5. prosinca 2024. (list 8-17 spisa), obavijest Zagrebačke banke d.d. od 5. prosinca 2024. (list 18 spisa), izvješće o imovinskim, socijalnim i drugim prilikama obitelji predlagateljice sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu Bjelovar Klasa: 552-04/25-14/3, Urbroj: 139-004-05-09-25-2 od 27. veljače 2025. s mišljenjem (list 25 – 27 spisa), izvršen je uvid u ostavinski spis Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. O-2143/2024, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 20. ožujka 2025. izveden je dokaz saslušanja predlagateljice.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

5. Uvidom u preslik smrtnog lista iza pok. ŠG izdanog od Matičnog ureda Veliko Trojstvo 3. listopada 2024. (list 2 spisa), utvrđeno je da je umro **.**.2024. u [adresa].

6. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. O-2143/2024, utvrđeno je da je ovaj sud povjerio javnom bilježniku Martini Dujmović provođenje ostavinskog postupka i dostavio joj smrtovnicu iza pok. ŠG sačinjenu 3. listopada 2024. na temelju podataka iz matice umrlih i podataka dobivenih od predlagateljice te iz koje proizlazi da su jedini zakonski nasljednici pok. ŠG ona i maloljetno dijete.

6.1. Nadalje, u navedenom ostavinskom spisu utvrđeno je da u Hrvatskom upisniku oporuka nije evidentirana oporuka sada pok. ŠG.

6.2. Uvidom u zapisnik 28. siječnja 2025. utvrđeno je da sastavljeno rodoslovlje prema kazivanju ovdje predlagateljice iz kojeg proizlazi da je ostavitelj bio jedanput u braku s ovdje prisutnom predlagateljicom, a u kojem je rođeno jedno dijete, maloljetni AG. Također se navodi da drugih potomaka niti posvojene djece nije imao. U odnosu na imovinu ističe se da je imao dug s osnove neplaćanja kredita u Zagrebačkoj banci d.d., kao i mogući dug s osnovice pozajmice od društva Credis, te mogućnost dugovanja s osnova pretplate za mobilne uređaje.

6.3. Uvidom u Zapisnik javnog bilježnika Martine Dujmović posl.br. O-2143/2024, UPP/OS-O-67/2024-13 od 11. veljače 2025. (list 3-4 spisa), utvrđeno je da imovinu pok. ŠG čine dugovanja i tražbine po računima naznačene u točki 6. ovog obrazloženja rješenja te je predlagateljica upućena na pokretanje ovog postupka radi ishođenja suglasnosti o davanju izjave o odricanju od nasljedstva u ime djeteta.

6.4. Uvidom u očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate za ŠG od 5. prosinca 2024. koji prileži i u ovome spisu na listu 8-17 spisa, proizlazi da se iza sada pok. ŠG vodilo nekoliko ovršnih postupaka od kojih se, između ostalog, i dalje vode postupci gdje je:

a) ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o. gdje je dugovanje u iznosu od 221,50 EUR (slovima: dvjestodvadesetjedan eur i pedeset centi), od čega je naplaćen iznos od 103,82 EUR (slovima: stotri eura i osamdesetdva centa), a obustavljen za iznos od 126,17 EUR

(slovima: stodvadesetšest eura i sedamnaest centi),

b) ovrhovoditelj Zagrebačka banka d.d. gdje je dugovanje u iznosu od 7.440,20 EUR (slovima: sedamtisućačetiristočetrdeset eura i dvadeset centi) od čega je naplaćen iznos od 666,16 EUR (slovima: šestošezdesetšest eura i šesnaest centi), a obustavljeno 7.555,09 EUR (slovima: sedamtisućapetstopedesetpet eura i devet centi), c) ovrhovoditelj SVEA EKONOMI d.o.o. gdje je dugovanje u iznosu od 7.555,09 EUR (slovima: sedamtisućapetstopedesetpet eura i devet centi) te je za taj iznos utvrđen prestanak izvršenja temeljem propisa,

d) ovrhovoditelj Republika Hrvatska, Ministarstvo financija gdje je dugovanje u iznosu od 434,67 EUR (slovima: četiristotridesetčetiri eura i šezdesetsedam centi) od čega je obustavljeno 411,44 EUR (slovima: četiristojedanaest eura i četrdesetčetiri centa), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 23,23 EUR (slovima: dvadesettri eura i dvadesettri centa),

e) ovrhovoditelj Republika Hrvatska, Ministarstvo financija gdje je dugovanje u iznosu od 514,30 EUR (slovima: petstočetrnaest eura i trideset centi) od čega je obustavljeno 491,07 EUR (slovima: četiristodevedesetjedan eur i sedam centi), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 23,23 EUR (slovima: dvadesettri eura i dvadesettri centa),

f) ovrhovoditelj SVEA EKONOMI d.o.o. gdje je dugovanje u iznosu od 1.009,23 EUR (slovima: tisućudevet eura i dvadesettri centa), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 1.009,23 EUR (slovima: tisućudevet eura i dvadesettri centa),

g) ovrhovoditelj A1 Hrvatska gdje je dugovanje u iznosu od 737,02 EUR (slovima: sedamstotridesetsedam eura i dva centa), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 737,02 EUR (slovima: sedamstotridesetsedam eura i dva centa), h) ovrhovoditelj Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. gdje je dugovanje u iznosu od 68,89 EUR (slovima: šezdesetosam eura i osamdesetdevet centi), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 68,89 EUR (slovima: šezdesetosam eura i osamdesetdevet centi),

i) ovrhovoditelj SVEA EKONOMI d.o.o. gdje je dugovanje u iznosu od 1.023,40 EUR (slovima: tisućudvadesettri eura i četrdeset centi), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 1.023,40 EUR (slovima: tisućudvadesettri eura i četrdeset centi),

j) ovrhovoditelj SVEA EKONOMI d.o.o. gdje je dugovanje u iznosu od 8.713,82 EUR (slovima: osamtisućasedamstotrinaest eura i osamdesetva centa), od čega je naplaćeno 1.152,87 EUR (slovima: tisućustopedesetdva eura i osamdesetsedam centi), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 7.749,87 EUR (slovima: sedamtisućasedamstočetrdsetdevet eura i osamdesetsedam centi),

k) ovrhovoditelj EASY ASSET MANAGEMENT d.o.o. gdje dugovanje iznosi 890,21 EUR (slovima: osamstodevedeset eura i dvadesetjedan cent), a prestanak izvršenja je evidentiran temeljem propisa u iznosu od 890,21 EUR (slovima: osamstodevedeset eura i dvadesetjedan cent),

te je navedeno da je ukupan početni iznos duga po svim osnovama za plaćanje od 31.081,76 EUR (slovima: tridesetjednatisućaosamdesetjedan eur i sedamdesetšest centi), od čega je naplaćen iznos od 4.591,44 EUR (slovima: četiritisućepetstodevedesetjedan eur i četrdesetčetiri centa), a ukupan obustavljeni dug po svim osnovama za plaćanje iznosi 8.769,58 EUR (slovima: osamtisućasedamstošezdesetdevet eura i pedesetosam centi), dok je prestanak izvršenja temeljem propisa u iznosu od 19.080,17 EUR (slovima: devetnaesttisućaosamdeset eura i sedamnaest centi).

7. Uvidom u obavijest Zagrebačke banke d.d. od 5. prosinca 2024. (list 18 spisa) koja je dostavljena i u ostavinski spis opisan u točki 5. ovog obrazloženja rješenja, proizlazi da je pok. ŠG imao tri računa od kojih je na jednom evidentirano stanje na dan smrti 0,00 EUR, na drugome iznos od 0,82 EUR te na trećem iznos od 0,11 EUR, te da nije imao zakupljen sef.

7.1. Uvidom u obavijest Easy Asset Management (list 5 spisa) koja je dostavljena i u ostavinski spis opisan u točki 5. ovog obrazloženja rješenja, proizlazi da su predali na prisilnu naplatu na Financijsku agenciju sa iznosom dugovanja 837,12 EUR (slovima: osamstotridesetsedam eura i dvanaest centi).

8. Uvidom u izvješće o imovinskim, socijalnim i drugim prilikama obitelji predlagateljice sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu Bjelovar Klasa: 552- 04/25-14/3, Urbroj: 139-004-05-09-25-2 od 27. veljače 2025. s mišljenjem (list 25 – 27 spisa), proizlazi sljedeće:

- predlagateljica je rođena **.**.1988. u [adresa] u bračnoj zajednici oca FG i majke L rođ. A kao mlada od dvoje djece roditelja. Odrastala je uz roditelje i starijeg brata Š rođenog 1982. u primarnoj obitelji urednih odnosa u Bulincu. S roditeljima i starijim bratom je u dobrim odnosima. Roditelji i brat F s izvanbračnom suprugom stanuju u [adresa]. Otac FG rođen je **.**.1957.. Godinama je radio kao radnik u «Fenoru» u Novoj Rači gdje je stečajem ostao bez posla, a time i bez prihoda, obzirom zbog godina života nije ostvario mirovinu. Majka L rođena je 1958., domaćica je bez vlastitih izvora prihoda.

- predlagateljica je nakon osnovne škole krenula u srednju Trgovačku i komercijalnu školu u [adresa], ali je školovanje napustila svojevoljno tijekom drugog razreda, zbog trudnoće. Nakon poroda nije završavala započeto obrazovanje pa je ostala bez zvanja i zanimanja.

– predlagateljica trenutno nije u radnom odnosu. Posljednje joj je zaposlenje bilo u restoranu Zrinski u [adresa].

- predlagateljica je 2004. zasnovala emotivnu izvanbračnu vezu s EG, s kojim se 18. ožujka 2006. i vjenčala. EG je rođen **.**.1982. u [adresa] u bračnoj zajednici oca E i majke N (sada udate U). Roditelji su mu se razveli kada je bio dijete, a po razvodu je ostao živjeti s majkom. Odrastao je uz majku, očuha te polubrata i polusestru po majci. S ocem nije u kontaktu niti zna išta o njemu osim da navodno stanuje negdje na području Gradeca, kod Županje. EG je završio samo osnovnu školu te je NKV radnik, sada zaposlen u jednoj privatnoj firmi u [adresa]. Njegova majka je sada u drugoj bračnoj zajednici te s novim suprugom, te dvoje djece stanuje u [adresa] u obiteljskoj kući koje je vlasnik njen suprug. EG se s majkom te polubratom i polusestrom dobro slaže, ali s očuhom nije u dobrim odnosima.

- predlagatelj i EG su jedno vrijeme stanovali kod njenih roditelja u Bulincu, ali se njeni roditelji i EG nisu dobro slagali pa su se predlagateljica i EG od njih odselili u podstanare.

- predlagateljica i EG imaju troje zajedničke djece. Najstariji sin NG je rođen kao izvanbračno dijete 26. listopada 2005. u [adresa]. NG je završio srednju prometnu školu u Daruvaru za zanimanje profesionalni vozač. Trenutno nije zaposlen u struci. Radi u jednoj firmi koja obavlja kooperantske poslove za tvrtku Kudumija. Plaća mu je zakonski minimalac. Stanuje s majkom i sestrama. Za vrijeme trajanja braka rođeno je još dvoje djece, kćerke: maloljetna UG rođena **.**.2006. u [adresa] koja je učenica 3. razreda Turističko ugostiteljske i prehrambene škole Bjelovar za zanimanje slastičar i maloljetna ĆG rođena **.**.2009. u [adresa], koja je redovna učenica 1. razreda Turističko-ugostiteljske i prehrambene škole Bjelovar za zanimanje kuhara. San joj je upisati Policijsku akademiju kada za to ostvari uvjete.

- predlagateljica i EG su tijekom 2015. bili u postupku brakorazvoda kojega su pokrenuli na Općinskom sudu u Bjelovaru sporazumno. Do takvog je razvoja situacije došlo nakon incidenta nasilja u obitelji kojega je EG počinio na predlagateljicinu štetu u prisutnosti djece još **.**.2014. EG je tada predlagateljicu najprije verbalno vrijeđao i psovao da bi potom uzeo u ruke kuhinjski nož te si počeo rezati vanjsku stranu nadlaktice lijeve ruke nakon čega je nož prislonio i na svoj trbuh prijeteći kako će se ubiti. Nakon toga je po ruci gasio svoje opuške da bi nakon svega predlagateljicu namazao po cijelom licu sa svojom krvlju, čemu su svjedočila sva djeca. Za navedeni je prekršaj EG presudom Prekršajnog suda u Bjelovaru broj: 3J 590/14 koja je postala pravomoćna na 12. siječnja 2015. kažnjen s deset dana zatvora te mu je određena i zaštitna mjera zabrane približavanja predlagateljici na udaljenost manju od 50 metara, na vrijeme od tri mjeseca. EG je navedenu zabranu poštivao. JG je zbog nasilničkog ponašanja ovaj Centar izrekao mjeru usmenog upozorenja sukladno čl.109. Obiteljskog zakona. EG je 20. studenoga 2014. odselio iz zajedničkog podstanarskog stana na gornjoj adresi, kada ga je LG navodno potjerala rekavši mu kako više s njim ne želi živjeti i kako planira pokrenuti razvod braka. Po izlasku iz zatvora u kojem je bio od 04. do 14. prosinca 2014., je jedno vrijeme stanovao kod majke i očuha, a nakon toga je navodno neko vrijeme bio u podstanarstvu negdje na području Novoseljana. Brakorazvodni postupak na Općinskom sudu u Bjelovaru okončan je donošenjem presude broj: P-120/15-14 od 22. listopada 2015. koja je postala pravomoćna na 7. studenoga 2015. te je brak predlagateljice i EG razveden. Djeca su na čuvanje i odgoj povjerena predlagateljici dok je EG određeno uzdržavanje te su mu regulirani načini kontakta s djecom svaki drugi vikend u mjesecu od 9 sati ujutro u subotu do 18 sati poslijepodne u nedjelju, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te polovicu zimskih i ljetnih praznika u kući njegove majke HG. U obitelji LG i JG u dva je navrata provedena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi za djecu Ć, UG i ĆG u razdoblju od 24. travnja do 24. listopada 2015. te od veljače do kolovoza 2016.

- prije finaliziranja razvoda braka predlagateljica je počela zajednički život s novim partnerom ŠG s kojim se početkom ljeta 2015. preselila u novi podstanarski stan, a od rujna 2017. su zajedno stanovali u [adresa] u obiteljskoj kući koju je naslijedio Dariov otac i darovnim ugovorom ju poklonio TG. Predlagateljica i ŠG su se tijekom 2016. i vjenčali,

- ŠG je rođen **.**.1991. u [adresa] u bračnoj zajednici oca J i majke H. Odrastao je uz roditelje i mlađeg brata T u obiteljskoj kući u [adresa] gdje mu danas žive roditelji. ŽG završio osnovnu školu te je nakon toga započeo srednjoškolsko obrazovanje za autolakirera od kojega je odustao prije završetka pa je po zanimanju bio samo NKV radnik,

- u bračnoj zajednici s ŠG, predlagateljica je rodila jedno zajedničko dijete sina maloljetnog AG, rođenog **.**.2016. u [adresa] koji je polaznik 1. razreda Osnovne škole Veliko Trojstvo. Maloljetni AG razred ponavlja jer prošle godine zbog ozlijede noge većinu nastavne godine nije mogao sudjelovati na nastavi pa je majka sa školom dogovorila da on ponavlja razred,

- bračna je zajednica predlagateljice i ŠG prekinuta je 25. rujna 2024. nakon što je on počinio suicid,

- stambeni uvjeti obitelji su zadovoljavajući. Obitelj stanuje u kući koja je sada u vlasništvu predlagateljice, jer je u ŠG prepisao na nju par dana prije nego je počinio suicid. Radi se o zidanoj, prizemnici koja se sastoji od hodnika, dvije sobe, dnevne sobe, kuhinje, smočnice i kupaonice s WC-om.

- materijalne prilike su trenutno ispod prosječne. Obitelj se uzdržava od Bornine plaće, a AG je po pokojnom ocu ostvario pravo na obiteljsku mirovinu u iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura).

- predlagateljica od EG ne prima redovito uzdržavanje za kćerke, zbog čega ga je već nekoliko puta ovršila na Financijskoj agenciji.

8.1. Predlagateljica je Općinskom sudu u Bjelovaru podnijela prijedlog da joj se dozvoli davanje nasljedne izjave u ime sina AG o odricanju od nasljedstva iza pokojnog mu oca ŽG. Naime, iza ŠG su ostali samo neplaćeni dugovi koji prema evidenciji iz Financijske agencije dosežu do 20.000,00 EUR (slovima: dvadesettisuća eura). U ostavinskoj masi nema drugih nekretnina ili pokretnina koji bi maloljetnom djetetu bili od dobiti ili od koristi.

8.2. Mišljenja su da je majčinom prijedlogu potrebno udovoljiti, s obzirom na to da činom davanja nasljedne izjave o odricanju od nasljedstva maloljetno dijete ni u kojem pogledu neće ostati zakinuti i materijalno oštećeno.

9. Iz iskaza predlagateljice danog na ročištu održanim pred ovim sudom na ročištu 20. ožujka 2025. proizlazi da živi u obiteljskoj kući koju je naslijedio njezin pokojni suprug od svoje bake. Tamo stanuje sa svojih četvero djece. Pored te kuće, koju je dobila darovanjem od ŠG, svojeg supruga, vlasnica je osobnog automobila marke VW Golf 5, godina proizvodnje 2004. Nema dugova niti kredita.

9.1. Predlagateljica navodi da je od ovog tjedna počela raditi kao čistačica u restoranu "Vedi" u [adresa] na četiri sata, dogovorena plaća je u iznosu 400,00 EUR (slovima: četiristo eura). Za malolejtnog AG dobiva obiteljsku mirovinu po njegovom ocu u iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura). Predala je papire i za dječji doplatak. Ne zna se još iznos. Moj sin NG radi, prima minimalac od 740,00 EUR (slovima: sedamstočetrdeset eura), te sudjeluje u kućanstvu. On ima kredit koji otplaćuje i vlasnik je također i osobnog automobila.

9.2. Nadalje, predlagateljica navodi da je pored NG majka još UG i ĆG. Obadvije pohađaju školu, odlične su učenice. Zdrave su djevojčice. Maloljetni AG je u dobi od 9 godina, zbog ozljede noge je izostao puno iz škole pa je dogovorila sa školom da ponavlja prvi razred osnovne škole. Dakle, ponavlja iz zdravstvenih razloga. On sad završava prvi razred. Dobar je učenik. Osim problema s nogom, zdrav je dječak. Ide u školu s autobusom koji je besplatan, hrani se u školskoj kuhinji koja je besplatna. Trenira rukomet tri puta tjedno i to ga vozi predlagateljica. Rukomet je također besplatan, a plaća produženi boravak koji dođe mjesečno 53,00 EUR (slovima: pedesettri eura).

9.3. Kuća u kojoj stanuje s djecom je izrenovirana, a ona je dobila dio novca u nasljeđe od svojeg djeda i s time je uredila kuću i brine o djeci. ŠG nema ništa u vlasništvu, ostali su samo dugovi za koje ne želi da dijete ima problema. Dodaje i da ona omogućava djetetu sve što mu je potrebno. Maloljetni AG je jedino zajedničko dijete koje je imala s ŠG, a može račaunati na pomoć roditelja ŠG s kojima je u dobrim odnosima te ističe da se u ostavinskom postupku odrekla nasljedstva u svoje ime.

9.4. Iskaz predlagateljice sud je prihvatio ocijenivši ga iskrenim, životnim i logičnim, te potvrđenim u spis predanom dokumentacijom.

10. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.

10.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

11. Prema utvrđenom, a posebno imajući u vidu da je predmet zahtjeva raspolaganja nasljedstvom - davanja nasljedničke izjave u ostavinskom postupku iza pokojnog oca maloljetnog djeteta, a koji nije imao aktivne imovine čija bi vrijednost prelazila vrijednost utvrđenih dugova, a da predlagateljica kao majka djeteta je njegova jedina zakonska zastupnica te da ista raspolaže imovinom kojom može osigurati djetetu uvjete za primjeren život, slijedom čega je sud prihvatio prijedlog predlagateljice kao osnovan.

12. Naime, sud je uzeo u obzir da je u interesu maloljetnog djeteta, a imajući u vidu da nema imovine koju bi moglo naslijediti iza svojeg pokojnog oca odnosno da bi dugovi bili veći od naslijeđenog, te da je u najboljem interesu djeteta da se udovolji zahtjevu predlagateljice, a sve u skladu s čl. 97. i 99. Obiteljskog zakona.

13. Slijedom navedenoga, sud smatra da je u interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta da u njegovo ime, njegova majka, ovdje predlagateljica, da nasljedničku izjavu u ime maloljetnog djeteta kojom se odriče nasljedstva na temelju zakona jer je očito iz dokumentacije koja prileži spisu da postoje dugovi ostavitelja za koje odgovaraju nasljednici i koji moguće premašuju imovinu koja je predmet nasljeđivanja.

14. Slijedom navedenog ovaj sud je na temelju čl. 101. st.1. i st. 2. Obiteljskog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Bjelovaru, 20. ožujka 2025.

Sudac:

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 4 primjerka i to u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Bjelovar

3. Spis