Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-178/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČL, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ČL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 5. ožujka 2025., broj K-47/2025-20, u tijeku postupka, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČL kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu okrivljeniku ČL, u tijeku postupka, zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. te protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika od 12. studenog 2024. u 15:00 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ČL po braniteljici Sandri Pleskina, odvjetnici u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine rješenje o određivanju istražnog zatvora i pusti okrivljenika na slobodu odnosno podredno da se prihvati žalba, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je sud pogrešno utvrdio iteracijsku opasnost od strane okrivljenika, da su navodi paušalni, pa ujedno nema ni osnovane sumnje kao ni posebnih okolnosti za određivanje istražnog zatvora.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno bez proturječnosti utvrdio sve odlučne činjenice za daljnjom opstojnosti istražnog zatvora protiv okrivljenika zbog iteracijske opasnosti za što je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Naime, uz utvrđenu osnovanu sumnju koja je od određivanja istražnog zatvora sada pojačana potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva utemeljenoj na ranije pribavljenim dokazima kojima je okrivljeni osnovano sumnjiv kao počinitelj kaznenih djela, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio i one posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost.

4.2. One posebne okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela i počinjenja težeg, proizlaze iz višestruke kaznene osuđivanosti okrivljenika koja proizlazi iz izvatka iz KE, među kojima i za istovjetno kazneno djelo, što ukazuje na recidiv njegova postupanja i evidentnu sklonost protupravnog postupanja činjenjem kaznenih djela ali i prekršajnih budući je kažnjavan i za različitu lepezu prekršaja što je vidljivo iz izvatka iz PE. S obzirom na navedeno postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu okrivljenik nastavio s činjenjem kaznenih djela jer na njega dosadašnje kazne nisu odvraćajuće djelovale pa je radi očuvanja javne sigurnosti koje preteže nad pravom okrivljenika na slobodu pravilno mu prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

5. Imajući u vidu razmjer između težine počinjenog kaznenog djela za koje je okrivljeni osnovano sumnjiv i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, dosadašnje trajanje istražnog zatvora nije povrijedilo načelo razmjernosti.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić