Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-174/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LT, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 25. veljače 2025., broj Kov-118/2025-9, nakon podignute optužnice, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene LT kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu okrivljenoj LT, nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11. , produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenoj LT se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od uhićenja dana 3. veljače 2025. u 01,15 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena osobno i po braniteljici Sandri Pleskina, odvjetnici u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine rješenje o određivanju istražnog zatvora i pusti okrivljenu na slobodu uz primjenu jedne ili više mjera opreza, odnosno podredno da se prihvati žalba, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje. Kako se radi o istovjetnim žalbama ispitat će se kao jedna žalba.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žaliteljica ističe da ne postoji osnovana sumnja da je počinitelj kaznenog djela kao i da ne postoje posebne pretpostavke iteracijske opasnosti jer njezino dosadašnje kažnjavanje zbog kaznenih djela na štetu imovine ne sadrže elemente nasilja. S obzirom da je okrivljena rodila prije tri mjeseca smatra da postoje okolnosti da joj se omogući obrana sa slobode uz mjere opreza.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora okrivljenoj kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je okrivljena počinitelj kaznenog djela stavljenog joj na teret se sada od određivanja istražnog zatvora protiv okrivljene pojačalo podnošenjem optužnice državnog odvjetništva, te je u ovom stadiju postupka upravo na pribavljenim dokazima u prethodnom postupku utvrđen relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljena počinila kazneno djelo za koje se tereti. U ovom stadiju postupka sud nije ovlašten ocjenjivati vjerodostojnost pojedinih dokaza već će to učiniti raspravni sud ako se optužnica protiv okrivljene potvrdi pa su i navodi žaliteljice o ocjeni vlastite obrane i iskaza žrtve neosnovani. Nadalje, prvostupanjski sud je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće i u pogledu posebne pretpostavke, iteracijske opasnosti, koju pravilno utvrđuje iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljene zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa kako je osnovano sumnjiva za učin kaznenog djela nasilja u obitelji to ukazuje na progresiju njezinog postupanja i usmjerenost u nasilnom ponašanju prema bliskoj osobi. Takve okolnosti u povezanosti s činjenicom da je okrivljena osuđivana i zbog kaznenog djela na štetu imovine, imajući u vidu njezinu životnu dob, da je rođena 1994. godine, to ukazuje na sklonost protupravnom postupanju i neusklađenost s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a u svojoj ukupnosti sve okolnosti ukazuju na konkretnu opasnost od ponavljanja kaznenog djela boravkom na slobodi radi čega joj je opravdano produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5. Tako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza te je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljenoj kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost pri čemu nije narušeno načelo razmjernosti.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić